סימן מסחר 1א.48/18

ההחלטה:

ריס - מתוך המכירות של המתנגדת וחברות הבת שלה הסתכם לסך של 1,298,983 אלפי יורו בשנת 2004. על פי תצהירי המתנגדת, הסימן נמצאו בשימוש משנת 1975 ובישראל משנת 1991. המתנגדת הוכיחה כי הסימן נהנה ממוניטין רב, נעשה בו שימוש, הוא בעל אופי מבחין רב, הסימן הינו אקסקלוסיבי ומעיד על איכות המוצרים.

הסימן 1א.48/18 הינו סימן הבית (אז8ות 56סם) של המתנגדת והינו בשימוש יחד עם סימני המוצריס (8785ו 61ט0סזכ) של המתנגדת. 18צ81]/ ו- זא ג]א. להבדיל בין סימן בית לסימן מוצר ר' 17:15 8 "מ6000קנתס-) ז191מ3ז" הח8ות!081.

כעולה מתצהירו של מר קרדני, מנכ"ל המתנגדת, תחת הסימן 818411 מייצרת המתנגדת מגוון רחב של מוצרים, ביניהם, ביגוד, תכשיטים, בישוס וקוסמטיקה.

סימני המתנגדת זא ]א ו-זאה]א .0 .1 .2 ההתנגדות שלפתח מבוססת על הדמיון או הזהות בין הסימן המבוקש לרישום לסימני המתנגדת 1א11]/\ ו-18א11א. כפי שהוכח בראיות שבפני, סימניסם אלה מופיעים תמיד יחד עם הסימן המוכר היטב של המתנגדת ]א ]א .

הסימנים של המתנגדת נרשמו בישראל כסימנים לא מעוצבים וככאלה נותן השימוש ייחודי למתנגדת בכל העיצוביס האפשרייס של המליס בסיווגיס בהס נרשמו הסימנים.

המתנגדת טענה בסיכומיה כי גס הסימן 18צ181/ הינו סימן מוכר היטב בישראל. אינני מקבל טענה זו. לא הובאו ראיות מספקות לעניין וה על ידי המתנגדת. המתנגדת לא

הגישה נתוניס מספרים בדבר היקף המכירות בישראל של קו המוצריס המשווק תחת הסימן והיקף ההשקעה בפרסום. על פי הנתונים שבתצהירו של מר קרדני (סעיף 31) לתצהיר, מוצרי 118 נמכרו בעולס כולו סה"כ בהיקף של 7 מיליון יורו בין השניס 0 - 2003 ובשנת 2004 בהיקף של 12 מיליון יורו. לטעמי, מדובר בהיקפים מסחריים רגילים ואין לפנינו היקפי מסחרים שמראים על מוכרות היטב של הסימן. לתצהיר יש מטעמה צירפה המתנגדת מספר פרסומים של הבושס מהעיתונות הכתובה וכן פרסומות של בשמיס אחריס שהיא מייצרת. כמו-כן לא צורפו סקרי שוק כלשהס אודות מידת "מפורסמותו" של הסימן. אציין עוד, כי מדובר בסימן שנמצא בשימוש מספר מועט של שניס בלבד (משנת 2000).

כמו כן אין אני מקבל את הטענה כי עצס הצמדת הסימן המוכר היטב לסימן המוצר ]א ]א הופך גס את 18א18/\ כשלעצמו לסימן מוכר היטב. מוכרותו של הסימן 14 ]א צריכה להיבחן במנותק מסימן הבית. קבלת טענת המתנגדת תוביל לכך שכל סימן שיוצמד לסימן מוכר היטב, גם אם נוצר ברגע זה, יהפוך לסימן מוכר חיטב ולטעמי אין זה ראוי.

אשר על כן הנני קובע כי הסימן 18%18/\ שבבעלות המתנגדת אינו סימן מוכר היטב בישראל. דיו דומה באשר לסימן 1א18/א. למעט אמירה לקונית בתצהירו של מר קרדני, לא הוצגו כל ראיות בדבר המוצרים המשווקים תחת הסימן, היקפי המכירות ושימוש כלשהו בישראל, או הכרות של השוק הישראלי עם הסימן. בדו"ח השנתי של המתנגדת לשנת 4, נספח 4 לתצהירו של מר קרדני, בו מפורטים מותגי המתנגדת, ביניהן 53ה)/א /ואתה, הסזא [זאהזאתא, זאסינן אלא קו ספונטני פשוט של מוצרי המתנגדת. לא אוכל לקבל טענה זו. יתכן ונכון היה הדבר, אלמלא ההבדל בין המילים וקיום של פרטים מבחינים כה בולטים בסימן המבוקש, ואולם קיום של הבדלים אלה שוללים, לדעתי, את האפשרות לקיומה של אסוציאציה כאמור אצל הלקוחות הפוטנציאלים. דווקא סביר בעיני לחשוב כי יצרן של פרטי לבוש *וקרתיים, אשר מפתח קו חדש של מוצרים, השונה מהקו המסורתי, יקפיד וייעשה שימוש מדויק במילה המקורית הדומיננטית בסימנו ולא *סרס אותה, ולוסיף מילים, !/או עיצוב, אני סבור כי כך היה מצפה גם לקוח פוטנציאלי, ולכן אין סכנה כי לקוח כזה, בדראותו את הסימן המבוקש, יהיה סבור בטעות כי זהו קו מוצרים חדש שמקורו אצל המתנגדת."

סוף דבר

לנוכח האמור לעיל, אני קובע כי אין דמיון מטעה בין הסימנים וכי ציבור הלקוחות לא יקשר בין הסימן המבוקש לרישום לבין המתנגדת או סימניה ולא ישייך את תוצרתה של המבקשת למתנגדת. לפיכך יש לדחות את טענותיה הנוספות של המתנגדת בדבר תחרות בלתי הוגנת במסחר ודילול מוניטין.

אשר על כן אני דוחה את ההתנגדות ומורה על רישום הסימן המבוקש בפנקס סימני המסחר.

המתנגדת תשלם למבקשת את הוצאות ההליך ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 30,000 ₪ בצירוף מע"מ, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ד"ר מאיר נועס,

הפטנטיס 54678313 מאיר נועס 54678313-168754] רשם הפטנטים המדגמים,

וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום 7 מאי, 2007 כ"ט אייר, תשס"ז