סימן מסחר 1108

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 5"

המבקשת: 5 1501 2011061316 ),

ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה 223965 לרישום סימן המסחר 1108 בגין ביסקוויטיס; רקיקים; וופלים; מאפים; עוגות ; עוגיות ; קרקריס; צנימיס; טוסטיס; לחס; ממתקים; מוצרי מאפה העשויים מקמח; קפה; קפה מלאכותי; תה; קקאו; מוצרי קקאו; סוכר; אורז; טפיוקה; סגו; שוקולד; חטיפי אורוּ; קרחוניס; דבש; סירופ דמוי דבש; שמרים, לא לשימוש רפואי או לשימוש בבעלי חיים; אבקת אפייה; מלח בישול; מלח לשימור דברי מאכל; חרדל; חומצ; רטבים (לתיבול); תבלינים; קרח; גלידות; משקאות על בסיס קפה, קקאו או שוקולד; חטיפים עשויים מתירס, לא כולל דגני בוקר וחטיפי דגניס ; הנכלליס כולס בסוג 30.

2. מחלקת סימני המסחר סברה כי הסימן אינו כשיר לרישום לאור הוראות סעיף 9(11) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה") בשל הסימנים הרשומים הבאים:

א. סימן מסחר מס' 37148, 11028 חוד צא10' הרשום בגין מוצרי תבואות לארוחת

בוקר מוכניס לאכילה, בסוג 30. בשלב מאוחר יותר הוסר הסירוב ביחס לסימן זה בתנאי שתישלח לבעל הסימן הודעה על קיבול הסימן המבוקש.

ב. סימן מסחר מס' 187520 ד ליי = הרשום בגין שמן שומשוס, שמן אגוז אדמה ; שעועית שחורה משומרת ; קטניות מיובשות ומשומרות ; שעועית, אפוניס ועדשיס מיובשים ומשומריס; צ'טני (מוחמץ); חמוצים; פירות משומרים ומפוקקיס; ירקות משומריס ומפוקקיס; ארוחות וחטיפים מוכנים; ארוחות וחטיפים מבושליס; סלטים; מרקים, בסוג 29;

ג. סימן מסחר מס' 187521 יד אשיי | הרשום בגין סוכר, אורז, טפיוקה, סגו; משחת ואבקת קארי; צ'טניס; משקאות כולל תה, קפה; חומצ, רטבים (נותני טעס); תבליניס; רוטב סויה, רוטב שעועית שחורה, רוטב הוי סין; ארוחות וחטיפים מוכנים; ארוחות וחטיפים מבושליס; מנות המבוססות על אורז; פסטה ומנות המבוססות על פסטה; ספגטי ומנות המבוססות על ספגטי; רטביס מוכנים; ביסקוויטים; עוגות; בסוג 0.

ד. סימן מסחר מס' 96245 7/11.5 1108 הרשום בגין עוגיות ומיני מאפה, בסוג 30; ה. סימן מסחר מס' 80337 טייגר הרשום בגין חטיפי ופל מצופה שוקולד, בסוג 30 ;

כמו כן סברה המחלקה כי יש לפתוח בהליכי תחרות בין הבקשה הנדונה לבין בקשה לרישום סימן מסחר 229000 20025 1108'. דא עקא שבקשה אחרונה זו נזנחה ומשכך אינה מהווה עוד מכשול לרישום הסימן.

משחלפו למעלה משנתיים ממועד הגשת הבקשה לרישום הסימן, ביוס 15.7.2013 התקיים בפניי דיון בבקשה לרישום סימן המסחר.

במסגרת הדיון התייחס ב"כ המבקשת לכל אחד מהסימנים הרשומים.

ביחס לסימן 37148 מסכימה המבקשת כי תישלח הודעה לבעלי הסימן, במידה ויקובל סימנה, כפי שהציעה מחלקת סימני המסחר. לנוכח האמור אין סימן זה עומד בדרכה של המבקשת לרישום סימנה.

ביחס לסימן 96245 טענה המבקשת כי סימן וה אינו צריך להיות חסם לרישום סימנה, מכיוון שהסימנים אינם דומים עד כדי להטעות. המבקשת אינה חולקת כי הסחורות הינן והות

ואולס טוענת היא כי הרכיב 19115 בסימן הרשום מבחין בין הסימנים באופן שתימנע הטעיה ביניהם. איני סבורה כי הרכיב "18115" מונע את סכנת ההטעיה. בשונה מפסק הדין בעניין סימן המסחר 105 01.5% שס בית המשפט הורה על רישומו למרות הסימן הרשום מאת (ע"א 2746/08 \/5 ₪001.5% נ' סגן רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, פורסם באתר הנהלת בתי המשפט 11.ט0ס6.טס6.עשו, 2.6.2010) לא מדובר בתוספת סימן בית שרכש אופי מבחין לסימן משבח קיים. ואת ועוד, איני סבורה כי הסימן 11058 נמצא

באותו מקוס בציר התיאוריות ביחס לסחורות הנדונות, כמו הסימן :₪16 ביחס לשעוניס.

ביחס לסימנים 187520 ו-187521 טענה המבקשת כי הסימנים יכולים לדור בכפיפה אחת בשל שוני בסחורות, ובמראה הסימנים. ביחס לסחורות, טענה המבקשת כי למרות החפיפה ביניהן בתחוס הביסקוויטיס והעוגיות מדובר בסוג סחורות אחר שכן הסחורות הנמכרות תחת הסימן הרשום מקורן בסין. כפי שקבעתי בעניין 96245, איני סבורה כי הסימן המבוקש בהיותו סימן מילולי ללא כל רכיבים מבחינים נוספים, יכול להירשם לצד הסימן הרשום. ואת ועוד, בהעדר תשתית ראייתית כלשהי להבדליס הנטענים לעניין השוני בסוגי הסחורות, לא אוכל לקבל טענה זו של המבקשת.

בדיון בפניי הגישה המבקשת הסכם דו-קיוס בינה לבין חב' שטראוס, בעלת סימן המסחר 7 ואף הסכימה לצמצם את פרטת הסחורות, כך שתוסר מהפרטה הסחורה שוקולד ובמקומה תתווסף הסחורה בסקוויט שוקולד. ואולס עיון בפרטת הסחורות של הסימן הרשום מגלה כי רשום הוא בגין חטיפי ופל מצופה שוקולד, סחורה דומה עד כדי זהות לביסקוויט שוקולד שהתווסף לפרטה של הסימן המבוקש לרישום. לנוכח האמור איני סבורה כי יש בהסכם דו-הקיוס כדי להסיר את החשש להטעית הציבור באשר למקור הטובין.

המבקשת טענה עוד כי רשומים בפנקס זה לצד וה סימנים רביס הכולליס את הרכיב 88)זך באותס סוגיס ובגין אותס טובין. במיוחד הצביעה היא על הרישום המקביל של הסימנים בסוג 5. סבורה אני כי על פניו, יש ברישום באופן וה כדי להטעות.

זאת ועוד, כבר נקבע כי לא די בהצגת סימנים הרשומים בפנקס כדי להצביע על מדיניות הרשמה או על ההצדקה להמשיך וליישם מדיניות זו, במידה והיא קיימת. לא אחת נקבע כי רישומים עשוים להיות תוצאה של טעות או של ראיות שהוצגו בהליך הבחינה שהיה בהן כדי לשכנע כי הסימן כשיר לרישום, וכי לא יהיה ברישום המקביל כדי להטעות.

לנוכח האמור ולבקשת המבקשת בדיון בפניי מוענקת בּאת למבקשת ארכה בת חודש ימים להגשת בקשות לביטול הסימנים הרשומים: 96245, 80337, 187520 ו-187521, וואת בכפוף לתשלום אגרת ארכה.

באס תוגשנה הבקשות האמורות יושהה הליך הבחינה של הבקשה שבפניי עד סיוס הליכי הביטול. מחלקת סימני המסחר תיתן הוראות בדבר השהיית הליך הבחינה בבוא העת.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס ב' אלול תשע"ג

8 אוגוסט 2013