סימן מסחר 115485

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, ד"ר מאיר נועם

בקשה לביטול סימן מסחר מס'

5 - "\ היז " (מעוצב) בהתאם להוראת סעיף 41 לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש), תשל"ב- 1972

מבקשת הביטול: .8 ,5 ז[נ)א] 600315 .זם ת5081 ,1/0110 28009

ע"י ב"כ לוצאטו את לוצאטו, עו"פ

בעלת הסימן: )\/ קהוקהווו1 5ַה01י21) 51 ,0171 50חסקסת

ע"י ב"כ ריינהולד כהן ושות', עו"פ

ה ח ל ט ה

1. ביוס 22 ביולי 1997 הגישה חברת 6./ שַחוקגוח] 6186ז2) (להלן: "בעלת הסימן") בקשה לרישום סימן מסחר מס' 115485- "4 52118" בסוג 9 לגבי: "מתקנים ומכשיריס לצורך ביטוי ערך אנלוגי כספרתי, עיבוד וויסות של בבואות וחלקיס שלהם; מתקניס לסריקה אופטית, אלקטרונית ופוטוגנית, להקלטה ולעיבוד בבואות ; מתקניס להקלטת בבואות דיגיטליות; מעבדי סרט ומעבדי נייר; מתקניס לעיבוד בבואות שבא אחרי; מתקניס ותכניות לספקטרופוטומטריה ולדנציטומטריה; ציוד לניהול צבע; מצלמת תמונות קפואות דיגיטלית; הנכלליס כולם בסוג 9" (להלן: "הסימן"). הסימן מעוצב ונראה כך:

ביוס 7 בינואר 1999 נרשם הסימן בפנקס סימני המסחר ופורסם ביומן סימני המסחר 9. ביום 22 באפריל 2005 שונה מצב הסימן וזאת לאחר שלא שולמה אגרת החידוש. הודעת מחיקת הסימן פורסמה ביומן סימני המסחר 05/05.

ביוס 7 בינואר 2005 הגישה מבקשת הביטול בקשה בהתאם לסעיף 41 לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש), תשל"ב- 1972 (להלן: "הפקודה"), בצירוף תשלוס אגרה כנדרש. בבקשתה, טענה מבקשת הביטול כי מאחר ולבעלת הסימן לא הייתה כוונה להשתמש בסימן בתוס לב ולמעשה, לא עשתה בעלת הסימן שימוש בתוס לב בסימן לגבי הטובין בגינס התבקש הסימן בתוך שלוש שניס מיוס הגשת הבקשה לביטול, הרי שעל רשם סימני המסחר לעשות שימוש בסמכותו הקבועה בסעיף 41(ה) לפקודה ולהורות על ביטול הסימן מחמת אי שימוש.

ביוס 11 בינואר 2005 שלחה מחלקת סימני מסחר הודעה לבא- כח בעלת הסימן. בהודעה צורפה בקשת הביטול ובעלת הסימן נתבקשה להגיב לבקשת הביטול בתוך שלושה חודשיס, באס רצונה בכך. עוד הפנתה מחלקת סימני מסחר את תשומת לב בעלת הסימן כי אגרת חידוש עבור הסימן לא שולמה.

ביוס 19 באפריל 2005, לאחר שלא נתקבלה כל תגובה מבעלת הסימן, שלחה מחלקת סימני מסחר מכתב נוסף לבא- כוחה, בה נמסר כי מאחר ולא הוגשו כתבי טענות נגדייס מטעס בעלת הסימן לבקשת לביטול הסימן, תתבקש מבקשת הביטול להמציא ראיותיה שלה אלא אס כן, תמציא בעלת הסימן יחד עס כתב טענות נגדי אף נימוקיס סביריס מדוע לא ינהג כך רשם סימני המסחר. אף מכתב זה מטעס מחלקת סימני מסחר, לא נענה על ידי בעלת הסימן.

חרף שפורסמה הודעת מחיקת הסימן ביומן סימני המסחר והודעה על כך נשלחה למבקשת הביטול ביוס 28 ביולי 2005, הודיעה מבקשת הביטול כי היא עומדת על המשך קיוס הליך הביטול.

ביוס 2 באוגוסט 2005 הגישה מבקשת הביטול ראיותיה בצורת תצהירו של מר חנן מאיר, חוקר פרטי, העוסק בין היתר, בחקירות לשס בדיקת שימוש בסימני מסחר בישראל. מתצהירו של מר חנן מאיר עולה כי לבעלת הסימן אין נציגות בישראל וכי המוצריס הנושאיס את הסימן יוצרו עד לפני מספר שניס על ידי חברת 6₪ַ68ז2), אשר בעלת הסימן היא הזרוע השיווקית שלה. כן עולה מתצהירו של מר חנן מאיר כי ייצורס של המוצריס הנושאיס את הסימן הופסק. עוד עולה מן התצהיר כי איש הקשר מטעם בעלת הסימן לא ידע לדווח אודות מכירות כלשהו של המוצריס הנושאיס את הסימן לגופיס כלשהס בישראל בשלוש השניס שקדמו להגשת בקשת הביטול. מר חנן מאיר אף צירף לתצהירו העתקיס צילומייס של התכתבויות בינו לביו איש הקשר מטעס המבקשת, מר 26066 ח8ר261). מר חנן מאיר הצהיר כי בנוסף, ערך בדיקה מקיפה בקרב מעבדות צילוס רבות ברחבי הארץ וכי לא מצא מוצריס הנושאיס את הסימן. בסיוס תצהירו, מעיד מר חנן מאיר כי לא נמכרו ו/או פורסמו בישראל מוצריס הנושאיס את הסימן על- ידי בעלת הסימן בשלוש השניס שקדמו להגשת בקשת ביטול הסימן.

8 לאחר שעיינתי בחומר הראיות שהובא לפניי על- ידי מבקשת הביטול, הנני קובע כי הוכח כי בעלת הסימן לא עשתה שימוש בתוס לב בסימן המסחר בקשר לטובין לגביהס מבוקש הביטול וכי למעשה, לא היה שימוש בסימן בשלוש השניס שקדמו לבקשת הביטול.

9. לאור האמור לעיל, הנני מורה על ביטול רישום סימן מסחר מס' 115485 מפנקס סימני המסחר מחמת אי שימוש.

2. אני מחייב את בעלת הסימן לשלם למבקשת הביטול את הוצאות ההליך ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 15,000 ₪ בצרוף מע"מ, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיוס ועד התשלום בפועל.

ד"ר מאיר נועס,

חצר מאיר נועס 54678313-|115485 רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר ניתן בירושלים ביוס 1 באוגוסט, 2005 ט"ז אב, תשס"ה