סימן מסחר 118644 "פישר - 15"

ההחלטה:

רשם הפטנטיס, המדגמים וסימני המסחר

בפני פוסק בקניין רוחני

בקשות מתחרות מס' 118643 ו-120406; בקשה לביטול סימן מסחר 118644 "פישר - 15" (במתכונות שונות) - בקשה להגיש

מבקש סימן מס' 118643 ובעל סימן מס' 118644:

מבקשת סימן מס' 120406

ומבקשת ביטול סימן מס' 114

חביב רבני ע"י ב"כ זליגסון את גבריאלי, עו"ד (להלן: "רבני")

דנז )א אה זא תוזת 5 ע"י ב"כ טולצ'ינסקי-שטרן, עו"ד

(להלן: "פישר")

ה ח ל ט ה

1. הראיות בתיק זה הוגשו לפני כארבע שנים. הדיון בפני רשם סימני המסחר התקיים לפני למעלה משלוש שנים וסיכומי הצדדים הוגשו במהלך שנת 2001. התיק הובא אלי למתן החלטה, אולס בטרס זו ניתנה, הגיש רבני בקשה להתיר לו להגיש ראיות נוספות: ראיה לכך שבחודש מאי 2003 נמכרות נעליים התל-אביב, לדבריו, על ידי נציגת פישר בישראל, תחת השס "15620 .זע" וכן פרוטוקול דיון שהתקיימו בין הצדדים בבית המשפט המחוזי, ממנו עולה כי מר קלאוס פישר לא היה נעל אשר נושאת את הסימן "פישר" ואשר משווקת על- ידי נציגתה של פישר בישראל.

בא כוחה של פישר אינו מתנגד להגשת הראיות הנוספות, אך זאת בכפוף לכך שיוגש גס פרוטוקול הדיון בבית המשפט, ממנו עולה, לטענת ב"כ פישר, כי רבני הודה שאין לו מוניטין בשס "פישר", וכן בכפוף לכך שתינתן לצדדים האפשרות להגיש "השלמת טיעון" לעניין הראיות הנוספות שיוגשו ופרוטוקול הדיון.

מכל הראיות הנוספות אותס מבקשים הצדדים להגיש, רק ראיה אחת היא ראיה ש"נולדה" לאחר שהוגשו הראיות על ידי הצדדים בתיק גּה, ולמעשה לאחר שהתקיימו הדיון בפני הרשם הנכבד. כוונתי היא לראיה בדבר מכירות של נעליים הנושאות את המילים "186007 .זע" בחודש מאי 2003. פרוטוקול הדיון בבית המשפט איננו בגדר ראיות נוספות אשר דרושות להכרעה בהליך, ואשר לא היו ידועות לצדדים עת הגישו את ראיותיהם. רשם סימני המסחר מכריע בהליכיים שבפניו על פי העדויות והראיות שהוצגו לו על-ידי הצדדים, ולא על-פי עדויות שנשמעו בהליך אחר. מדוע ישמש הפרוטוקול לעניין מסויס התומך בטענותיו המשפטיות של צד אחד, ולא ישמש קטע אחר של הפרוטוקול לתמיכה בטענותיו של הצד האחר? הרי אין לדבר סוף, והתוצאה תהיה כי בפני הרשם יהיו פרוטוקולים ועדויות משני הליכים או יותר, אלה שהתקיימו בפניו ואלה שהתקיימו בפני שופט אחר. הדבר אינו מקובל ואינו הגיוני. מבחינה וו הצדק עס בא כוחה של פישר, אשר טוען למעשה כי את יותר לרבני להגיש קטע מפרוטוקול הדיון התומך בעמדתו, הרי לא יהיה ה צודק שלא להתיר לפישר להסתמך על קטע עדות אחר המופיע בפרוטוקול.

4. לאור האמור לעיל, אני מתיר לרבני להגיש, תוך שבעה ימים מהיוס, תצהיר קצר בן עמוד אחד ולא יותר, לגבי האמור בסעיף 4 לבקשתו מיוס 7 בינואר 2004. פישר תהיה רשאית להגיב לאמור באותו התצהיר תוך חמישה ימים מיוס קבלת התצהיר. הצדדים לא יגישו מסמכים נוספים פרט לאמור לעיל.

ישראל אקסלרד

פוסק בקניין רוחני ישראל אקסלרד 54678313-]118643 ניתן בירושליס ביוס ג' שבט, תשס"ד 6 ינואר, 2004