⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 119753

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקש

  • שם: ד"ר ולדימיר בקנרוט
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]
צד ב'

המתנגדת

  • שם: פד.ז פוא ז5צ5 .זסתדאס זאס)תישצוסק
  • בא כח: עו"ד איתן, פרל, לצר כהן - צדק

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני פוסק בקניין רוחני

בקשה לפטנט מס' 119753 - בקשה להוספת שם ממציא

המבקש: ד"ר ולדימיר בקנרוט (להלן: "המבקש")

המתנגדת: פד.ז פוא ז5צ5 .זסתדאס זאס)תישצוסק ע"י ב"כ איתן, פרל, לצר כהן - צדק (להלן: "המתנגדת ")

ה ח ל ט ה

1. בעקבות החלטתי מיוס 27 בינואר 2004, הגיש המבקש ביוס 18 בפברואר מסמך שכותרתו "תגובה על החלטתך מ-27.1.04 בעקבות הדיון באותו היוס".

2. את הדיון ביוס 27 בינואר זימנתי על מנת לסייע בידי המבקש להציג את עמדתו באשר לשאלה האס הוא טוען לבעלות על האמצאה נשוא הבקשה לפטנט. מן המסמכים אשר הוגשו על ידו עד לאותו השלב היה בליבי ספק בדבר כוונתו של המבקש, ולכן, על מנת להסיר את הספק וכדי לקבוע את הדרך הדיונית בה תתבררנה טענותיו, קבעתי את אותו הדיון המקדמי.

3. היות והמבקש לא טרח להתייצב לדיון, קבעתי בהיעדרו כי אראה את בקשתו כבקשה לציון שס ממציא גרידא, אולס למקרא המסמך האמור בפסקה 1 לעיל (בעיקר כוונתי לסעיף 6.3.1 עד 6.3.3 למסמך), נראה לי כעת כי לא זו כוונתו כנראה, אלא מבקש הוא לטעון כי הוא הבעלים של האמצאה. אין ספק כי אס היה מתייצב המבקש לדיון, ניתן היה לברר את הנושא במקום ולייעל את ההליכים. נראה לי כי חוסר הבהירות מקורו בשני גורמים, והס העובדה שהמבקש אינו מיוצג (אם כי ברור כי וכותו שלא להיות מיוצג), והעובדה שהעברית אינה שפת אמו של המבקש. מכאן בא ניסיוני לסייע בידו על- ידי מתן האפשרות לשמעו בעל-פה.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

4. לאור האמור לעיל עלי לשנות את קביעתי ואני סבור שמן הדין לדון בבקשת המבקש כבבקשה שעילתה כאמור בסעיף 3(31) לחוק הפטנטים, התשכ"ז-1967.

5. אני בוחר להתעלס מטענות נוספות שטען המבקש במסמך שהוגש ביוס 18 בפברואר, באשר הן אינן רלוונטיות, וחלקן אף בוטות ביותר וכוללות האשמת הח"מ בשיקולים זריס ונטילת מרות אחרת מלבד מרות החוק. אני בוחר בשלב זה לייחס את צורת התבטאותו של המבקש למצוקה שאליה נקלע בשל היעדר הבנתו את ההליכים בפני הרשם, שאס לא כן, היה מקוס להתייחס לאותן טענות בחומרה רבה ולא לעבור עליהן על סדר היוס.

6. יש לראות בהחלטה זו כהודעה לפי תקנה 83 לתקנות הפטנטים (נוהלי הלשכה, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התש"ח 1968, ובהתאס לתקנה 84, המבקש רשאי לפעול על-פי תקנה 4.

ישראל אקסלרד פוסק בקניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס ל' שבט, תשס"ד 2 פברואר, 2004