סימן מסחר 12008

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' סגן רשם הפטנטים נח שלו שלומוביץ

בקשה לרישום סימן מסחר מספר

12008

המבקשת: .16 661120108105 1 36106 על ידי ב"כ הרצוג, פוקס, נאמן ושות', עו"ד טל. 03-6922020 פקס. 036966464

ה ח ל ט ה

1. ובהי בקשה לרישום המשפט "510815 161 106 811 6מ5601' כסימן מסחר בסוג 9. הבקשה הוגשה לגבי חוטים וכבלי חשמליים, מערכות כבלים, הכוללות כבלים ומחברים, וחלקים ואביזרים עבור, לקול, לנתונים, לווידאו, לבקרה ופיקות'.

2 המבקשת בתיק זה ויתרה על וכוכה להופיע ולטעון בפני הרשם, וביקשה כי תינתן החלטה על סמך מכתבים שהעבירה במהלך הבחינה ובהס הרצאת טענותיה.

3 מחלקת סימני המסחר סירבה לרשום את הסימן המבוקש, בשל היותו סיסמא חסרת אופי מבחין, בהתאם להוראות סעיף 8 ו- 10(11), לפקודה. הסימן לא קביל לרישום גם כסימן חוצ על פי סעיף 16 לפקודה, גם בהתאם להוראות סעיף 16 (א)(2) ו-(3).

4. טענותיה של המבקשת, מתבססות, רובן ככולן על הפרקטיקה והפסיקה כפי שהן באות לידי ביטוי ברשות הפטנטים. קרי, אין המבקשת חולקת על עצם המדיניות כפי שהותוותה בפסיקות הרשם, בחוזר הרלבנטי שהוצא על ידו, ובמדיניות הבחינה, אלא שהיא סבורה כי הסימן המבוקש, ראוי הוא להירשום על פי כללים אלה. ואף במיוחד נוכח העובדה כי הסימן מבוקש לרישום על פי סעיף 16, דחיינו כסימן מסחר הרשום באר מוצאו.

5. עיקרה של הכרעה בתיק זה, הוא במשמעות שאותה נושאת הסיסמא המבוקשת לרישוס, זאת ביחס לאופי עיסוקיה של המבקשת, אופי השימוש שהיא עושה בסיסמא, והדרך בה

נתפסת הסיסמא או עשויה להיתפס על ידי הצרכן אליו היא מיועדת, כפי שיפורט להלן.

6. עוד חשוב להדגיש, כי על אף שלטענת המבקשת היא עושה בסיסמא שימוש ארוך שנים וזאת בקרב לקוחות רבים, לא הוכח ואף לא נטען בפני כי הסיסמא רכשה אופי מבחין, וכל

שלת כשירותה לרישום כסימן מסחר תיגזר מאופיה האינהרנטי.

טענות המבקשת בקליפת האגוז הן כדלקמן: הסיסמא משמשת בפועל כסימן מסחר, בהיותה צמודה ללוגו המבקשת, בכל הקשור לפעילות המבקשת בתחוס המסוים, לגביו התבקש הרישום; הסיסמא אינה תיאורית משו שחשיפתה באופן סתמי לאדם כלשהו, לא יסביר מהי הפעילות העסקית, השירות או הטובין שאותם היא נועדה לסמן; בהתאם הסיסמא אינה סיסמת שבח; הסיסמא היא סיסמא מרמזת שעשויה לתרום למיצובה כסימן מזהה, על סוג שאינה סתמית לחלוטין; לצד כל אלה טוענת המבקשת כי רף המבחני לקבלת סימן מסחר לרישום נמוך הוא ומשכך הצטברות כל התנאים דלעיל עומדת בתנאים אלה על נקלה.

צודקת המבקשת בטענתה לפיה הדרישות המוצבות בפני בעל סימן על פי סעיף 16, נמוכות הן מהדרישות הרגילות שבפרו: דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם, הוצאת שוקן תשל"ג, בעמ' 22:

"סימנים הצריכים להיות פתוחים למסחר שייכים לסוג אכל לחלוטין. פה אין מדובר בסימנים בהם משתמשים במסחר בפועל, אלא בסימנים שהשכל או בעיקר המצפון מחייבים שלא יתידו מתן זכות ייחודית בגנז, או לא ישאירום לשימוש הכלל. נראה כי סימנים פתוחים אפשר לסווגם לשתי כתות:

מילות שבח מקובלות: אין לכנות סחודות במילות שבח דגילות,

כלון שעליה להישאר חופשיות לשימוש במסחר... הכוונה היא למילות שבח כלליות, או למילות שבח המאפיינות את הסחורה המסוימת."

3. מילות שבח, ובמיוחד סיסמא שיווקית שכל כולה תיאור משבח של תכונות ואיכויות של מוצריס או שירותים, צריכות להישאר פתוחות למסחר, אלא אם נמצא בהם אופי מבחין. כשאנו עוסקים ברישום סימן על דרך המלך, צריך אופי מבחין והיות בעל מידה כזו

שיש בו כדי להבחין את מוצריס של המבקשת ממוצריס אחרים. שעה שאנו עוסקים ברישום על פי סעיף 6 צריכה סיסמת השבח שיהא בה אופי מבחין כלשהו.

4. תוצאות הדברים האמורים הן כי הסיסמא המבוקשת לרישום אין בה ולו מידה מזערית של אופי מבחין. דהיינו, השימוש בה כפי שנעשה בפועל, סוג המוצריס והשירות לגביהו נעשה שימוש זה, והתוכן אותו היא נושאת ומעבירה לצרכן, בעת המפגש הראשון עימה, מלמדים על כך שאין בה כדי לסמן את הטובין, אלא לשבח אותם ולשכנע את הצרכן להשתמש בהם. כאמור, לא הוכח בפני שימוש כלשהו בסימן, ולא נטען לשימוש כזה בישראל, ואולם גם אם יוכח כי עקב שימוש נוצר במוחו של הצרכן, קישור כלשהו בין הסיסמא ובין המבקשת, יהא הקישור על דרך התדמית ולא על דרך הציהוי, כפי שנדרש מסימן מסחר.

5. משכך אני קובע כי הסימן אינו כשיר לרישום, על פי הוראות סעיף 16(א)(2) לפקודה בהיותו משולל מידה ולו כלשהי של אופי מבחין.

נח שלו שלומובי), פוסק קניין רוחני