סימן מסחר 123408

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לתיקון פרטת סחורות של בקשת סימן מסחר מס' 123408

המבקשת: 60 , ץמהקנתס-) 8מ20011 שזט0ס5גת19ן[נ/

עייי בייכ וולף, ברגמן וגולר, עוייפ ועוייד

ה ח ל ט ה

1 בקשת סימן מסחר מס' 123408, שנושאה המילים יימיס חייסיי "ות1ןגת0 ותוץג]/ן* בכיתוב מעוצב (להלן: ייהבקשהיי), הוגשה ביוס 26 אוקטובר, 1998. פרטת הסחורת של הבקשה (להלן: ייהפרטהיי) מתייחסת ל: יימיס מנרליס ומיס מוגזיס ; משקאות לא כוהליים; משקאות ומיצי פירות; עסיסים ותכשירים אחרי להכנת משקאות כולם כלולים בסוג 32'י.

2 ביוס 10 פברואר, 1998, כשלשה חודשיס וחצי לאחר הגשת הבקשה, אך לפני שהחלו הליכי הבחינה לגביה, ביקשה המבקשת להוסיף לפרטה גם ייבירהיי, ונענתה בשלילה עייי מחלקת סימני המסחר.

3 סעי 20 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ג- 1972 קובע כדלקמן :

יהרשם או בית המשפט העליון רשאים בכל עת לתקן טעות שבבקשה או שבנוגע אליה, בין לפני קיבולה ובין לאחריו, או להרשות למבקש לתקן אותה בתנאיס שיראו מתאימיס'י.

המחוקק העניק בטובו לרשם, סמכות רחבה לתקן טעות בבקשת סימן מסחר, ואף הגדיל עשות והרתיב סמכות זו גס לגבי מה יישנוגע אליהיי (לבקשה).

א רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר אין לומר, כפי שהשיבה מחלקת סימני מסתר למבקשת, כי באופן עקרוני לא ניתן

להרתיב פרטה בבקשת סימן מסחר. הסמכות המוענקת בסעיף 20 הנייל כוללת גס סמכות לתקן פרטת סחורות של בקשת סימן מסחר. סמכות זו מן הראוי להפעיל בוהירות לגבי כל מקרח לגופו. השיקולים הרלבנטיים להפעלתה, שאיני מתיימר למצוקס כרגע, הינס: השלב בהליך הרישום שבו מצויה בקשת סימן המסחר, השלכת התיקון על הליך הרישום, תוס ליבו של המבקש, הסיבות שמנעו את התיקון המבוקש מלהכלל מלכתחילה בבקשת סימן המסחר, האס התיקון נדרש עקב רשלנות, היקף התיקון המבוקש, השלכת התיקון המבוקש על הזכויות שרישום הסימן יעניק למבקש, הימצאות פתרונות חלופייס לתיקון, והעיקר: השלכתו האפשרית על צדדים שלישיים. השיקול שעומד לנגד עיני במקרה הנוכחי הוא השיקול האחרון, שמקורו בתחשש כי לאחר הגשת הבקשה, מאן דיהוא הגיש לגבי בירה בקשה לרישום סימן מסחר זהה, או דומח, או שהחל להשתמש בסימן כאמור לגבי בירה.

מטרידה במיוחד המחשבה כי אותו מאן דיהוא החליט לעשות כן בהסתמך על חיפוש סימני מסחר שערך, לאחר הגשת הבקשה, ואשר הראה לו כי הבקשה אינה מתייחסת לבירה.

לאור זאת, נערך, לצורך מתן החלטה זו, חיפוש סימני מסחר לגבי הסימן המבוקש. החיפוש הראה כי לאחר מועד הבקשה לא הוגשה בקשה לרשום סימן דומה לגבי בירה. ואולס בכך אין די, יתכן כי אותו מאן דיהוא החל להשתמש בסימן המבוקש, או דומה לו, לגבי בירה, מבלי לבקש את רישומו, ומשכך הוא עלול להפגע, אס הסימן שיירשם עייש המבקשת, יעניק לה הגנה לגבי בירה החל ממועד רישומו, דהיינו מתאריך הבקשה. הואיל ונראה כי מן הראוי להתיר את התיקון במקרה הנוכחי, ומאחר שסעיף 20 הנייל מאפשר לרשם להתנות את תיקון הבקשה בתנאיס מתאימים, אני מתיר את התיקון המבוקש בתנאיס הבאים:

1 המבקשת תשלם את האגרה עבור חיפוש סימני מסחר. 2 לתיקון לא יהא תוקף כלפי מי שהחל, או יחל, לנצל בישראל, את הסימן המבוקש, או סימן דומה לו, לגבי בירה, לפני היום שבו תתוקן הבקשה.

יום ניסן, תשנ"ג

משה ש. גולדברג רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

א\א1510טכ\ג וא51\ד 221 וא\כ הסצו\סן 1 ות\:ץ

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים,

בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).