סימן מסחר 124375

ההחלטה:

רש"ס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני רש"ס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול סימן מסחר מס' 124375

(בקשה לדחיה על הסף של הודעה בתשובה)

מבקשת הביטול: עייי בייכ גילת ושות', עורכי דין

בעלת הסימן: אחיס סגל- אופטו ליין בעיימ עייי בייכ וולף, ברגמן וגולר

במכתב מחלקת סימני המסחר מיוס 8 מאי, 2000 נדרשה בעלת הסימן להציג נימוקי הימנעותה מלהגיש במועד, הודעה בתשובה לבקשה לביטול סימן המסחר. במקוס לנהוג כנדרש שלחה בעלת הסימן, ביוס 22 מאי, 2000, הודעה בתשובה מטעמה, מבלי לנמק את האיחור. לאור זאת, ביוס 5 יוני, 2000 ביקשה מבקשת הביטול לדחות על הסף את ההודעה בתשובה שנשלחה באיתור וללא חנמקה.

רש"ס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ביוס 11 יוני, 2000 השיבה בעלת הסימן למבקשת הביטול וטענה, באופן סתמי, כי העיכוב מקורו ביסיבות בריאותיה. כמו כן, בעוד מצח שקשה למצוא כדוגמתה, התנתה בעלת הסימן את הגשת התצהיר להוכחת ביסיבות בריאותיה, שנטענו בעלמא, בכך שמבקשת הביטול תכסה, לא פחות ולא יותר, את הוצאותיה בהכנת התצחיר. ואת בשעה שבעלת הסימן נדרשה מחלקת סימני המסחר לנמק את העיכוב, במכתב מיוס 8 מאי, 2000. עוד הגדילה עשות בעלת הסימן, ואיימה על מבקשת הביטול לבל תוסיף לדרוש בעניין וה שאס לא כן, תבקש בעלת הסימן מהרש"ס לפסוק הוצאות לטובתה.

הואיל ובעלת הסימן לא מצאה לנכון לנמק את הימנעותה מהגשת ההודעה בתשובה במועד, לא נותר אלא לנהוג כאמור בתקנה 71 לתקנות סימני המסחר, 1940. לפיכך:

א. בקשת הדחיה מתקבלת. ההודעה בתשובה שנשלחה בעלת הסימן לא תהווה חלק מן התיק ותשלח בחזרה אל בעלת הסימן.

ב. בעלת הסימן תוחזק כמודה בכל הטענות העובדתיות הכלולות בבקשה לביטול סימן המסחר, והן ייחשבו כמוכחות מבקשת הביטול, כל עוד לא תוכיח בעלת הסימן את ההיפך.

ג. מבקשת הביטול תגיש את ראיותיה בתוך חודשים ממסירת החלטה זו.

ד. בעלת הסימן תשלם למבקשת הביטול, בהתחשב בדרך הילוכה הבלתי הולמת, שכר טרחת עו"ד והוצאות בקשה זו בסך 5,000 ש"ח.

משה ש. גולדברג רש"ס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס כייג אלול, תשסייא 1 ספטמבר, 2001

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים , בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).