סימן מסחר 125504

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

הליך לביטול סימן מסחר מס' רשום מס' 125504 (בקשה לעיכוב הליכים, מחיקת סעיפים, גילוי מסמכים ומתן פרטים נוספים)

מבקשת הביטול (המבקשת): חברת [63ש2)', ז

באמצעות ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

בעלת הסימנים (המשיבה): חברת דנשר (1963) בע "מ באמצעות ב"כ עו"ד מרק בדנר ו/או אייל פלום

ה ח ל ט ה

1. מונחת בפני בקשה לעיכוב ההליך לביטול סימן מסחר מס' 125504, המתנהל בפני ביה"ד ברשות הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (להלן: רשות הפטנטים). בנוסף נתבקשה מחיקת סעיפי מכתב טענות המשיבה וכן חיובה בגילוי מסמכים ומתן פרטים נוספים, והכל ביחס לנושאים כדלקמן: היקף השימוש בו עשתה בסימניה במשך שלוש השניות שקדמו למועד הגשת הבקשה לביטול הסימן; לגבי אילו מוצרים השתמשה בסימן; ולגבי כל מוצר - מה היו היקפי המכירות ביחידות ובערכים כספיים.

2. תגובות המשיבה וכן תגובות המבקשת לכלל תגובות המשיבה לבקשות אלו מצויות בפני.

3 מן החומר המצוי בפני עולה כי ביום 13.9.12 עתרה המבקשת לעיכוב הליכים גם בבית המשפט מחוז מרכז (בפני כב' הנשיאה הילה גרסטל) ודיו בבקשה עתיד להתקיים במסגרת קדמא משפט הקבוע ליום 5.12.12. הבקשה לעיכוב ההליכים שהוגשה לביהמ"ש קדמה במועדה לבקשה שבפני. אין זאת מן הראוי להציב בפני בית המשפט הנכבד עובדות מוגמרות אשר יאינו למעשה את הפעלת שיקול דעתו בנו בבקשה שבפניו. אי לכך, הבקשה לעיכוב ההליכים נדחית.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

4. נדחית אף הבקשה למחיקת סעיפים מכתב טענות המשיבה. ניכר כי בנסיבות העניין עמדה המשיבה בחובת הפירוט המוטלת עליה על פי הוראות תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 4 והקבוע בפסיקה.

5 אף לא ניתן להיעתר לבקשה להורות למשיבה ליתן פרטים נוספים ולגלות מסמכים. הוראת סעיף 64 לפקודת סימני המסחר התשל"ב 1972 קובעת כי רישומו של סימן מסחר משמש ראיה לכאורה לתקפותו. אי לכך ברור כי נטל הוכחת טענת המבקשת לפיה המשיבה לא עשתה שימוש בסימן, מוטל כל כולו על כתפי המבקשת ראה: בג"צ 144|85 קליל, תעשיות מתכת אל -ברזליות בע"מ נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר מבן1) 309 בעמ' 8. נטל הבאת הראיה לעומת זאת, עשוי לעבור מצד אחד למשנהו. הובאה ראיה לכאורה על ידי צד שעליו נטל השקנוע ולפיה לא נעשה שימוש בסימן הרשוס במשך שלוש השניות מיום רישומו, או אז יעבור הנטל לבעל הדין שכנגד, היינו לבעל הסימן הרשוס, להציג ראיות סותרות. בנסיבות שבפני, המבקשת טרס הגישה ראיותיה בתמיכה לטענתה בדבר העדר השימוש בסימן על ידי המשיבה. משכך, טרס בשלה העת להגשת ראיות המשיבה. למעשה, בעתירתה להורות למשיבה להגיש מסמכים כאלו ולאחר ולספק לה פרטים נוספים יש כדי להפוך על פיו את סדר הבאת הראיות הקבוע בדין. בנוסף, בידי המשיבה מצוי שיקול הדעת באשר להיקף הראיות שבכוונתה להגיש מפורט ותוכנן, ואלו תוגשנה - כקבוע בדין - רק לאחר מועד הגשת ראיות המבקשת ולא קדמא לכן. מובן וברור כי במידה שלא תגיש המבקשת ראיות אשר יש בהן כדי להוכיח כדבעי את השימוש שעשתה בסימן (ככל שעשתה) בתקופה הרלבנטית, עלול הדבר להביא לביטול רישום הסימן. חזקה על המשיבה (קל וחומר בהיותה מיוצגת) כי מודעת היא לדברים אלו. בנסיבות העניין, לא מצאתי כל צידוק ראוי בגינו יש לאפשר למבקשת להתערב בשיקול דעתה של המשיבה. הבקשה אם כן נדחית.

6. המבקשת תישא בכלל הוצאות המבקשת וכל עורכי דינה בגין ניהול שלוש בקשות הביניים דלעיל והכל וכל בסכום כולל של 3,500 ₪. וכל ישולם תוך 10 יום מהיום, שאחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד ההחלטה ועד ליום התשלום בפועל.

יערה שושני כספי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביום = כ"ז חשון תשע"ג 2 נובמבר 2012 סימוכין: 2-0