סימן מסחר 126899

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

התנגדות לבקשת פטנט מס' 126899 (בקשה להפסקתה של התנגדות ובקשה שלא ליתן החלטה)

המבקשת: .א .000 8 664 ע"י ב"כ גילת ברקת ושות'

המתנגדת: טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ע"י ב"כ ש. הורביץ ושות'

מה דינה של התנגדות למתן פטנט, שהמתנגדת הגישה בקשה להפסקתה, ובטרס החליט הרשם בבקשה, חורה בה ועתרה שלא ליתן החלטה בבקשת ההפסקה, מתוך כוונה שלא תופסק ההתנגדות וניתן יהיה להמשיך ולנהלה? זו השאלה הניצבת בפני תיק זה.

ואלו העובדות הצריכות לעניין:

א.

ב.

ביוס 24 ביוני 2004, הוגשה הודעת ההתנגדות. המתנגדת ביקשה וקיבלה מספר הארכות מועד לצורך הגשת כתב טענותיה.

ביוס 24 בינואר 2005, היוס שנועד להגשת כתב הטענות, שבה המתנגדת וביקשה ארכת מועד נוספת והפעם מהסיבה: "לאור ההתפתחויות האחרונות שחלו בעניין בקשת הפטנט שבנדון (ובמרכזן, החלטת מבקשת הפטנט להסיר מן המדפים ברחבי העולם את תכשיר ה- 8א102/\, אשר הפטנט נשוא בקשת פטנט מס' 126899 מגן על החומר הפעיל שבו), טבע נדרשת לשקול את המשך צעדיה בהתנגדות." בהמשך הבקשה דיווחה המתנגדת על משא ומתן המתנהל בין הצדדים בנוגע לעתידו של הליך ההתנגדות. בהחלטה מיוס 2 בפברואר נעתרתי לבקשה זו והארכתי את המועד עד ליוס 24 בפברואר 2005.

ביוס 18 בפברואר הגישה המתנגדת הודעה לרשם בה כתבה: "מבלי לגרוע מכל הטענות אשר עומדות למתנגדת, חברת טבע ... מתכבדת טבע להודיע לכבוד הרשם, כי נוכח ההתפתחויות האחרונות שחלו בעניין בקשת הפטנט שבנדון (ובמרכזן החלטת מבקשת הפטנט להסיר מן המדפים ברחבי העולם את תכשיר ה -10%%\, אשר האמצאה נשוא בקשת פטנט מס' 126899 מגנה על החומר הפעיל שבו) היא אינה רואה עוד טעם בהמשך הליך ההתנגדות שבנדון, ולפיכך היא מושכת את הודעת ההתנגדות לבקשה לפטנט מס' 126899". בנוסף, עתרה המתנגדת לכך שמשיכת ההתנגדות תעשה ללא צו להוצאות. כמשיכה. המתנגדת תשלם למבקשת הוצאות בקשה זו ושכר טרחת עו"ד בסך כולל 5,000 ₪.

מכיוון שכך, ומכיוון שהמבקשת נתנה הסכמתה לבקשת המשיכה ובכלל זה שההתנגדות תבוטל ללא צו להוצאות, אני מורה על מחיקת ההתנגדות ללא צו להוצאות.

נח שלו שלומובי),

נח שלו שלומוביצ 54678313-/126899 פוסק קניין רוחני ניתן בירושליס ביוס 3 מאי, 2005 י"ד אייר, תשס"ה