סימן מסחר 132549

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 132549

" פאז"

מבקשת הרישום: 1 1 0 146563876 ה6שסטסצז

3 .3165 //\ 50111 עס ,11706 ו[ונסצד ע"י ב"כ וולף, ברגמן וגולר ת.ד. 1352, ירושלים

המתנגדת: )\/ 120016 ב. ][-התבּות))סד .7

הזוס ,3501 ע"י ב"כ גילת, ברקת ושות' ת.ד. 4060 תל -אביב

ה ח ל ט ה

א. העובדות

ביוס 25 בנובמבר 1999 הוגשה בקשה זו לרישום סימן מסחר שאינו מעוצב ".105111אזא".

הבקשה הוגשה בסוג 5, בנוגע לתכשירי רוקחות, הכולל תכשירי רוקחות לטיפול במחלות הלב וכלי הדם ובאוסטופורוזיס, תרכובות איזופלוון.

בתאריך 14 באוגוסט 2000 נשלחה למבקשת הודעה, לפיה קובלה הבקשה. דבר הקיבול פורסם ביומן סימני המסחר להתנגדויות הציבור ביוס 1 נובמבר 2000.

ביוס 28 בפברואר 2001 הגישה המתנגדת הודעת התנגדות לרישום הסימן. ביוס 1 באוקטובר הגישה המבקשת את כתב הטענות בתשובה. ביוס 17 במרצ 2002 הגישה המתנגדת את

ראיותיה הכולל תצהיר עדות ראשית, של 6ה₪18 .1 .]]וא, האחראי על סימני המסחר של המתנגדת, לתצהיר זה צורפו מספר נספחים. ביוס 11 בספטמבר 2002 הוגש מטעס המבקשת

תצהירו של מר 84, מזכיר החברה, על נספחיו. ביוס 2 בנובמבר 2002 במסגרת ראיות

בתשובה הוגש מטעס המתנגדת תצהיר התשובה של מר 6ת18.

ב. עיקרי טענות המתנגדת

עיקר התנגדותה של המתנגדת מבוסס על כך שמאז שנת 1961, היא בעלת סימן מסחר רשום מס' 19654 - , ז]ת/זא.

המתנגדת נסמכת על סעיף 8(א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה"), לפיו לנוכח הדמיון הרב בין הסימנים, הסימן המבוקש אינו בעל אופי מבחין, ולפיכך פסול לרישום.

בסיס נוסף להתנגדות מוצאת המתנגדת בסעיף 5(11) לפקודה. לטענתה, הסימן המבוקש פוגע או עלול לפגוע בתקנת הציבור, והוא פסול לרישום בשל כך. הפגיעה בציבור חמורה במיוחד לאור העובדה ששני הסימנים נוגעים לתרופות, ובלבול בין הסימנים עלול לגרום לפגיעה בבריאות הציבור.

על פי סעיף 6(11) לפקודה המתנגדת גורסת, כי יש לסרב לבקשת רישומו של סימן מסחר משום שיש בו בכדי להטעות את הציבור ולעודד תחרות בלתי הוגנת במסחר. ציבור הצרכניס מזהה את התרופה עס המתנגדת והאיכות הגבוהה של מוצריה. רישום הסימן המבוקש יש בו בכדי להקניית למבקשת יתרון בפריצת דרך בשוק, תוך פגיעה במוניטין ובפרסוס העולמי הנרחב שצבר סימן המתנגדת ביחס לתרופות.

טענתה המרכזית