⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 143848 (5115 111/)

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשת

  • שם: תורבוס שרות המטייל בע"מ
  • בא כח: עו"ד הרמן מקוב ושות'
צד ב'

הנתבע/המשיב

  • שם: [שם מלא או ראשי תיבות]
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

בקשה לרישום סימן מסחר מספר 143848 (5115 111/)

חד צדדי

המבקשת: תורבוס שרות המטייל בע"מ ע"י ב"כ הרמן מקוב ושות'

ה ח ל ט ה

1. בקשה לרישום סימן השירות '4141(5' בסוג 39 לגבי 'הסעת נוסעים'. בוחני מחלקת סימני המסחר סירבו לרשום את הסימן בשל היותו זהה, או למצער דומה, לסימניס רשומים אחרים המוכרים היטב. הכוונה היא לסימנים

הרשומים על שס 011נת2) 0ם126015618 פטסז1ג/ (לשעבר ?אחם-את הזג ס 6 5זם זה 05 052) (להלן: 'הסימניס הקודמים').

2. לאחר שהמבקשת טענה לעניין אה בכתב, עלתה מן החומר שבתיק העובדה כי הסימן הוא, לכאורה, תיאורי. בהחלטתי מיוס 4 ביולי 2004 קבעתי כדלקמן:

"עיון בטענות המבקשת מגלה כי הסימן המבוקש משמש לשירות אוטובוסים אל נמל התעופה, בתוכו וממנו; לגבי

שירות כזה של אוטובוס נמל תעופה (8גוט ז'זסטזום) הסימן המבוקש הוא לכאורה סימן תיאורי שאינו בעל אופי מבחין, ועל כן פסול לרישום על פי סעיף 10/11) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש] תשל"ב -1972[...] בהתאם לכך ניתנת למבקשת הסימן האפשרות להביא לאיות ולטעון גם לעניין זה."

3. המבקשת הגישה מסמך שאותו הכתירה כהבהרה לסיכומים, ובו טענה לעניין זה. לאותה הבהרה צורפו מספר מסמכים, התומכים לכאורה בטענותיה, והנחשבים כפלטי מחשב שהודפסו מאתרי אינטרנט שונים, ואולם לא הוגשו כל ראיות של ממש.

4. בפתח דברי אומר, כי על מנת להכריע בשאלת כשירותו של הסימן להירשם בפנקס, ככל שהדברים אמורים בעילות הנובעות מרישומים בפנקס של הסימניס הקודמים, נדרשת הכרעה במספר