סימן מסחר 143891

ההחלטה:

רשס הפטנטיס, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' רשס הפטנטים, המדגמיס וסימני המסחר

בקשה לדחיה על הסף (במסגרת הליך התנגדות לרישום סימן מסחר מספר 1 "טם טם")

המבקשת בהליך 6 ,טסט 51006 .א

הדחיה על הסף

המשיבה בהליך דחיה על הסף

ע"י ב"כ סנפורד ט. קולב ושות', עו"ד

(להלן: "המבקשת") 1 151501115 1011'5יד\ ע"י ב"כ איתן, מהולל, פאפו, קוגלר, עו"ד

(להלן: "המשיבה")

החלטה

עיקרי טענות הצדדים

1. ביום 26 בדצמבר 2006 הגישה המבקשת, שהיא גם בעלת הבקשה לרישום סימן מסחר מספר 143891, בקשה לדחיית ההתנגדות. להלן עיקר נימוקיה:

א.

ב.

ג. ביום הצדדים התנהלו מספר הליכים. המשיבה הגישה מלבד התנגדות דנן, גם בקשה לביטול סימן מסחר מספר 10711 אשר היה בבעלות המבקשת ואילו המבקשת הגישה התנגדות לרישום סימן מספר 14870,14871 שהוגשו על ידי המשיבה.

ביום 29 במרץ 2005 הגישו הצדדים בקשה בהסכמה להשהיית הליכי ההתנגדות עד למתן החלטה בעניו הבקשה לביטול סימן מספר 10711, כיון שהחלטה בעניין והשפיע על ההתנגדות דנן. על פי האמור בבקשה, ההשהיה תסתיים מיד עם סיום הליכי בקשת הביטול של סימן 10711 ולצדדים יינתן חודש ימים להגשת ראיותיהם בהליך ההתנגדות דנן. הבקשה אושרה ביום 11 באפריל 2005.

ביום 15 בפברואר 2006 אושרה הבקשה לביטול סימן מספר 10711 וביום 19 בפברואר 2006 נמחק הסימן מפנקס סימני המסחר. מכאן, כיון שהמשיבה היא זו שאמורה הייתה להגיש את ראיותיה בהליך ההתנגדות, היה עליה להגיש את ראיותיה עד לחלוף חודש מיום מחיקת הסימן דהיינו עד ליום 19 במרץ 2006.

ד.

2. ביום 5 בינואר 2007 הגישה המשיבה, שהיא גם המתנגדת לרישום הסימן, את תגובתה

על פי האמור בתקנה 39 לתקנות סימני המסחר 1940, כיוון שהמשיבה לא הגישה את ראיותיה עד ליום 19 במרץ 2006, רואים אותה כאילו ויתרה על התנגדותה. על כן יש לדחות את ההתנגדות ולרשום את הסימן המבוקש.

לבקשה לדחיית ההתנגדות מטעמי המבקשת. להלן עיקר נימוקיה:

א.

ב. דיון

3 לא נקבע יקבל הרשם בקשה לדחות התנגדות על הסף. לעניין זה ראה החלטה בעניין בקשה לדחיה על הסף (במסגרת הליך התנגדות לרישום סימן מסחר מספר 140925 "סבון של פעם") מיום 20 ביולי 2006 (כל החלטות הרשם מפורסמות באתר האינטרנט

לא נקבע מועד חדש להגשת הראיות והמשיבה לא קיבלה כל הודעה ממחלקת סימני מסחר בעניין זה, לכן לא התריעה מערכת ההתרעות הממוחשבת אצל המשיבה בנוגע למועדי ההגשה בהליך ההתנגדות, אך אין להבין מכך שההתנגדות נזנחה על ידי המשיבה.

המשיבה הסתמכה בתוס לב על התכתבות דואר אלקטרוני עם מחלקת סימני מסחר לפיה מועדי הגשת הראיות בהליך ההתנגדות דנן נדחה עד להודעה חדשה.

הבקשה למתן חודש ימים להגשת ראיות המשיבה התבקשה רק לעניי הבקשה להשהיית ההליך אך לא לעניין ההכרעה בהליך הביטול.

של רשות הפטנטיס), עמוד 9 להחלטה :

4. אף אם היה מדובר במחיקה על הסף שלגביה לא נוצר מעשה בית דין יש לנקוט בזהירות ראויה, לא כל שכן בבקשה לדחיה על הסף, בה יש לנקוט משנה זהירות שכן דחיה על הסף מהווה חסימה בפני גישה לערכאות. לעניין זה ראה ע"א 2452/01 דרור אורן נ' מגדל חברה

"דחיה על הסף הינה סעד קיצוני אשר *ינתן לק במקרי נדירים, המפורטים כאמור, בסעיף 101(א) לתקסד"א: "מעשה בית דין", "חוסר סמכות" או "כל נימוק אחד שעניינו הוא סיבה שמתן לדחות מלכתחילה את התובענה בנוגע לאותו נתבע".

הדברים אף לענייננו ביתר שאת שהרי ככל שמדובר בהליך שתוצאותיו משפיעות על כלל הציבור וחוזיתו), יש לנקוט במשנה זהירות. בין היתר מדובר בהליכים המשנים את הרישום בפנקס סימני המסחר או בפנקס הפטנטים".

לביטוח בע"מ, פ"ד נח(1) 577, 582 :

"סילוק תובענה על-כל - בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה - הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר של מה בכך, ובדרך כלל :עדיף בית המשפט, במידת

האפשר, שלא לנקוט באמצעי הדרסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה"

5. בענייננו, המבקשת מבקשת לדחות את ההתנגדות בהישענה על סיבה פרוצדוראלית. אני מקבל את כל טענות המשיבה לפיהן היא פעלה בתוס לב. למשיבה אין אינטרס שלא להגיש את ראיותיה במועד, להיפך, המשיבה היא זו שזכתה בהליך הביטול הקודם שהביא להשהיית הליך ההתנגדות הנוכחי. אין סיבה גם לחשוב שלמשיבה יש אינטרס לדחות את המשך ההליך או לעכבו.

6. אני מקבל את טענת המשיבה לפיה היא לא קיבלה כל הודעה מסודרת ממחלקת סימני מסחר המחייבת אותה להגיש את ראיותיה עד לתאריך מסוים. אכן, במקרים כגון דא, מחלקת סימני מסחר אמורה לשלוח הודעה לצדדים המציינת שההליך נמשך ועל בעל הדין להגיש את ראיותיו עד לתאריך שנקבע. במקרה דנן לא נשלחה הודעה כצו.

7. לעניין הארכת המועד להגשת ראיות, תקנה 82 לתקנות סימני המסחר, 1940 קובעת כי הרשם מוסמך להאריך כל מועד הקבוע בתקנות :

"82. רשאי הרשם אם הוא מוצא לנכון, להאריך את המועד הקבוע בתקנות אלו לעשות כל פעולה או להגיש כל משפט על פיהן, לאחר מסירת אותה הודעה לשאר הצדדים ולאחר שינקטו באותן פעולות בקשר להודעה זו, ולפי אותו התנאים כפי שיורה הרשם".

בהתאם לסמכותי, הנני מאריך את המועד שעל המשיבה להגיש ראיותיה ב-30 ימים ממועד החלטתי זו.

ג. סוף דבר:

0. לאור האמור לעיל, הנני דוחה את הבקשה לדחיה על הסף, וקובע כדלקמן: א. המשיבה תגיש את ראיותיה בהליך ההתנגדות תוך 30 ימים החל מיום.

ב. המבקשת תשלם למשיבה הוצאות ושכר ט"ו עורך דין בסך כולל של 1,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום ועד לתשלום בפועל.

ניתנה בירושליים ביום כ" טבת, תשס"ז ד"ר מאי ר נועס, חצר מאי ר נועס 143891 -54678313] 8 בינואר, 2007 רשם הפטנטים, המדגמים

וסימני המסחר נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה