סימן מסחר 146776

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' סגן רשם הפטנטים נח שלו שלומוביץ

התנגדות לרישום שם ממציא בבקשת פטנט 146776

המבקש: אלי אורן על ידי ב"כ וליגסון גבריאלי ושות' המתנגדת: שחל טלרפואה בע"מ

על ידי ב"כ גילת ברקת ושות'

1 בפני בקשה לציון שם ממציא והתנגדות לה.

2 עיקרי העובדות הנדרשים לצורך הכרעה בתיק זה הם כדלקמן: המתנגדת, המתמחה בשירותי רפואה מרחוק, הגישה את הבקשה לפטנט שבכותרת על אמצאה שעניינה מתקן לדגימת דם בתנאי ואקום. שם הממציא בבקשה הוא מר יורס אלרואי, והמבקש, שהיה עובד של המתנגדת בתקופה הרלוונטית, עבר בבקשה לרשומו כממציא בבקשה תחתפשוטה כי האמצאה בתיאור ובתביעות כוללת גם קומבינציה של המכשיר העיקרי שבה, עם מתקן שידור, מתקן בדיקה ועוד. כל אלה גם פרי אמצאתו של המבקש ועל כן אין בידי לקבוע כי הוא הממציא היחיד בבקשה.

אני סבור כי המתנגדת לא הפנימה את ההבדל בין הרעיון הראשוני אותו הגה מר אלרואי, ובני האמצאה כפי שהתבקש עליה פטנט, שמבוססת רובה כולה על פרי המצאתו של המבקש.

בשולי הדברים אזכיר עוד, כי המתנגדת טענה מספר פעמים במהלך ההליך לויתור של המבקש או למניעה מצדו, בשל מסמך עליו החתים את מר אלרואי, או בשל שיהוי שהשתהה בהגשת בקשתו.

איני סבור כי טענות אלה הן במקומן ויפה עשתה המתנגדת בהצניעה אותן. ויתור השהות או מצד המין הטענה ככל שהדברים אומרים בדרישה לציון שם ממציא. הדברים ברורים, ואין טעס להאריך בהם.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

0. גם הסתמכות על מסמך המיועד למשרד הפטנטים של ארה"ב אין בו כדי להועיל למתנגדת. מן המפורסמות הוא שציון שם ממציא על בקשה המוגשת בארה"ב שונה מהותית מההליך דנן, באשר על פי הדין האמריקאי, לא קיימת בשלב הגשת הפטנט אותה הפרדה ברורה וחד משמעית שבדין הישראלי, בין הבעלות בהמצאה ובזכויות שבה ובין רישום ממציא.

1. סוף דבר אני דוחה את ההתנגדות, ומקבל את הבקשה לציון שם של המבקש, כממציא בבקשת הפטנט, לצד מר אלרואי.

2. המתנגדת תשלם למבקש הוצאות הליך ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 20,000 ש"ח. בקביעת הסכום הבאתי בחשבון גם את העובדה כי המבקש, על אף שהוכיח את כל טענותיו בפני, אינו הממציא היחידי בבקשה.

נח שלו שלומובי\,

פוסק קניין רוחני

סגן רשם הפטנטים ניתן בירושלים ביום 5 אוגוסט, 2010 ט"ו אלול, תש"ע