סימן מסחר 151486, 151487

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר ד"ר מאיר נועם

התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מס' 151486, 151487 (בקשה לפסיקת הוצאות)

מבקשת: ע"י ב"כ פרל, כהן צדק, לצר

המתנגדת : מיס אל אופנה עילית לנשים 1992 בע "מ ע"י ב"כ בלטר, גוט, אלוני ושות'

ה ח ל ט ה

1. ביוס 13.08.2001 הוגשו מטעס (להלן: "המבקשת") שתי בקשות לרישום סימני המסחר מס' 151486 ו- 151487, הבקשה הראשונה פורמה

להתנגדויות הציבור ביומן סימני המסחר 03/2006, והבקשה השנייה פורמה ביומן סימני המסחר 05/2006.

2. ביוס 12.06.2006 הוגשה מטעם מיס אל אופנה עילית לנשים 1992 בע"מ (להלן: "המתנגדת") הודעת התנגדות והרצאת טענות וביוס 20.08.2006 הגישה המתנגדת את הרצאת הטענות שכנגד.

ביוס 30.01.2007 הוגשו ראיות המתנגדת וביוס 29.05.2007 הוגשו ראיות המבקשת.

4. ביוס 13.11.2007 הוגשה בקשה מטעס המבקשת לסילוק על הסף של הליכי ההתנגדות דנו. בקשה זו הוגשה לאחר סיום ההליך אשר התנהל בין הצדדים בבית המשפט העליון לטובת המבקשת (מדובר בבקשה לביטול סימן המסחרי של המבקשת מספר 59017). ביוס 25.12.2007 הוגשה תשובת המתנגדת לבקשה האמורה. ביוס 31.12.2007 הוגשה תגובת המבקשת לתשובת המתנגדת בעניין בקשת הסילוק על הסף.

5. ביום 28.01.2008 הוגשה מטעס המבקשת בקשה לחיוב המתנגדת במתן ערובה לתשלום הוצאות. ביוס 12.02.2008 הוגשה תשובת המתנגדת לבקשה וביוס 09.04.2008 נתקבלה החלטה המחייבת את המתנגדת להפקיד ערובה בסך של 50,000 ₪.

6. ביוס 16.07.2009 נשלחה מטעס המבקשת הודעה ובצידה בקשה למתן החלטה בבקשה לסילוק ההתנגדות על הסף. ביוס 13.09.2009 הוגשה התשובה להודעה וביוס 15.09.2009 נתקבלה החלטה הדוחה את בקשת הסילוק על הסף ללא צו להוצאות.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

7. דיון בנושא ההתנגדות דנן נקבע ליוס 15.02.2010. ביוס 28.01.2010 הודיעה המתנגדת כי היא מבקשת למחוק את ההתנגדויות ללא צו להוצאות בהתחשב במערכת המשפטית המורכבת שקיימת בין הצדדים והליכים קודמים ביניהם במסגרתם חויבה המתנגדת בהוצאות ובהתחשב במצבה הכלכלי.

8. ביוס 03.02.2010 הוגשה התשובה "להודעה" מטעם המתנגדת. המבקשת מסכימה למחיקת ההתנגדויות אך לא מבלי לחייב את המתנגדת בהוצאותיה. נימוקיה מפורטים להלן: לטענת המבקשת המתנגדת ידעה על תשלומי ההוצאות עוד ביוס 09.04.2008 כשנה וחצי טרם שליחת מכתבה. באס סברה שאינה יכולה לעמוד בסכום זה היה עליה להגיש את בקשתה קודם לכן ולא להמתין כארבעה עשר ימים טרם מועד הדיון; סימני המבקשת לא נרשמו בשל פתיחת הליך הסרק דנן מצד המתנגדת; המבקשת פנתה למתנגדת פעמים מספר במטרה להביא לסיום ההליך אך בו השיבה פניה רקס; המבקשת מוסיפה כי לאור חלוף הזמן יש לפסוק לטובתה הוצאות ראויות ואף עונשיות.

9. ביוס 04.02.2010 הוגשה תגובת המתנגדת לעניין פסיקת ההוצאות. בתגובתה זו מציינת המתנגדת כי בעצם חובתה להפקיד סכום כה גבוה כערובה, ניתן היה להניח כי לא תוכל לעמוד בתשלומו; עוד מוסיפה המתנגדת כי הסכום שנפסק כערובה הינו כפול סכום ההוצאות שהיו נפסקות כנגדה; בנוסף מציינת המתנגדת כי אין משמעות למועד ושום נזק לא נגרם למבקשת בשל ההליך דנן שכן לטובה נרשמו סימנים דומים.

דיון והכרעה:

0. במקרה שבפני חזרה בה המתנגדת מהתנגדותה, ולפיכך עליה לשאת בהוצאות המבקשת בגין ניהול ההליך. ראה לעניין, החלטה בעניין התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מס' 156955 (בקשה לפסיקת הוצאות) מיוס 20.05.2009. צד שהחל בהליך וחדל ממנו, יהיו סיבותיו אשר תהיינה חייב בהוצאות הצד שכנגד.

1. בענייננו, איני נדרש לשאלה האם יש לקבוע הוצאות ריאליות למבקשת שכן הוצאות מעין אלו כלל לא נתבקשו על ידה ואף לא הוכחו. קרי: המבקשת לא צרפה לבקשתה לפסיקת הוצאות כל חשבוניות עסקה, פירוט שעות העבודה בניהול התיק וכו'. לפיכך, יש להוציא את הוצאות המבקשת על דרך האומדן ועל בסיס המקובל בלשכת הרשם. ראה התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מס' 188214 ניתן ביוס 12.09.2010).

2. מעיון בתיק ההליך, ניכר כי היקף העבודה שהושקעה על ידי המבקשת משמעותי למדי. בקשת ההתנגדות נזנחה בשלב מאוחר מאוד של ההליך, הוגשו כתבי טענות הצדדים, הוגשו ראיות הצדדים, נקבע דיון ואף נתקבל מספר ההחלטות בתיק.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

3. אדגיש כי איני מקבל את נימוקי המתנגדת מיוס 04.02.2010, עצם העובדה כי נרשמו סימנים סימניס לטובת המבקשת אין בכך כדי להצדיק את דרכיה שלה בניהול ההליך. המתנגדת בחרה להמשיך בניהול ההליך ביודעה כי אינה באפשרותה הכלכלית לעמוד בכך. ניתן לראות בדברי המתנגדת עצמה בתגובתה דנן:

"משוכה גבוהה..., ניתן היה לצפות שהוא לא יצליח לעבור מעל המשוכה במיוחד ניתן היה לצפות זאת לאור הטענות שמביאה המבקשת עצמה בבקשה להפקדת עדובה לעניין מצבה הכלכלי של המתנגדת".

4. לאור האמור אני מחייב את המתנגדת לשאת למבקשת את הוצאותיה ושכר טן עורך דין בסך 0 ₪ כולל מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד ליוס התשלום בפועל.

ד"ר מאיר נועם, רשם הפטנטים המדגמים, וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס 5 דצמבר 2010 כ"ח כסלו תשע"א