סימן מסחר 157739

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, ד"ר מאיר נועם

המבקשת: (בעלת הסימן)

המשיבים: (מבקשי הביטול)

בקשה לביטול סימן מסחור | מס' 157739- "זה 200113" בהתאם להוראת סעיף 41 לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש), תשל"ב- 1972

בקשה לדחיה או למחיקה על הסף

חברה רשומה בצרפת שמס' 398932525 ע"י ב"כ עו"הד ועו"הפ אפלפלד- זר

בודהה בר תל אביב בע "מ ח.פ. 344503-1 -51 קולמן נועם ת.ו. 027713874

לוצוב מיכאל ת.ו. 011342151

קןלמן ערן ת.ו. 025049453

בודהה תל אביב בע"מ ח.פ. 354422-1 -51 סנטרל באר בע "מ ח.פ. 51-367604-9

ע"י ב"כ עוה"ד פרוזנטי

ה ח ל ט ה

1. מונחת לפני בקשה אותה הגישה בעלת הסימן (להלן: "המבקשת"), במסגרתה היא מבקשת לדחות על הסף, או לחילופין, למחוק על הסף (להלן: "בקשה לסילוק על הסף") את בקשת ביטול סימן המסחרי (להלן: "בקשת הביטול").

2. בקשת הביטול, שהוגשה מטעם מבקשי הביטול (להלן: "המשיבים"), עילתה היתה העדר שימוש בסימן המסחר, בהתאם לסעיף 41 לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש), תשל"ב- 1972 (להלן: "הפקודה" או "פקודת סימני המסחר") והיא מתייחסת לסימן המסחר "זכ 008טס", שמספרו 157739 (להלן : "סימן המסחר" או "הסימן").

3. להלן תמצית העובדות הרלוונטיות להכרעה בבקשה לסילוק על הסף:

הסימן נשוא הדיון, הוגש לרישום על ידי המבקשת, ביוס 17 ביוני 2002, ונרשם בפנקס סימני המסחר ביוס 5 באוגוסט 2003 לגבי בר, מסעדה הנכללים כולם בסוג 43.

ביוס 5 ביולי 2004, המשיבים הגישו לרשום סימני המסחר, שתי בקשות: האחת- בקשה לרישום סימן מסחר מס' 173263 (מעוצב עם ציור של פסל בודהה), והשניה- בקשה לרישום סימן מסחר מס' 173264 (מעוצב פסל בודהה עם כיתוב /1/יג- ז[חד גה תספש).

לאור הוראת סעיף 9(11) לפקודה, הסימנים דלעיל לא נרשמו על ידי מחלקת סימני המסחר בשל העובדה כי באותו הגדר רשם סימן של המבקשת, "ז08 08שטפ".

ביוס 23 בינואר 2006 הגישו המשיבים בקשה לביטול הסימן מחמת אי שימוש בהתאם לסעיף 41 לפקודה. בבקשתם דנן, טענו, כי מאחר ולמבקשת לא הייתה כוונה להשתמש בסימן בתוס לב ולמעשה, לא עשתה המבקשת שימוש בסימן לגבי הטובין בגינס התבקש הסימן בתוך שלוש השניס מיוס הגשת הבקשה לביטול, הרי שעל רשם סימני המסחר לעשות שימוש בסמכותו הקבועה בסעיף 41(ה) לפקודה, ולהורות על ביטול הסימן מחמת אי שימוש.

ביוס 23 למרץ 2006 הוגשה הבקשה המונחת לפני על ידי המבקשת לסלק על הסף את בקשת הביטול דלעיל. ביוס 23 באפריל 2006 הוגשה תגובת המשיבים לבקשה לסילוק על הסף. ביוס 7 למאי 2006 הגישה המבקשת, לאחר נטילת רשות, תשובה לתגובת המשיבים לבקשה לסילוק על הסף.

4. טענות המבקשת בבקשותיה לסילוק על הסף הן, בתמצית, כדלקמן:

א. בקשת הביטול אינה מגלה עילה ואינה עומדת בתנאי סעיף 41 לפקודה. לטענת המבקשת, לפי סעיף 41, לא ניתן למחוק סימן מסחר רשום מחמת אי שימוש אלא בחלוף תקופה של שלוש השניס לפחות מיוס שנרשם הסימן. דא עקא, שבמועד הגשת בקשת הביטול נקפו שנתיים וחמישה חודשים בלבד מאז נרשם סימן המסחר.

בקשת הביטול הוגשה בחוסר תום לב קיצוני, תובקשה. בבקשה, המועד לבחינת השאלה אס יש בבקשה ממש אס לאו, הוא מטבע

הדברים עת יבוא הרשם להכריע באותה בקשה. במקרה כזה, אין נתמכות הטענות העובדתיות בתצהיר, מן הדין, דרך כלל, לדחות את הבקשה.

8. במקרה דנן, העובדה שהמבקשת בחרה שלא להציג ראיות בדבר השימוש בסימן אין בה כדי לא לקבל בקשה לסילוק על סף. השאלה אס הוכיחה המבקשת שימוש בסימן ראוי שתתברר בהמשך הליך הביטול לגופו.

9. עוד פטור אני מלדון בטענותיהם של המשיבים באשר לנטלי הראיה, ההוכחה והשכנוע בהליכי הביטול. אין זה השלב בו תבחן השאלה.

0. כמו כן, פטור אני מלדון בבקשת המשיבים לחייב את המבקשת להפקיד ערובה לתשלום הוצאות. טענה זו נעדרת בסיס וראיות כלשהן.

1. לסיכום אני מוחק על הסף את בקשת ביטול סימן מסחר מס' 157739.

2. המשיבים ישאו בהוצאות הבקשה ושכר ט"ו עורך דין בסכום כולל של 4,000 ש"ח כולל מע"מ, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד היום בפועל.

ד"ר מאיר נועס, ד"ר מאיר נועס 54678313-]157739 הרשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר ניתן בירושלים ביום 8 מאי 2006 ט"ז אב, תשס"ה