סימן מסחר 163196

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: תרכובות ברום בע"מ ע"י ב"כ עדין - ליס

המבקשת: עאג 6עזדא 0 עס .זז6)אט0ס6

.זג פא ע"י ב"כ גילת ברקת ושות'

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה לפסיקת הוצאות המתנגדת בגין הליך התנגדות לבקשת פטנט 163196 אשר נתקבלה בהחלטתי מיוס 29.3.2015. את לאחר ניהולו המלא של ההליך על כל שלביו החל מהגשת הודעת ההתנגדות, החלפת כתבי טענות, הגשת ראיות ושמיעתן בדיון בפני והגשת סיכומים בכתב.

2 בקשת פסיקת ההוצאות הוגשה ביוס 27.5.2015 לגבי סך כולל של 373,231 ₪ בגין ניהולו של הליך ההתנגדות. בין היתר פרטה המתנגדת טעמיה לסכומי ההוצאות בכך שהליך ההתנגדות נוהל 5 שנים, וכן כי מדובר בתיק מורכב בתחומי הכימיה שדרש התייעצות עם מומחים רבים ومכאן כי סכום ההוצאות אותו הוא דורש הינו ריאלי וסביר. הבקשה לפסיקת ההוצאות נתמכת בתצהירו של מר אהרן בייקר, מנהל הקניין הרוחני אצל המתנגדת, אליו צורפו חשבוניות שכר טרחה ששולמו ובמסגרתם גם פירוט טיב ההוצאות שבוצעו ופירוט העבודה שהושקעה.

3 מבקשת הפטנט לא השיבה לבקשת המתנגדת לפסיקת הוצאות, וביוס 23.6.2015 הגישה המתנגדת בקשה למתן החלטה בהיעדר תגובה. בחלוף מועדי התשובה גס לבקשה למתן ההחלטה במעמד צד אחד הריני נדרש לעניין זה.

4. כאמור, בהחלטתי מיוס 29.3.2015 קובלה ההתנגדות ונדחתה בקשת הפטנט ומכאן כי המתנגדת הינה בבחינת צד שזכה בדינו.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ככלל, בעל דין שזכה בדינו וכא לפסיקת הוצאותיו הריאליות, בתנאי שאלו סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך, וזאת בהתחשב בכלל נסיבות העניין (ר' בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע''מ ואח' נ' הרשות המוסמכת למתן רישיונות יבוא-משרד התמ''ת ואת', פ"ד ס(1) 600, 615 (פורסם בנבו, 30.6.2005) (להלן: "עניין תנובה")). בבחינת נסיבות העניין יילקחו בחשבון, בין היתר, היקף העבודה שהושקעה בתיק ובהכנת כתבי בי-דין וראיות בפרט, במורכבות המשפטית והעובדתית של ההליך, בשלב אליו הגיע ההליך, התנהלות הצדדים מול רשות הפטנטיס ומול בעל הדין שכנגד, תוס לב הצדדים, ועוד.

אדגיש שגס כאשר מבקשת הפטנט בחרה שלא להשיב לבקשה לפסיקת הוצאות, עליי להכריע בשאלה אם סכום ההוצאות אותו ביקשה המתנגדת בבקשתה לפסיקת הוצאות עומד בקריטריוניס שנקבעו בפסיקה.

בעת הגשת בקשה לפסיקת הוצאות, חובה על המבקש הוצאות לעמוד ברמת פירוט מסוימת, כפי שנקבע בעניין תנובה, בסעיף 25 לפסק הדין:

"כך, למשל, על דרך של הגשת הסכם שכר הטרחה (ראו הנחיית נשיא בית המשפט העליון מיום 6.2.1998 הנ"ל); פירוט העבודה שהושקעה בתיק; בסיס החיוב בשכר הטרחה וראיות לביצוע התשלום בפועל או חיוב בתשלום מעין זה. משהוכחו ופורטו ההוצאות בפועל, עובר הנטל לצד שכנגד- שהפסיד במשפטו - להואות מדוע אין לפסוק הסכום המבוקש, בשים לב לסבירות ההוצאות, הכרחיותן ומידתיותן. "

כמו כן, ככל שהסכומי המתבקש בבקשה לפסיקת הוצאות גבוה יותר, כך רמת הפירוט הנדרשת בחשבונות גבוהה יותר (ר' התנגדות לרישוס פטנט 169719 (בקשה לפסיקת הוצאות

ומתן צו מגן) חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' 0צאאג5 זז6זוה ספ זוא ז , צא23/ 60 (פורסס באתר רשות הפטנטים, 28.10.2010)).

בענייננו, עיון בפירוט שעות העבודה שהושקעו על ידי באי כוחה של המתנגדת והמומחה מטעמה כמו גס ההוצאות שהוצאו, תוך בחינת היקף התיק, טיב הטענות והראיות שהובאו, מעידים על כך שהסכומים מידתיים וכי הפעולות וההוצאות אכן נדרשו לניהולו של התיק.

אציין שלעניין הוצאות פרטניות מסוגס של הוצאות משרד, צילומים, טלפון, שליחים ופרוטוקול לא ניתן פירוט מעבר לציון עצס עשייתס. ברס בחינת סכומיס אלה כפי שהוצאו מעידה כי הסכום בתחומי הסביר לאור היקפו של התיק וסוגו (ענייניס אלה עולים כדי סך כולל של 5,575 ₪).

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

הטיפול בהתנגדות זו נעשה עבור המתנגדת על ידי משרד עורכי דין כמו גם משרד עורכי פטנטים. איני מוצא שישנה כפילות בין הפעולות שבוצעו על ידי מה גס שלאור מורכבות התיק איני פוסל את הצורך שבשילוב הצוותים כפי שנעשה בפועל במקרים רבים (ר' התנגדות לבקשת פטנט 155919 (בקשות לפסיקת הוצאות), טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ואח' נ' 5 5032.60608, (פורסס באתר רשות הפטנטים, 18.7.2012), בפסקא 20 להחלטה). עם זאת איני מקבל את דרישת התשלום עבור רכיב "טיפול בתשלוס לעמיתינו" המופיע בחלק מהחשבונות ומסתכם בסך כולל של 16,160 ₪ (לרבות מע"מ). רכיב הוצאה שכזה אינו בגדר השירותים הדרושים לטיפול בהתנגדות בפני רשם הפטנטיס.

לאור כלל השיקולים שיש לקחת בחשבון במסגרת בקשה לפסיקת הוצאות, כמו גס הוצאותיה בפועל של המתנגדת, ובהעדר כל תגובה מצד המבקשת לבקשה לפסיקת הוצאות ולנטען בה, הריני מחייב את המבקשת לשלם למתנגדת הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין ועורכי פטנטיס בסכום כולל של 357,070 ₪. סכום וה יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מתוס שלושיס ימיס לאחר מועד החלטה זו ועד יוס התשלוס בפועל.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס י"ב אלול, תשע"ה

7 אוגוסט, 2015

סימוכין: 5 "ו