סימן מסחר 166306

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, ד"ר מאיר נועם

בקשה לביטול קיבול סימן מסחר מס' 166306 " 0 זס\ ץק 5 \)" (מעוצב)

המבקשת: .₪ ,קה קת 0:) הסיזנובּ. 010/1 6ויד ע"י ב"כ עודד שטייף, עו"ד

המשיבה: ניס נפולי בע "מ ע"י ב"כ רוברטו חייט, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. ביוס 20 ביוני 2005 הוגשה בקשת המבקשת לביטול קיבול בקשה לרישום סימן מסחר מס' 6 5 1/0סג" (להלן: "הסימן") על שס המשיבה בהליך זה (להלן: "בקשת ביטול הקיבול"). בקשת ביטול הקיבול הוגשה 7 ימיס לפני שהגישה המבקשת את התנגדותה כדין לרישום סימן המסחר, ביוס 27 ביוני 2005. טענת מבקשת ביטול הקיבול היא כי יש לבטל את קיבול הסימן מאחר וקובל בטעות ותוך הטעייה כביכול של מחלקת סימני מסחר על- ידי המשיבה, כי ישנו הסכס בין הצדדים לשימוש בסימן. הסכם אשר, לטענת המבקשת, לא היה ולא נברא.

2. ביום 29 ביוני 2005 שלחה מנהלת מחלקת סימני מסחר, הגב' נורית מעוז, מכתב בו ניתנה למשיבה בהליך זה שהות בת שבוע להגיב לבקשה לביטול הקיבול. ביוס 27 ביולי 2005 הגישה המשיבה בהליך זה את תגובתה לבקשה לביטול הקיבול. המשיבה טוענת כי יש לסלק על הסף את בקשת ביטול הקיבול ממספר טעמים. ביניהם, השתלשלות האירועים בין המבקשת בהליך גה למשיבה לפיו, בניגוד לטענת המבקשת, ישנו הסדר בין הצדדים באשר לשימוש המשיבה בסימן המסחר. כמו- כן טוענת המשיבה כי בבקשה לביטול הקיבול יש משום כבדה על המשיבה בהליך זה באשר מדובר, לטענת המשיבה, בהליך סרק שהרי הטענות המועלות במסגרת בקשת הביטול נכללות ממילא במסגרת הליך ההתנגדות.

3 לאחר שבחנתי הן את הבקשה לביטול הקיבול והן את תגובת המשיבה, הנני קובע כי מאחר ותוצאה אפשרית של הליך התנגדות הוא קבלתה וביטול הקיבול ומאחר וטענות מבקשת ביטול הקיבול "נבלעות" בעילות ההתנגדות, אני דוחה את בקשת המבקשת לביטול הקיבול וקובע כי טענות המבקשת בבקשה לביטול הקיבול יידונו במסגרת הליך ההתנגדות.

4. תוצאות והוצאות הליך ה יילקחו בחשבון בעת קביעת ההוצאות בהליך ההתנגדות.

ד"ר מאיר נועס,

נצ"ר מאיר נועס 54678313-/166366 רשם הפטנטים, המדגמים

וסימני המסחר ניתנה בירושלים ביוס | כ"; תמוז, תשס"ה 3 באוגוסט, 2005