סימן מסחר 169532

ההחלטה:

בקשה למחיקה וביטול רישומו של סימן מסחר 169532 והליך התנגדות לרישומו של סימן מסחר 193371

(בקשה לאיחוד דיון, קביעת הסדר דיוני וסילוק בקשת הביטול על הסף)

המתנגדת, מבקשת המחיקה טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ והביטול (להלן: "המבקשת"): ע"י ב"כ ש. הורוביץ ושות' מבקשי ובעלי סימנים גדעון שלום וצבי שלום

(להלן: "המשיבים"): ע"י ב"כ שלם- ליובין

ה ח ל ט ה

ביוס 16.6.2011 הוגשה בקשה מטעמי טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (להלן: המבקשת) לביטול רישום סימן מסחר מספר 169532 מחמת העדר שימוש בו (להלן: הליך לביטול רישום הסימן). באותו המועד עתרה המבקשת לאיחוד הליכיים כדלקמן: הליך למחיקת רישומו של סימן מסחר מס' 169532 והליך התנגדות לרישומו של סימן מסחר מס' 193371 (מאוחד מיום 19.7.09), עם ההליך לביטול רישום הסימן הנ"ל. כמו כן נתבקשתי להורות על הסדר דיוני אשר הוצע על ידי המבקשת.

ביוס 7.8.2011 הוגשה מטעמי המשיבים תגובה לבקשה לאיחוד ההליכים במסגרתה עתרו המשיבים לסילוק על הסף של הבקשה לביטול הסימן.

ביוס 23.2.2012 הוגשה תשובת המבקשת לתגובת המשיבים לבקשת איחוד ההליכים וכן תגובה לבקשתם לסילוק על הסף.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

4. עיינתי בבקשות שהוגשו במסגרת ההליך בתשובות ובתגובות להן, והריני לקבוע כדלקמן:

א.

הבקשה לסילוק על הסף של הבקשה לביטול רישום הסימן שמספרו 169532 נדחית בואת. בקשה לביטול רישום סימן מסחר לפי סעיף 41 לפקודת סימני המסחר התשל"ב 2 (להלן: הפקודה), מחמת העדר שימוש בו במשך התקופה הקבועה בהוראת הסעיף, הינה בבחינת הליך נפרד ועצמאי אשר כל אדם מעוניין רשאי לנקוט בו בכפוף לקיומו של תנאים המקובעים בהוראת הסעיף. אין המדובר בעילה נוספת הנוגעת לאי כשירות הסימן לרישום לפי הוראת סעיף 39(א) לפקודה, שעניינה בחינת כשרותו לרישום בדין (למשל, סימן אשר הינו, או הפך ברבות השנייה להיות, חסר אופי מבחין בניגוד לסעיף 8 לפקודה). בהליך לפי סעיף 41 לפקודה, אין במהלך ההליך טענות לעניין כשרות הסימן אלא לעניין העדר שימוש בו. מטרת ההליך ואינה לבחון מחדש האם הסימן עומד בתנאי הפקודה לפיה תיקבע כשירותו לרישום, אלא ביטולו מחמת היותו מצוי בפנקס סימני המסחר, מבלי שבעליו יעשה בו כל שימוש במשך שלוש שנים לפחות עובר להגשת הבקשה לביטולו.

באשר לטענות המניעות שהעלו המשיבים כלפי המבקשת בעת ההחלטה מיום סבורתני כי אין בהן ממש. ביד המבקשת טענות באשר להעדר שימוש בסימן בתקופה הקבועה בפקודה ולא טענה כפולה המייחסת למשיבים העדר כוונת שימוש בסימן כמו גם שימוש בו כלל.

יאוחדו ההליכים בבקשה למחיקת סימן מסחר מס' 169532 והתנגדות לרישום סימן מסחר מס' 193371 וביחס לבקשה לביטול רישום הסימן הנ"ל, באשר המדובר באותם בעלי דין ואף ניכר כי נדרשת הכרעה בשאלות משפטיות ועובדתיות דומות.

מזכירות בית הדין תקבע בהקדם דיון מקדמי וקצר, על מנת לייעל את התקדמות ההליך.

איני עושה צו להוצאות.

יערה שושני בספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביום יב' ניסן תשע"ב

סימוכין: 3 אפריל 2012