סימן מסחר 170427 ו-170428

ההחלטה:

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

בקשה לרישום סימן מסחר מס' 170427 ו-170428

מבקש הרישום: טורבו טקסטיל בע"מ באמצעות מר אבי קלש

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשות לרישום שני סימני מסחר שהוגשו על ידי חברת טורבו טקסטיל בע"מ (להלן: "המבקשת") ביוס 18 בפברואר 2004, לגבי "הלבשה והנעלה" בסוג 25. הסימנים מעוצבים וכולליס רכיביס משותפים - המילה "כ0א דצ1. 1 צ" וסימן "צ":

סאזדאש ואצ 30 א זך

בקשה 170427 בקשה 170428

2 ביום 17 באוקטובר 2004 דחתה מחלקת סימני מסחר את רישום הסימנים לפי סעיף 9(11) לפקודת סימני מסחר, התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה") בשל דמיון המטעה לסימנים

הרשומיס 144927, 144932, 144933 ו-56677 אשר בבעלות חברת אדא זג .8 וסימן רשום 112978 על שסם חברת ./.3 10/5 סאדאא. זה צע (להלן: "הסימנים המצוטטים").

3. המבקשת השיבה להודעת מחלקת סימני מסחר ביוס 29 במאי 2005, בבקשה לרשום את הסימנים בצירוף הודעת הסתלקות מהמילה "א או 1" בגפה ומהסימן "צ" בגפו, ואולם בקשה זו סורבה ביוס 14 ביולי 2005.

ביוס 10 באפריל 2006 התקיים בפני דיון בו שטחה בפני המבקשת את טענותיה לרישום הסימנים. בעל המבקשת, מר אבי קלש, ייצג את המבקשת במהלך הדיון.

לטענת המבקשת, הסימן "סא דאזת ]1 צ" נהגה בשל קישורו עם רעיון האהבה, או למצער, המאהב. לטענתה, בקשות סימן המסחר אינן מבוססות על הסימנים המצוטטים ואינו דומות להם.

לטענת המבקש, כשירות הסימנים לרישום צריכה להיבחן על מכלול המילים והרכיבים המשולבים בהם. הסימנים המצוטטים המכילים את המילה "סאדאו,1 צ" אינם יכולים למנוע רישום מסימנים המשלבים מילה זו עם רכיבים נוספים. לטענתו, פנקס סימני המסחר מכיל מספר סימנים בתחום הביגוד הכולל את השם "סאדן דא ]ג " ואשר שייכים לבעלי סימן.

מחלקת סימני מסחר ציטטה את הסימנים הבאים כבעלי דמיון מטעה לסימנים המבוקשים;

כ -- סאוזאז וגץ .15 )/

סימן רשום 56677 סימן רשום 144927 סימן רשום 112978

602 >כ‎

סימן רשום 144932 סימן רשום 144933

סימן 56677 נרשם בסוג 25 לגבי "הלבשת נשים וגברים". סימן 144927 נרשם לגבי "שירותי מכירה קמעונאית בתחום האופנה; הנכללים כולם בסוג 35". סימן 112978 נרשם לגבי "בגדי גברים, נשים וילדים, דהיינו חולצות, חולצות טריקו, וסטים, סוודרים, מכנסיים קצרים, כתפיות, עניבות, חצאיות, שמלות, לבנים, נעליים וסנדלים, חליפות רחצה; הנכללים כולם בסוג 25". סימן 144932 נרשם לגבי "פריטי לבוש, למעט כפפות והנעלה, הנכללים כולס בסוג 25". סימן 144933 נרשם לגבי "שירותי מכירה קמעונאיים; הנכללים כולס בסוג 35".

אס כן, הסימנים המצוטטים רשומים, בעיקר, בתחומי האופנה ולמעשה כולם שייכים למותג אופנה מוכר היטב "אצ 1 " - זאת, בבחינת ידיעה שיפוטית. ראה בעניין

וה את ההחלטה בעניין תורבוס שרות המטייל בע"מ (חד צדדי), בקשה לרישום סימן מסחר 143848, מיוס 23 בינואר 2005.

מבחני הדמיון המטעה שגובשו בפסיקה זכו לכינוי "המבחן המשולש", הכולל את מבחן המראה והצליל, מבחן סוג הלקוחות וסוג הסחורות ומבחן יתר נסיבות העניין. ראה לעניין זה בין היתר ע"א 715/68 פרו-פרו ביסקויט (כפר סבא) בע"מ נ. פרומין ובניו בע"מ, פ"ד כ"ג(2), 43; ע"א 216/65 בנק איגוד לישראל בע"מ נ. בנק "אגודת ישראל" בע"מ, פ"ד י"ט(2), 673; ע"א 261/64 פרו-פרו ביסקויט (כפר סבא) בע"מ ואח' נ. חברת פרומין ובניו בע"מ, פ"ד י"ח(3), 275 ; החלטה בעניין מסע אחר בע "מ נ' מסע עולמי בע"מ, התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 138752 מיוס 27 בינואר 2005 בעמ' 12-15 להחלטה; החלטת סימני המסחר בעניין אפעז בע"מ נ. 2/1811) 025/\1), התנגדות לבקשות סימני מסחר מספר 105772,3,4 מיוס 4 במר> 2001, החלטת כב' הפוסק (כתוארו אוּ) אקסלרד, בעניין גול תעשיות בע"מ נ. עלית תעשיות בע"מ, התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מספר 95470, מיום 10 ביולי 2003.

אין צורך להרחיב לגבי דמיון החזות והצליל של המילה "סאזדא.1 /" בסימנים המבוקשים ומילה זו בסימנים הרשומיס 144927 ו-112978. המילה "181%5" מבקשה 8 הינה גנרית לגבי הטובין שנתבקשו ואינה מפחיתה ממידת הדמיון.

המילה "11180" מבקשה 170427 אמנם אינה מופיעה בסימנים המצוטטים והאות "ץ" בבקשות אף שונה מה-"/" המעוצב שבסימנים המצוטטים. כמו כן, בסימן הרשום 8 מופיעה המילה "₪א2/0" הנעדרת מהסימנים המבוקשים. אולם אין די בהבדלים אלו כדי להתגבר על הדמיון המטעה הנובע מעצם השימוש במילה "אדא 1 צ",

סימן שרירותי הזוכה להגנה הגבוהה ביותר, והמהווה מילת המפתח בסימנים המוכרים היטב.

כמו כן, פניה למבחני השכל הישר מעלה את החשש כי רישום המילה השרירותית "סאזדא זה צ" על ידי המבקשת אינו מקרי, אלא ניסיון לחקות את מותג האופנה המפורסם, תוך הטעיית הציבור. אכן, מתמונת הסימן בבקשה 170428, כפי שזו מופיעה בתיק הבחינה, עולה כי הסימן מצולם למעשה מסימן רשום 144927 (לעיל), תוך מחיקה

לא מושלמת של הקשתות המקיפות את סימן ה-"צ".

4. ניתן לדוון בשאלה האם תוס לב סובייקטיבי בבחירת הסימן מהווה תנאי מהותי לכשירותו של סימן לרישום, ואולם בוודאי שרישום סימן המחקה סימן מסחר רשום ובמיוחד סימן שהוא מוכר היטב, מבסס את החשש כי הסימן ישיג את מטרת בעליו ויטעה את הציבור.

המבקש אינו לבד, ככל הנראה, בניסיונו לנכס לעצמו את סימני "כסאז דא זג צ", כך שלהתייחסות נוספת לנושא תוס הלב ברישום סימן מסחר רשום או מוכר היטב, ראה את ההחלטה מהיוס בעניין עזרא אדמונד (חד צדדי), בקשה לרישום סימן מסחר 166367 ("5516 .61 זא דא 1" מעוצב), שנקבע בין היתר כך:

"בשולי הדברים אציין כי התופעה של שימוש בסימנים הזהים או דומים לסימנים מוכרים היטב, על ידי יצרנים או משווקים מקומיים, פסולה היא מן היסוד. נראה כי דבות הבקשות לרישום סימנים מסוג זה בתחום האופנה, מדובר, אולי, בניסיון לעקוף את רשויות האכיפה, כגון המכס, או בניסיון להתחסן מפני תביעת הפדה, ולשם הפטנטים אינו יכול לתת ידו לכך. סימנים מטעים, הפוגעים בהציבור והבתחרות ההוגנת, אינם בני רישום."

5. לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי הסימנים המבוקשים אינם בעלי דמיון מטעה לסימנים המצוטטים והם פסולים לרישום מכוח סעיף 9(11) לפקודה.

נח שלו שלומוביץ

פוסק בקניין רוחני ניתן בירושלים ביום : 30 אוגוסט 2021

כ"ב אלול תשפ"א