סימן מסחר 174402

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

בקשה לרישום סימן מסחר מס' 174402

מבקשת הרישום: | .6ם1 ,168זסוחג\, |[זיצסצז ס60שהו ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

- נ ב

רקע

1. מונחת בפני בקשה לרישומו של סימן מסחר תלת מימדי, מס' 174402 (להלן: "הסימן המבוקש"). הסימן הוגש לרישום ביוס 19.08.2004 על ידי חברת וחזסצ! ססשגוק .16 ,3161168 (להלן: "המבקשת"), ונתבקש לרישום בסוג 33 "משקאות אלכוהוליים (למעט בירה); הנכללים כולס בסוג 33".

2. להלן תובא דמות הסימן המבוקש לרישום:

%ש ₪ 6'

3 בקשה זו הינה חלק מסדרת בקשות, שעניינו רישום סימן מסחר המורכב מקווי הדמות של בקבוק או מיכל. בדיון שהתקיים בפני ביוס 18.01.2010 טען בפני ב"כ המבקשת, הן באופן כללי לגבי רישום סימני מעין אלה, והן לגופו של הסימן. במעמד הדיון נדון דבר רישום של הסימנים הבאים : 170443, 184125, 184325, 195184, 200689, 200690, 3 והסימן נשוא הבקשה.

4. מכיוון שהעניינים שהועלו לדיון כמו גם התנהלות ההליכים בכל התיקים האמורים נעשתה במקביל, הרי שההחלטה תכיל חלק עיקרי, שיחזור על עצמו ככתבו וכלשונו, בכלל ההחלטות בתיקים אלה, וזאת בשינויים המחוייבים בלבד, כשסופה של כל החלטה, יייוחד לביצוע המבחנים ולהכרעה בכל אחד מהתיקים לגופו.

ביוס 17.03.2005 הודיעה מחלקת סימני מסחר כי הסימן אינו כשיר לרישום בשל היותו דמות תלת מימדית של אריזה או מיכל המשמשים עבור המוצרים המסומנים בסימן. עוד צוין כי הדרך הראויה להגן על עיצובים תלת מימדיים הינה באמצעות הגשת בקשה לרישום מדגם.

ביוס 18.03.2007 נתבקש מטעמי המבקשת להשהות את בחינת התיק עד למתן הכרעה בבית המשפט העליון בערעור שהוגש בעניין רישום סימניס תלת מימדיים (ע"א 3776/06 עין גדי קוסמטיקס בע"מ נ' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר, ניתן ביוס 8)...

ביוס 01.05.2008 , לאחר מתן פסק הדין בע"א 11487/03 :166 5108068 6051טג נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ, מיום 23.03.2008 (להלן: "טופיפי"), הודיעה מחלקת סימני המסחר כי אין מקום להמשיך את השהיית בחינת הסימן שכן בית המשפט העליון הכריע בשאלה זו. בנוסף, הודיעה מחלקת סימני המסחר כי הסימן המבוקש הוא דמות תלת מימדית של בקבוק למשקה, אשר אינו עומד בתנאים אשר נקבעו בחוזר רשם מ.נ. 1 מיוסם 29.04.2008 וכי בפני המבקשת עומדת האפשרות לבקש להשמיע טענותיה בדיון בפני הרשם.

בחוזר הרשם מ.נ.61 נקבע כי סימן מסחר תלת-ממדי אינו כשיר להירשם על בסיס היותו סימן בעל אופי מבחין אינהרנטי, והתנאים לרישומו של סימן מסחר תלת-ממדי הינם אופי מבחין נרכש, הדמות המבוקשת לרישום ממלאת בפועל תפקיד של סימן מסחר,

והיא אינה בעלת תפקיד אסתטי או פונקציונלי ממשי.

ביוס 09.09.2008 השיבה המבקשת להשגותיה של מחלקת סימני המסחר. המבקשת מציינת כי בעניין טופיפי שחוזר הרשם האמור מאת עקרונותיו, לא שלל בית המשפט העליון את האפשרות שלסימן מסחר שהוא צורה תלת מימדית של אריזה יהיה ערך מבחין אינהרנטי. מוסיפה המבקשת וטוענת כי הסימן שבנדון מכיל מספר מאפיינים המעניקים לו, במצטבר, ייחודיות אינהרנטית: הפקק מעוצב בצורה של כתר ומטרתו

לויהוי המקור; צורת הבקבוק הינה טרפז שזוויותיו מעוגלות, על פני הבקבוק ישנן

חריטות ובליטות והוא מעוצב בצורת כתב; הטבעת הסובבת את צוואר הבקבוק מעוצבת עם ציוריסם של כתר. לטענת המבקשת עיצוב זה אינו פונקציונאלי או אסתטי גרידא ויש בו כדי להקנות לסימן ערך מבחין אינהרנטי. עוד סבורה המבקשת כי לאור הלכת טופיפי יש לאשר את רישום הסימן אף ללא הוכחת אופי מבחין נרכש.

ביוס 28.10.2008 הודיעה מחלקת סימני מסחר כי סירובה עומד בעינו וכי על המבקשת להודיע אם ברצונה להשמיע טענותיה בדיון בפני הרשם, או לחילופין שתינתן הכרעה על בסיס החומר אשר הוגש בתיק.

במהלך הדיון, שהתקיים ביוס 18.01.2010, עלתה הטענה כי יש להבחין בין עיצובים של בקבוקי בושם ומשקאות חריפים (להוציא בקבוקי יין) ובין שאר המארזיס. לדעת המבקשת המבחן אשר צריך להדריך את הבוחנים והפוסקים ברישום סימן מעין זה הינו מבחן התחליפיות. קרי: עד כמה לעיצוב הספציפי המבוקש לרישום יש לו תחליף אמיתי. אם אין בנמצא צורה חלופית סבירה להצגת התוצאה הפונקציונלית הרצויה, או שבחירה בצורות חלופיות אחרות מייקרת משמעותית את עלות הייצור וההובלה ואצי ניתן לקבוע כי הסימן התלת מימדי המבוקש אינו ראוי לרישום.

ביוס 18.03.2010 ולאחר שרשות לכך ניתנה במהלך הדיון, העבירה המבקשת חומר הוסף אשר נועד לתמוך בבקשתה לרישום הסימן. המבקשת סבורה שהסימן שבנדון ייחודי וכשיר לרישום בהיותו בעל ערך מבחין אינהרנטי. עוד נטען כי הסימן נרשם במדינות שונות בעולם על בסיס ערכו האינהרנטי בלבד, בין המדינות ניתן למצוא את ארה"ב (עם וללא תווית), אוסטרליה, האיחוד האירופי וכו".

המבקשת מפנה לטענותיה כפי שהועלו באשר לסימן מסחר מס' 195184. המבקשת מוסיפה וטוענת כי מומחים בתחומי השיווק גורסים כי עם התגברות התחרות בשווקים, צורת המוצר או המיכל מהווים את האמצעי המשמעותי והיעיל ביותר בבידול ומיתוג מוצרים. עוד נטען כי לצרכן ישנה מודעות הולכת וגוברת לצורת המיכל ככלי באבחון ייחודיות ומקור המוצר. בדרך זו הצרכן מסתמך על כמה חושים במקביל, חוש הראיה וחוש המישוש, במהלך חווית הקנייה. העיצוב התלת מימדי הוא אשר נחרט בזיכרונו של הצרכן, כך שבפועל משמש הבקבוק כסימן מסחר. לדעת המבקשת הדבר נכון כל כפליים שעה שמדובר בבקבוקי בישוש ואלכוהול בהס לצרכן נטייה להתפאר בחוזי המוצר אך בשל היוקרה הניכרת בו ונובעת ממקורו. בעניינו גם מוסיפה המבקשת כי הבקבוקים אלה לרב חשופים לעיני הצרכן, עם במהלך חווית רכישת הבושם (כטסטר) ואם במהלך ישיבה בבר (הבקבוקים מוצגים בבר ללא אריזותיהם).

רישום סימני מסחר המורכבים מקווי דמות התלת מימדיים של בקבוקים ומיכלים, נידון בהרחבה בהחלטה בעניין בקשה לרישום סימן מסחר מס' 169606 5018115

ניתן ביוס 19.04.2009 שבו נקבעו הכללים לפיהם יש לדון בבקשות מעין זו שבפני.

כפי שעולה מאותה החלטה, פרשנות תכליתית של דיני הקניין הרוחני, היא כזו לפיה סימן מסחר, נתפס כנכס אשר אין הבעלות בו מוגבלת בזמן, ואשר האינטרס הציבורי, כמו גם האינטרס של בעליו, הוא לשמרו ולהעמיק את האחיזה בו.

בניגוד לסימן המסחר, מתייחס הדין לעיצובים התעשייתיים כאל נכסים שהאינטרס הציבורי מעודד העברתם מרשות היחיד לנחלת הרבים, באופן בו יהא לעסקים תמריץ לחדש ולגוון את העיצובים התעשייתיים. עקרון דומה לעקרון המנחה פטנטיס על אמצאות טכנולוגיות. דמיון זה מתבטא במערכת הדינים העוסקת ברישום מדגמים הדומה בעיקרה ובמהותה למערכת הענקת הפטנטים.

עם וּאת, כאשר נקבע לא אחת כי עיצובים פונקציונליים שאין פטנטים, יכולים לזכות בהגנת המדגם הרשום, שעה שיש בהם מוטיבים שהם ממין האסתטיקה והעיצוב ואינם מכווני כל כולל לתועלת הפונקציונלית, כך צריך אנו לבחון את העיצובים השונים, ובמיוחד עיצובים של מיכלים ובקבוקים, שמן מצד אחד ומן אריזה הנבחנת בחוזיה, ואולם מאידך ומן גס המוצר עצמו, שלא למוצר הנמכר בתוכם, אין על פי רוב דמות וצורה משלו.

בהתאם לכך נקבע, כי גם מבחן העיצוב, באשר להבחנת מדגם מתכונה פונקציונאלית יהא קיומו של קו דמות הנמצא למרות התפקוד ולא בשלו, כך בחינת סימן מסחר תהא במציאת קווי דמות הנמצאים בו למרות העיצוב ולא בשלו.

חשוב להדגיש כי כפי שפטנטים כך בעיצובים, יכולתו של הציבור לזהות מוצר בשל עיצובו, אין בה די כדי להכשיר עיצוב ה כסימן מסחר. פעמים מזהה הציבור מוצר בעיצובו או בתפקודו, ואולם אלה אינם נתפסים כסימן מסחר על ידו. זאת הן מהצד הסובייקטיבי של מודעות הצרכן, והן מהצד האובייקטיבי של מבט במוצר והבנת הקשרו.

כפי שנקבע בהחלטה בעניין בקשה לרישום סימן 169606 הנ"ל, קווי דמות המרמזים על שמו המילולי של המוצר, או שנבדלים במובהק מקו עיצובו, הרי שהם מלמדים על עצמם כי ראויים לשכתחילה להחשב כבעלי אופי מבחין אינהרנטי.

לקווי דמות, או קישוט מעין אלה, יש לצרף כאמור את מנהג השוק. ובנוגע והשתכנעתי כי משקאות אלכוהוליים מסוימים נכרים בעיצוב הבקבוק המכיל אותם במשך שניס רבות וצורת הבקבוק נתפסת כסימן מסחר, דהיינו כדמות המהווה את הקישור בעין הצרכן למוצר או למקורו.

בשוק מעין זה, שוב אין אינטרס לציבור, ואף לא ליצרנים להמשיך ולעצב, על שום שמראש, דהיינו מצד היצרן, ובדיעבד, דהיינו מצד הצרכן, קיימת חשיבות להשקעה במותג הנתפס על פי צורת הבקבוק.

כאמור לא יהא וכל בקבוק, ואף לא כל בקבוק המזוהה בעיני הצרכן, אלא אך ורק בקבוק המתקיימים בו שלושת התנאים הבאים: קווי דמות החורגים מן העיצוב (באופן דומה למבחן בחוזר הרשם הנ"ל - דמות שאין לה תפקיד אסתטי ממשי), תפיסת העוסק ותפיסת הצרכן (ובחוזר הרשם- הדמות ממלאת בפועל תפקיד של סימן מסחר), וכל אלה כאשר הבקבוק מיוצר ומשווק וכך משך שניס רבות (אופי מבחין נרכש).

מכאן אפנה לדון בסימן המבוקש בפנינו.

שמו של המשקה המשווק בבקבוק המבוקש הוא "30781 ת;וסע0" ובעברית - כתר מלכותי. מבט בפיצוחיים והתבליטים שעל הבקבוק ילמדו כי אלה נועדו להעניק לו מראה של כתר. בסיסו השלס והמעוטר, עיטורי האורך שלו, ולבסוף קווי הדמות העליונים העשויים כמשולשים, דומים לחלקו העליון של כתר מלכות. יתר על כן, אף צוואר

הבקבוק והפקק המשלים אותו דומים לשגולת הכותרת המצויה בכתר המצויר על תוית המעטרת את הבקבוק.

6. בנוסף, מדובר במוצר הנמכר בבקבוק זה מאה עשרות שנים, וככזה וכי עניינו במיתוג וזיהוי המוצר ולא בעיצוב אריזתו, וכך מן הסתם הוא נתפס על ידי הציבור.

7. במקרה מעין זה, כאמור, גובר האינטרס של יציבות חיי המסחר ושכלול התחרות, על

8. לאור האמור אני מקבל את הסימן לרישום.

נח שלו שלומוביץ, פוסק קניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס 13 אפריל 2011 ט' ניסן תשע"א