סימן מסחר 174765

ההחלטה:

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

בקשות לרישום סימני מסחר מס' 6 -174765

מבקשת הרישום: [הטקסט מקורבל] ע"י ב"כ וליגסון גבריאלי ושות'

1. מונחת בפני בקשות לרישום סימני מסחר תלת מימדיים, מס' 174765 ו-174766 (להלן: "הסימנים המבוקשים"). הסימנים הוגשו לרישום ביוס 19.9.04, ונתבקשו לרישום בסוג 9 "כוונות טלסקופיות לרובה, הנכללים כולם בסוג 9". הסימנים תובעים דין קדימה מארה"ב, מתאריך 1.4.04.

2. להלן יובאו דמויות הסימניס המבוקשים: סימן 174765

3. ביוס 4.4.05 הודיעה מחלקת סימני מסחר כי הסימן אינו כשיר לרישום כיוון שהוא אינו משמש או מיועד לשמש לסימון טובין אלא הוא דמות הטובין עצמם. עוד צוין כי הדרך הראויה להגן על עיצוביס תלת מימדייס הינה באמצעות הגשת בקשה לרישום מדגס.

4. בתשובת המבקשת מיוס 16.10.05 תקפה המבקשת את חוזר הרשם שעל פיו הועלתה ההשגה (חוזר רשם מ.נ.28) וטענה כי סימן תלת ממדי שהוא דמות הטובין עשוי להיות כשיר לרישום אלא הוא בעל אופי מבחין. לטעמה, יש לסימניס המבוקשים אופי מבחין.

5. ביוס 25.4.06 הודע למבקשת כי ההשגה נותרת בעינה, לאור החלטת הרשם בפרשת עין גדי קוסמטיקס (בקשות מס' 169447-9, החלטה מיוס 6.3.06), וביוס 7.6.06 ביקשה המבקשת להשעות את בחינת התיק עד למתן הכרעה בבית המשפט העליון בערעור שהוגש על החלטה זו (ע"א 3776/06 עין גדי קוסמטיקס בע"מ נ' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר, ניתן ביוס 12.5.08).

6. ביוס 01.05.2008, לאחר מתן פסק הדין בע"א 11487/03 1662 51086 דפטסססג נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ, מיוםס 23.03.2008 (להלן: "טופיפי"), ולאור חוזר הרשם מ.נ.61 שהוצא בעקבותיו, הודיעה מחלקת סימני המסחר כי הסימנים המבוקשים הם דמות תלת מימדית של המוצר עצמו ואינם עומדים בתנאים אשר נקבעו בחוזר הרשם.

7. ביום 22.7.08 ביקשה המבקשת לקבל את הסימנים לרישום על פי סעיף 16 לפקודת סימני המסחר, ולאחר שמחלקת סימני מסחר סירבה גם לזאת, לאור הוראת סעיף 16(א)(2) לפקודה, נערך דיון בפני ביוס 15.3.10.

8. בדיון, טענה המבקשת כי רמת האופי המבחין הנדרשת על פי סעיף 16 נמוכה מן הרמה הנדרשת על פי סעיף 8 לפקודה. על פי המבחן הראוי יש לקבוע כי הסימנים הנדונים אינם נטולי מידה כלשהי של אופי מבחין, ולפיכך הם בעלי אופי מבחין לעניין סעיף 16. עוד טענה המבקשת כי הסימניס רכשו אופי מבחין בארצ מוצאם ודי בכך על מנת שיקובלו לרישום על פי סעיף 16.

9. ביוס 5.5.2010 ולאחר שרשות לכך ניתנה במהלך הדיון, העבירה המבקשת חומר נוסף מתיק הבחינה של הסימניס המקביליס בארה"ב. מן המסמכים עולה כי הסימניס סורבו לרישום בשל היותם פונקציונאלייסם וכן בשל היותם דמות תלת ממדית של המוצר, וככאלה הם אינם בעלי אופי מבחי וראוי שישארו פתוחיס לציבור ובמיוחד לציבור המתחריס במבקשת.

7. לאור האמור איני מקבל את הסימן לרישוס.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

נח שלו שלומובי, פוסק קניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס 7 אפריל 2011 כ"ג ניסן תשע"א