סימן מסחר 177036

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר ד"ר מאיר נועם

בקשה למחיקה וביטול סימן מסחר מספר 177036

מבקשת המחיקה/] הביטול: .16 ,31 1161118110 66161 ו[3ּ31 טטהּ 1

ע"י ב"כ בדנר, פלוס ושות'

בעלת הסימן: 6 11 ו[ה1ה3 ה 19 החברה אינה מיוצגת בעת מתן ההחלטה

ה ח ל ט ה

א - 8 4

מונחת בפניי בקשה למחיקתו ולביטולו של סימן המסחר מספר 177036 - םד" "ךז זזה. זה \ א. הסימן הוגש לרישוס ביוס 20.12.2004 (להלן: "הסימן") על ידי 6 1210 14300818 (להלן: "בעלת הסימן"). רישוס הסימן נתבקש בגין טובין מסוג

6 - נייר וצרכי נייר, הכולל את הבאים: "ספרי דיאטה, חוזרים, חוברות, עלוניס, מתבי מידע (צ.ל- עלוני מידע- מ.נ.), פרסומים, כולס בהקשר לדיאטה ובריאות". בסימן זה

קיימת הודעת הסתלקות מן המילה 1₪1. הסימן נרשס ביוס 07.05.2006 ופורסם להתנגדות הציבור ביומן סימני המסחר 06/2006.

2. ביום 16.12.2009 הוגשה בקשה למחיקה ולביטול סימנה של בעלת הסימן, על ידי

.16 ,10168110081 66161 300818 (להלן: "המבקשת"). תמצית הבקשה והנימוקים של מבקשת המחיקה וביטול הסימן להלן כדלקמן:

1. מבקשת המחיקה והביטול הינה הבעלים של סימן המסחר מס' 165372- "תת דהצש\ 0א1את5 אזהדאטסוא הג זה םגא" אשר נרשס בישראל ביוס 4,:;

2. המבקשת הינה ארגון דתי בינלאומי שלא למטרות רווח. המבקשת ידועה כארגון המוביל בעולס ללימוד העקרונות הרוחנייס העתיקיס של היהדות תחת השס מרכז

הקבלה;

המבקשת הינה בעלת סימני מסחר רשומים רביס בעולס כולל סימנים רביס הרשומים בסוג 16. המבקשת אף מוכרת ומספקת בעולס שורה של מוצרים ושירותים העוסקים בקידוס אורתח חייס בריא ודיאטה נכונה. בנוסף, המבקשת

העבירה קורס אשר נקרא "14800818 8 161 ,ססת" ;

בשל השימוש הנרחב שהמבקשת עשתה במשפחה של סימני מסחר ושירותים כולל את המונח "זז 1 00 א", סימנים אלה הפכו למוכרים היטב כסימניה

של המבקשת. מוצרים אלה אף זכו להוקרת והכרת הציבור הרחב בישראל;

הסימן אינו כשיר לרישום לאור הוראות סעיף 6(11) לפקודת סימני המסחר (נוסת משולב) תשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה") שכן רישום הסימן נעשה מתוך כוונה

להבנות על מוניטין המבקשת. בנוסף, הדבר עולה כדי גניבת עין; המרכיב הדומיננטי בסימני הצדדיס הינו המילה ".0241 3", לטענת המבקשת יש בסימן נושא

הדיון כדי להצביע על קשר בין מוצריה לבין מוצרי בעלת הסימן; הסימן הרשום מכיל שס הדומה לשמה של חברת המבקשת ;

בעלת הסימן לא עושה, ולא עשתה בעבר, ולמצער לא עשתה שימוש בשלוש השנים

שקדמו לבקשה זו, שימוש בסימן הרשום בקשר למוצרים בסוג 16;

לבעלת הסימן לא הייתה כוונה בתום לב לעשות שימוש בסימן נושא ההליך דנן, המבקשת מצרפת נסחי סימני המסחר עבור הסימן בארה"ב ובקנדה המוכיחים

לטענתה כי בעלת הסימן הרשום זנחה את סימניה במדינות אלה ;

הסימן אינו כשיר לרישום לאור הוראות הסעיפים 39(א), 8(א), 5(11), 9(11), 13(11), 1), 12, ו- 24(א2()1) לפקודה.

ביוס 14.04.2010 הודיעה מחלקת סימני מסחר למבקשת כי בעלת הסימן לא הגישה את כתב הטענות שכנגד ועל המבקשת להמציא את ראיותיה.

ביוס 13.06.2010 הוגשו ראיות המבקשת. הראיות כוללות את תצהירה של הגב' יוליה

רדליך (ג466116 118ט1) אשר משמשת יועצת ראשית אצל המבקשת מאז אפריל 2005.

הגב' רדליך תומכת בתצהירה את האמור בכתב הטענות מטעס המבקשת.

ביוס 20.10.2010 הוגשה בקשה מטעם המבקשת למתן החלטת הרשם ללא דיון ועל סמך החומר המצוי בתיק. המבקשת מציינת כי לאור היעדר טענות ו/או ראיות מטעס בעלת הסימן מתייתר הדיון בעניין הסימן דנן, שכן בדיון וה יהא משוס חזרה על חומר ראיותיה וטענותיה. בנוסף מבוקשות הוצאות לחובת בעלת הסימן.

ביוס 21.10.2010 הודיעה מחלקת סימני מסחר למבקשת כי הדיון שהיה קבוע בתיק יבוטל וזה יעבור להכרעת הרשם על סמך החומר המצוי בתיק.

ביוס 07.11.2010 הגיש בא כוחה של בעלת הסימן בקשה לשחרורו מייצוג. בא כוחה של בעלת הסימן מציין כי למרות פניות חוזרות ונשנות, הן בכתב והן טלפונית, לא העבירה בעלת הסימן כל הוראות באשר להמשך הטיפול בתיק. בשיחה שנערכה מול באי כוחה האמריקאים של בעלת הסימן נמסר כי החברה (קרי: בעלת הסימן) חדלה מלהתקיים.

ביוס 10.11.2010 נתקבלה החלטה המורה על שחרור באי כוחה של בעלת הסימן מייצוגה בכפוף לכך שהודעה על השחרור תועבר למיופה כח החברה בארה"ב.

בקשת הביטול

9. סעיף 41 לפקודה קובע כדלקמן:

"(א) בלי לפגוע בכלליות הודאותיהם של סעיפים 38 עד 40 רשאי כל אדם מעונין להגיש בקשה לביטול רישומו של סימן מסחר לגבי כל הטובין או סוגי הטובין שלגביהס דשוס הסימן או חלקם (להלן - הטובין שלגביהס מבוקש ביטול הרישום) על יסוד הנימוק, שלא היתה כוונה בתום לב להשתמש בסימן המסחר בקשר לטובין שלגביהם מבוקש ביטול הדישום ושלמעשה לא היה שימוש בתום לב בסימן המסחר בקשר לטובין שלגביהם מבוקש ביטול הרישום או לא היה שימוש כאמוד בתוך שלוש השנים שקדמו לבקשת הביטול."

0. באי הכוח של בעלת הסימן, אשר למיס שוחררו מייצוג לבקשתם, הודיעו כי בעלת הסימן

חדלה מלהתקיים. כמו-כן לא הציגו באי הכוח, בשל העדר שיתוף פעולה מצד בעלת הסימן, כל ראיה לשימוש כלשהו בסימן הרשום.

1. לנוכח האמור נראה כי בעלת הסימן לא עשתה כל שימוש בסימן וזאת אנו למעט

ראיות על שימוש כלשהו ממועד הרישום ועד היוס. בעלת הסימן לא השיבה לכל פניה בהליך דנן ולא הגישה במהלך ההליך דנן כל מסמך או ראיה אחרת אשר יש בהסכמה כדי לסתור את טענות המבקשת. אין שום ראיה כי בעלת הסימן עשתה שימוש בסימן האמור בשלוש השנים שקדמו לפתיחת ההליך שבפניי. יתר על כן, החברה (בעלת הסימן) חדלה מלהתקייס בשלב כלשהו, דבר המחזק את הטענה בגין אי השימוש.

2. גס בחינת דרך ניהולה של בעלת הסימן את סימנה הרשום ברחבי העולם (כגון: בארה"ב

ובקנדה) מעיד על אי שימוש אמיתי בסימן הרשום בישראל. לפי התדפיסים מפנקסי סימני המסחר, שצירפה המבקשת, במדינות אלה נמחק הסימן בשל וניחתו על ידי בעלת הסימן.

3. לאור היעדר הצגת ראיות המעידות על שימוש בסימן (בשלוש השנים שקדמו לפתיחת הליך בקשת המחיקה והביטול), לאור התנהלותה של בעלת הסימן בהליך דנן ולאור יתר הנסיבות (כגון: התפטרות באי כוחה מייצוגה והעובדה כי החברה אינה קיימת יותר), הנני מקבל את טענת המבקשת בדבר אי השימוש מצד בעלת הסימן ומורה על מחיקת הסימן נושא ההליך מן הפנקס.

הערות לסיום:

4. באשר לבקשת המחיקה שהוגשה מטעם המבקשת, אציין כי בענייננו, לא צלח בידי המבקשת להוכיח כי במועד רישום הסימן פעלה בעלת הסימן בחוסר תום לב, שכן לא הובאו ראיות לכך.

5. המבקשת טוענת כי הרכיב הדומיננטי בשמה ובסימניה הינו המילה "זז 031 1" ("קבלה" בעברית) ואימוץ רכיב ווה משמה על ידי בעלת הסימן מעיד על חוסר תום לב. אני סבור כי אין המילה "קבלה" יכולה לרכוש אופי מבחין לעניין שירותים הקשורים לעקרונות הקבלה, כגון קורס בנושא תזונה וקבלה, אותו הציעה המבקשת. כמו-כן אני סבור כי לא ניתן להעניק לגוף זה או אחר זכויות קניין בלעדיות במונח "קבלה".

6. כמו-כן לא הביאה המבקשת די ראיות על מנת להוכיח כי רישום הסימן יוצר תחרות בלתי הוגנת עם זכויותיה של המבקשת בישראל. המבקשת רק הצביעה על קשר אפשרי שעלול להיווצר במוחו של הצרכן בין מוצריה ושירותיה לבין מוצריה של בעלת הסימן. לא הובאו ראיות ממשיות, למעט התצהיר מטעס המבקשת, בדבר פעילותה של המבקשת בישראל, קהל לקוחותיה והמוצרים המשווקים על ידיה.

סוף דבר:

7 לאור אי השימוש על ידי בעלת הסימן בסימן בשלוש השנים אשר קדמו להגשת בקשת הביטול והמחיקה שלפנינו, הנני מורה כי הסימן ימחק מפנקס סימני המסחר ובעלת הסימן תשא בהוצאות ההליך בסך 4,000 ₪ הכולל מע"מ, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיוס ועד התשלוס בפועל.

ד"ר מאיר נועס, רשם הפטנטים המדגמים, וסימני המסחר ניתן בירושלים ביוס 5 נובמבר 2010

י"ח כסלו תשע"א