סימן מסחר 197480

ההחלטה:

בקשה לביטול סימן מסחר מבקשת הביטול: ע"י ב"כ איתן, מהולל 8 שדות, עו"ד ועו"פ

בעלת הסימן: ע"י ב"כ וולף, ברגמן וגולר

1. בפני בקשה לביטול סימן המסחר שבכותרת בשל אי שימוש בו במשך שלוש השנים שקדמו להגשת הבקשה, בהתאם לסעיף 41 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה").

2. עם הגשת הבקשה לביטול הודיעו ביוס 10.10.2013 באי כוח בעלת הסימן כך:

"על פניו נראה כי בעלת הסימן חדלה מלהתקיים ככל הנרא כנראה כבר בשנת 2009 וחדך כל ניסיונותינו אין לנו כיום כל קשר עמה ו/או עם מי מנושאי המשרה לשעבר בחברה ועל כן, אינני יכולים להשיב לאמור בבקשה המחיקה.

בנסיבות אלה, כבוד הרשם מתבקש להחליט כיצד ברצונו לנהוג בתיק בשים לב לכך כי באס יפסקו הוצאות כלשהן, לא יהיה ממי לגבותן." 3 לפיכך בהחלטתי מיום 17.10.2013 הוריתי למבקשת הביטול להגיש ראיותיה בבקשה תוך חודשיים בהתאם להוראות תקנה 71א לתקנות סימני המסחר, 1940 (להלן: "התקנות").

4. מבקשת הביטול הגישה ביוס 20.11.2013 את תצהירו של מר הג;6ווטס[0ז. ה18, מנהל טכנולוגיות ראשי בחברה המבקשת. המועד להגשת ראיות מטעס בעלת הסימן חלף זה מכבר.

5. סעיף 41 לפקודה קובע כדלקמן:

(א) | מבלי לפגוע בכלליות הוראותיהם של סעיפים 38 עד 40 רשאי כל אדם מעוניין להגיש בקשה לביטול רישומו של סימן מסחר לגבי כל הטובין או סוגי הטובין שלגביהם רשום הסימן או חלקם (להלן - הטובין שלגביהם מבוקש ביטול הרישום) על יסוד הנימוק, שלא היתה כוונה בתום לב להשתמש בסימן רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בקשר לטובין שלגביהס מבוקש ביטול הדישום ושלמעשה לא היה שימוש בתוס לב בסימן המסחד בקשר לטובין שלגביהס מבוקש ביטול הלישום או לא היה שימוש כאמור בתוך שלוש השנים שקדמו לבקשת הביטול.

(ב) | הוראות סעיף קטן (א) לא יחולו אס הוכח שאי -השימוש נבע מנסיבות מיוחדות במסחר ולא מכוונה שלא להשתמש בסימן, או לזנוח אותו, לגבי הטובין האמורים.

6. מהודעת באי כוח בעלת הסימן ומן התצהיר שהוגש עולה כי בעלת הסימן חדלה מלפעול בישראל ככל הנראה כבר בשנת 2008, דחיינו למעלה משלוש שנים לפני הגשת הבקשה לביטול שבפניי.

7 נראה כי די באמור כדי להראות כי לא היה שימוש בסימן המסחר בישראל בתקופה זו. אין בפניי ראיות כלשהן בדבר נסיבות מיוחדות במסחר המצדיקות את העדר השימוש. נהפוך הוא, נראה כי סגירת משרדי בעלת הסימן בישראל היא שגרמה להעדר השימוש.

8 משאין בעלת הסימנים חולקת על הבקשה ובהעדר ראיות לסתור מצידה, איני רואה כל הצדקה להותיר את הסימן בפנקס סימני המסחר. לעניין זה אוסיף כי היות הסימן רשוס מונע ממבקשת הביטול לרשוס בישראל את סימנה, הזהה לסימן הרשוס.

9. מבקשת הביטול לא ביקשה להשמיע טענות בפניי. 0. לנוכח האמור אני מורה על ביטול סימן מסחר מספר 197480.

1. בהתחשב בהודעת באי כוח בעלת הסימנים, אשר מזערה את הוצאות מבקשת הביטול, ככל שניתן היה בנסיבות העניין, ולאור הוראות תקנה 6 לתקנות, החלה בענייננו בשינוייס המחויבים, איני עושה צו להוצאות.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים ניתן בירושליס ביוס | ט"ז אדר א' תשע"ד 6 פברואר 2014