החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לסימן מסחר 20006 (בקשה לדחיית דיון)

המתנגדת: 3165 תס אס 6/7 ע\.

ע"י ב"כ: סנפורד ט. קולב ושות

המבקשים: אסף כהן אלעד לוי הרוש ע"י ב"כ: סובחי מחאמיד סובחי מחאמיד

בפני בקשתה של המתנגדת, 186 165ח8קרתס:) אס /\6ע/ (להלן: "המתנגדת"), לדחות את מועד הדיון הקבוע בתיק ליוס 10.2.2021, ולקבוע מועד דיון חלופי תחתיו בחודשים יוני יולי - 2021. הנימוק העיקרי לבקשה זו הוא משבר הקורונה שבעטיו אין העד מורשה להיכנס לתוך גבולות ישראל, ולכן אינו יכול להגיע לדיון שיתקיים בפני.

מבקשי הסימן, אסף כהן ואלעד לוי הרוש (להלן: "המבקשים"), מתנגדים לדחיית הדיון בטענה כי הימשכות ההליך שהחל לפני למעלה משנתיים, גורמת לנזקים כלכליים כבדים ומציעה לקיים את חקירתו של העד מטעם המתנגדת בהיוועדות חזותית.

המתנגדת סבורה שהיוועדות חזותית אינה רצויה היות שהיא עשויה להיות כרוכה בקשיים טכניים ואינה מאפשרת לערכאה הדיונית להתרשס מהעד באופן מיטבי ובלתי אמצעי. בנוסף, טוענת המתנגדת כי היות שהמצהיר מטעמה מתגורר בארה"ב משמעות הדבר היא עריכת החקירה הנגדית בשעות בלתי סבירות בעליל.

דיוןו והכרעה

הצדדים אינם חלוקים על כך שבידי ערכאה וסמכות להורות על חקירת עדים בהיוועדות חזותית. השאלה היא שאלה שבשיקול דעת מתי ראוי להורות על עדות בדרך שכזו. כבוד

רשם הפטנטים, העיצובים המדגמים וסימני המסחר

השופטת ארבל התייחסה (בפסקה 3 לפסק דינה) ברע"א 8867/12 חג'אזי יוסף נ' יונדה גריגאל ( תושבת חו"ל) (פורסם בנבו, 21.12.2012) לשיקול המרכזי הבא:

"הפסיקה קבעה לא פעם כי כדי לאפשר מתן עדות באמצעות כינוס וידיאו דרושה "סיבה טובה" (ע"פ 347/88 דמיאניוק נ' מדינת ישראל, פ"ד מז(4) 1, 552 (1993); ע"א 397/87 גיל נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פ"ד מד(397)2 ,404 (1999)); רע"א4649/92 פקיד שומה למפעליס גדולים נ' גהל, פ"ד מז(1) 1993(54) ). הקביעה אם הסיבה אותה מציג הצד המבקש לאפשר מתן עדות באמצעות כינוס וידיאו היא בתינת "סיבה טובה" צריכה לשקול איזון בין הנזק, הנזק במקרה דנן, הצפוי לעד כתוצאה מטיסה לישראל לבין הנזק המשפטי הצפוי להיגרם כתוצאה מכך לצד השני",

לצד ההצבעה על סיבה טובה יש להראות שהבקשה הוגשה בתוס לב, ושהעדות נדרשת להכרעה במחלוקות הרלוונטיות (בעניין וה ראה רע"א 1920/12 לוינגר נ' פוזנר (פורסם בנבו, 2)))))..

בשעה שאין אפשרות ממשית לקייס את חקירת העד בדרך אחרת, עדיפה חקירתו בהיוועדות חזותית, על פני דחייה נוספת של הדיון. היות ואין בפי כלשהו לשינוי בהנחיות הכניסה לישראל, באופן שיאפשר את התייצבותו של המצהיר מטעס המתנגדת בזמן הקרוב, אין עילה טובה לדחיית הדיון.

כדי להתגבר על הקשיים בשפה של ניסוח המתנגדת, קשיים שעלולים לסרבל את החקירה, על המתנגדת להזמין לדיון מתורגם מטעמה. באשר לשעת הדיון, על מנת לצמצם את אי הנוחות מסוימת מבחינת השעות למצהיר מטעס המתנגדת, הדיון יידחה לשעה 30 :14 לפי שעוננו. סבורה אני כי בנסיבות הקיימות, ההחלטה לקייס את החקירה הנגדית בהיוועדות חזותית משקפת את האיזון הטוב ביותר בין האינטרסיס של הצדדים להליך.

לאור האמור אני מורה כדלקמן: 1. הדיון נקבע ליוס 10.2.2021 בשעה 30 :14. 2. החקירה הנגדית של המצהיר מטעס המתנגדת תיערך בהיוועדות חזותית במועד האמור.

3. בא כוח המתנגדת יוודא מבעוד מועד כי בעת מתן העדות ימצא העד בחלל שלא שוהה בו אדם נוסף, אשר עלול להפריע למהלך החקירה.

רשם הפטנטים, העיצובים המדגמים וסימני המסחר

4. בא כוח המתנגדת יוודא מבעוד מועד כי בידי העד האמצעיס הטכנולוגייס המאפשרים לו לראות ולשמוע את המתרחש באולם הדיוניס בעת מתן עדותו וכן להיראות ולהישמע באופן תקין.

5. ככל שבמהלך החקירה יתבקש העד להתייחס למסמכים מעבר לנספחים לתצהירו, יעביר בכוח של המבקשיס את המסמכים למזכירות בית הדין עד יוםייס לפני הדיון, על מנת לאפשר לעד ולבית הדין לעיין בהם במהלך עדותו.

6. שמע העדות יוקלט ויהווה חלק מפרוטוקול הדיון. החקירה תתבצע באמצעות התוכנה או היישום 1א2)0202. קישור לדיון יישלח לצדדיס על ידי מזכירות בית הדין כשבוע לפני הדיון.

7. הצדדיס יתייצבו לדיון עם מחשביס ניידיס אשר יאפשרו את ההיוועדות החזותית כאמור.

8. היות שיש צורך במתורגמן לביצוע החקירה, המתרגם יכול להתייצב לדיון או להתחבר אף הוא מרחוק, באחריות ב"כ המתנגדת לוודא תקינות אמצעים טכנולוגיים קודם לדיון.

9. לחקירתם הנגדית של העדים יוקצו לכל היותר חצי שעה לכל אחד מהצדדים. בנוסף החקירות יסכמו הצדדים בעל-פה. לכל כך יוקצו 30 דקות למתנגדת, ו-30 דקות למבקשים. כמו כן יוקצו 15 דקות לסיכומים בתשובה.

9. למען הסר ספק, המבקש שהינו עד בהליך וכן ב"כ הצדדים יתייצבו לאולם הדיוניס ברשות. בשל מגבלות המוטלות בהתאם "לתו הסגול" ראשיים לשהות באולם בכל עת עד שלושה אנשים מכל צד. וברכי כי ככל שיהיה שינוי בנסיבות אשר לא יאפשר את קיומו של דיון דו צדדי תצא הודעה מסודרת לצדדים.

10. בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס י"ח שבט תשפ"א 1 ינואר 2021

סימוכין: 5-9