סימן מסחר 200755

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני יערה כספי שושני

התנגדות לרישום סימן מסחר מספר: 200755

",1651" (מעוצב) (בקשה לקבל התנגדות)

מבקשת הסימן: 1 10011665 61

ע"י ב"כ פרל כהן-צדק, לצר

המתנגדת: והות 0) מוגיזכ) 7.5

ע"י ב"כ סנפורד ט. קולב ושות' באמצעות עו"ד איתן שאולסקי

ה ח ל ט ה

רקע עובדתי

דיו

מונחת בפני בקשת המתנגדת לקבל את ההתנגדות לרישוס סימן מסחר מספר 200755 לגבי מזון לבעלי חיים הנכלל בסוג 31, וזאת בהיעדר כתב טענות שכנגד.

ביוס 25 ספטמבר, 2008 הגישה המתנגדת טענותיה במסגרת הודעת התנגדות. ביוס 5 אוקטובר, 2008 שלחה מחלקת סימני מסחר מכתב למבקשת בו נתבקשה להמציא כתב טענות שכנגד תוך חודשיים. ביוס 27 נובמבר, 2008 הגישה המבקשת הודעה על זניחת הבקשה. ביוס 30 נובמבר, 2008 הגישה המתנגדת תגובתה להודעת המבקשת ובה ביקשה לראות בהודעת הזניחה משוס הודאה בטענות ההתנגדות. בהתאם לכך, ביקשה המתנגדת לקבל את ההתנגדות ולרשוסם את סימן המסחר על שמה (כפי שנתבקש לראשונה בהודעת ההתנגדות).

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

הוראת סעיף 24 ד' לפקודת סימני המסחר [נוסח משולב] תשל"ב 1972 (להלן "הפקודה") קובעת כי:

"(ד) המבקש ישלח לרשם, בדוך ובזמן שנקבעו, תשובה להתנגדות, המפרטת את הנימוקים שעליהם הוא מבסס את בקשתו.

דבר מועד הגשת כתב טענות המבקש כתגובה על הודעת ההתנגדות מופיע בתקנה 37 לתקנות סימני המסחר 1940 :

"37. אם רוצה המבקש לחלוק על ההתנגדות, עליו להניח במשרד בתוך חדשיים מקבלת אותו ההעתק, הודעה שכנגד בכתב, בצורה המתאימה, בה יפרט את הנימוקים שעל יסודם הוא חולק על ההתנגדות, ובשעת הנחתה עליו למסור למתנגד שני העתקים ממנה. על המבקש לפרט גם את העובדות הנזכרות בהודעת ההתנגדות שהוא מודה בהן."

המבקשת, מטעמיה שלה, לא הגיבה עניינית להודעת ההתנגדות אך תחת זאת ובמסגרת הזמן הקבוע בתקנה דלעיל, הודיעה על זניחת הבקשה. יודגש כי מטרת הליך ההתנגדות היא, בין היתר, שיתוף הציבור בבחינת כשרות סימן לרישוס. הליך ה תחילתו בבדיקת הסימן על ידי מחלקת סימני המסחר אל מול מבקש הסימן, אמצעו בפרסוס הסימן להתנגדויות, וסופו - אס הוגשה הודעת התנגדות - בהליך התנגדות דו צדדי. משבחר המבקש "למשוך" בקשתו ולא להגיש הודעה שכנגד באשר לזכויותיו בסימן, על הליך ההתנגדות להיעצר ולהסתייס לאלתר. מטעס זה, משנזנחה הבקשה מתייתר למעשה הצורך לדון בהתנגדות לגופה. לעניין זה, ראה החלטה בהתנגדות לרישוס סימן מסחר מס" 174005 "1/8113 028111" סטילנובו נ' 00 (החלטה מיום 21 ינואר, 2007).

לפיכך, הריני מורה על סגירת תיק הבקשה לרישוס הסימן, ובהתאס לכך, על הפסקת הליך ההתנגדות.

בקשת המתנגדת להעביר את רישום הסימן על שמה

על בקשת המתנגדת לרשוס את הסימן על שמה במסגרת הליך ההתנגדות, להיענות בשלילה. סעיף 24 (א1) ס"ק (2) לפקודה, קובע כי אחת מעילות ההתנגדות לרישוס הסימן היא טענת בעלות על הסימן. ראה:

"[א1) ואלה עילות ההתנגדות לרישוס סימן:

(1) קיימת סיבה ולפיה מוסמך הרשם לפי הוראות פקודה זו לסרב לבקשת הרישום;

(2) המתנגד טוען לבעלות על הסימן. "

אין בס"ק זה אלא עילה להגשת התנגדות, אשר אס תתקבל תביא לכל היותר לסגירת תיק הבקשה לרישוס הסימן. אין ולא נמצא רציונל חוקי להליך המאפשר העברה אוטומטית של רישוס סימן מסחר על שס המתנגד לסימן. באס תחפוץ בכך, תוכל המתנגדת לפעול בהתאס לסעיף 17 לפקודה ולהגיש בקשה לרישוס סימנה. בקשה זו תבחן לגופה על פי הקריטריוניס הקבועיס בחוק.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

לסיוס, בהתחשב בהיקף החומר שהוגש על ידי המתנגדת, בשלב המוקדס בו נעצר ההליך, ובהעדר הוכחה באשר לגובה ההוצאות בפועל שנגרס למתנגדת, הריני קובעת כי המבקשת תשלס למתנגדת הוצאות ההליך בסכוס כולל של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד לתשלוס בפועל.

יערה שושני כספי פוסק קניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס = 14 דצמבר, 2008 יז' כסלו, תשס"ט