סימן מסחר 204013

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 204013 (התייצבות עד לחקירה נגדית)

המתנגדת: 1סבההּפ

על ידי ב"כ ליעד וטשטיין ושות'

המבקשת: .א א=אה

על ידי "כ גילת ברקת ושות'

ה ח ל ט ה

המתנגדת ביקשה לפטור מהתייצבות לחקירה נגדית את פרופ' ואן דר מרווה שנתן חוות דעת מטעמה. בחוות הדעת תיאר פרופ' ואן דר מרווה ניסוי שערך. הטעס לבקשתה הוא שהמבקשת לא חלקה על האמור בחוות דעתו. זאת ועוד בחוות דעת שהגישה המבקשת בתשובה לחוות דעתו של פרופ' ואן דר מרווה, כלל לא התייחסה למהלך הניסוי, אלא להשלכה של תוצאות הניסוי על תביעות הפטנט.

לפיכך הוריתי למבקשת לפרט את מטרת החקירה הנגדית של פרופ' ואן דר מרווה ו'להפמות לנושאיס שבמחלוקת ולמקומות בראיותיה ובטענותיה בהם חלקה על האמור בחוות הדעת" (לשון ההחלטה מיוס 31 באוקטובר 2022).

המבקשת הגישה הודעה ובה עמדה על זכותה לחקור את פרופ' ועד דר מרווה. בהודעתה לא פירטה מהס הנושאיס שבמחלוקת ולא הפנתה היכן חלקה על האמור בחוות הדעת. כל שטענה הוא שהיא מתכננת לחקור את המומחה על "חלקלם מסוימים בחוות דעתו " (לשון הודעתה). המבקשת סבורה שאס תפרט יותר מכך בשלב זה, יהיה בכך כדי לפגוע בחקירתו היעילה של המומחה.

המתנגדת חזרה על טענתה שאין מקוס לזמן את פרופ' ואן דר מרווה לחקירה. עוד הדגישה שאין לאפשר למבקשת להרחיב את חזית המחלוקת באמצעות חקירתו הנגדית ואין להתיר חקירה בנושאיס החורגיס מחוות דעתו.

עמדתה של המתנגדת מקובלת עליי במלואה. איני מוצאת טעם לצימונו של פרופ' ואן דר מרווה להתייצב לדיון. איני סבורה שחוות דעתו המצומצמת, שכל אורכה תשעה סעיפים בלבד, מעלה שאלות רבות במחלוקת שחשיפתן עתה תפגע בחקירה הנגדית. זאת ועוד, משעה שהצדדים הסכימו שתוגש חוות דעת בתשובה לחוות דעתו של ואן דר מרווה, היה מצופה שהמחלוקות יעלו באותה חוות דעת בתשובה. למרות זאת לא עלו כל מחלוקות.

זימון עד לחקירה נגדית נתון לשיקול דעת הרשם לפי סעיף 163(א) לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 7 ותקנה 69 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 8, הקובעת כך:

"על דין הטוען כי לא קיים טעם סביר להדשות חקירתו של מצהיר פלוני שנדרשה התייצבותו לפי תקנת משנה (א), יודיע על כך לרשס לא *אוחד משבעה ימים מיום שנמסר לו העתק דרישתו של הצד שכנגד והדשם ישמע את טענותיו במועד שנקבע לשמיעת טענות הצדדים, אס לא קבע לכך הרשם מועד מוקדם *ותר נוכת דחיפות הענין."

השווה י. קדמי "על הראיות", חלק שני, מהדורה משולבת ומעודכנת, תש"ע - 2009, עמ' 930, בעניין סמכות הרשס שלא להתיר חקירה נגדית לפי סעיף 67 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972.

בהליכיס בפני הרשס הזכות לחקירה נגדית נתונה לבעל הדין כל עוד לא הראה הצד שכנגד טעס סביר, בעתיו ראוי שהרשס לא יזמן את העד לחקירה.

אני טסבורה שהמתנגדת הראתה טעס סביר כזה.

עס ואת, על מנת שלא יוותר ספק שניתן למבקשת יומה ושלא קופחה זכותה הדיונית, אני מתירה למבקשת לחקור את פרופ' ואן דר מרווה על חוות דעתו וזאת בהיוועדות חזותית. החקירה תיערך באופן שנקבע בהחלטתי מיוס 23 באוקטובר 2022.

למען הסר ספק, אין באמור בהחלטה זו כדי להתיר הרחבת חצית המחלוקת או חקירה החורגת מו הנושאיס שבחוות דעת המומחה.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס ט' חשוון תשפ"ג

3 נובמבר 2022

סימוכין: 646 "5"