סימן מסחר 212574

ההחלטה:

הליך לפי סעיף 29 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב 1972 בקשות מתחרות:

בקשה לרישום סימן מס' 212574 בקשה לרישום סימן מס' 211841

מבקשת סימן מס' 212574. ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות', עו"ד

מבקשת סימן מס' 211841 מר סאסאן חודאדאדי

ע"י ב"כ שרון- גולדשטיין ושות', עו"ד

1. ביוס 21.5.2008 הוגשה בקשה ע"י מר סאסן חודאדאדי (להלן: "מר חודאדאדי") לרישום סימן מסחר נושא מספר 211841 1.1.8/ 18 (מעוצב) בסוג 25 עבור חולצות, עניבות, מעילים, ז'קטים, צעיפים, נעליים. הסימן נראה כך:

2 ביום 17.6.2008 הוגשה בקשה ע"י חברת נאוטיקה (להלן: "חברת נאוטיקה") לרישום סימן מסחר שמספרו 212574 (מעוצב), סוג 25 (דברי הלבשה) ביחס לחליפות, מקטורניס, מקטורני עור, מעילי פרווה, כותנות, מקטורני, פרווה, אפודת פרווה, מעילים, מעיליים עליונים, מעילי גשם, מכנסיים, מכנסיים קצרים, מיזעים, חולצות, בגדי ים, חלוקים,

גופיות, תחתונים, עניבות, חגורות, כתפיות, צעיפים, כפפות, גרביים ולבניס, הנעלה, כיסויי ראש, נעלי מגף, מוקסינים, נעלי ספורט ונעלי בית. הסימן נראה כך:

בהחלטה זו אתייחס למוטיב המפרשיות הקיים בשתי הבקשות המתחרות כ"סימן המפרשיות" או "איור המפרשיות".

ביוס 3.2.2010 הודיעה מחלקת סימני המסחר למבקשים על הפעלת הליך תחרות לפי סעיף 29 לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], תשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה"). הצדדים הגישו ראיותיהם וביוס 3.5.2011 התקיים דיון בפניי, לאחריו הוגשו סיכומי הצדדים.

בין הצדדים התקייס משא ומתן קודם למועד הדיון, אשר כנראה לא הבשיל לכדי הסכס בכתב. הצדדים חלוקים באשר להסכמות בעל פה ביניהם. לא הוגשו כל ראיות לתמיכה בגרסה כזו או אחרת ולפיכך אין בידי להתייחס לנושא זה במסגרת החלטה זו.

להלן יובאו עיקר טענות הצדדים וראיותיהם:

בקשה מס' 211841

טוען מר חודאדאדי כי יש לרשום את הסימן המבוקש על ידו ולדחות את רישום סימן המבוקש על ידי חברת נאוטיקה. לדעתו, בנסיבות העניין יש לייחס משקל יתר לעובדה כי מועד הגשת בקשתו קדם למועד בו הוגשה הבקשה על ידי חברת נאוטיקה.

טוען עוד מר חודאדאדי, כי התנהלות חברת נאוטיקה נגועה בחוסר תום לב לאור ההשתהות הארוכה והבלתי מוסברת לגישתו ברישום הסימן. חוסר תום לב לדעתו מתבטא בסירובה להגיע להסדר פשרה במסגרתו הציע מר חודאדאדי לתקן את סימנו על מנת לאפשר את רישום הסימן זה לצד וּה.

בנוסף נטען כי חברת נאוטיקה היא זו אשר העתיקה את סימן מר חודאדאדי והיא זו המבקשת לרכב על המוניטין שרכש סימנו ולא החיפך.

עוד נטען כי חברת נאוטיקה כשלה בהצגת ראיות בתמיכה לטענתה כי לסימן זה מוניטין רב ונרחב. לטענתו, אף חוות דעת המומחה שהוגשה מטעמ חברת נאוטיקה אינה מתייחסת לעניין זה.

מר חודאדאדי טוען כי הסימן המבוקש נבחר על ידו בתום לב וכי לא נפל כל פגם בהליך הגשת הבקשה לרישום הסימן מול רשם סימני המסחר. לדעתו, הסיבה בעטיה לא נעשה על ידו כל שימוש בסימן באר היא ניסיון חברת נאוטיקה להלך עליו אימיס ולפתוח כנגדו בהליכים משפטיים.

לחלופין טוען מר חודאדאדי כי יש להורות על רישום מקביל של שני הסימנים מכוח סעיף 0 לפקודה. ואת לאור ההבדלים המהותיים ביניהם. לטענתו, הבדלים אלו באים לידי

ביטוי בעיצוב איור המפרשיות כמו גס בכיתוב "6188/ 126" המופיע בסימן המבוקש על ידו וכו בריבוע המהווה רקע לסימן. בנוסף, טוען הוא כי אין חשש או סכנה כי הצרכן יטעה לקשר בין סימנו לבין וה אשר בבעלות חברת נאוטיקה. לטענתו, חוות דעת המומחה מטעמ חברת נאוטיקה רווית פגמים ואי לכך אין ליחס לה כל משקל.

תצהיר מטעמ מר חודאדאדי עצמו הוגש לתמיכה בטענותיו דלעיל. בתצהיר זה פורטו מגעיו ליצור סחורות נושאות הסימן המבוקש כמו גס הוצאותיו במסגרת זו והנזקיים הנגרמים לו לכאורה כתוצאה מן ההליך.

בקשה מס 212754

מנגד טוען בא כוח חברת נאוטיקה כי המדובר באחת החברות המוכרות ביותר בעולם האופנה. מוצריה משווקים ב - 64 מדינות ברחבי העולס בלמעלה מ - 170 חנויות מותג ובאלפי נקודות מכירה עצמאיות. עוד נטען כי חברת נאוטיקה משווקת מוצריה מאז משנת 2007 באמצעות