סימן מסחר 213810

ההחלטה:

רשס הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר ד"ר מאיר נועם

התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מספר 213810 (בקשה לפסיקת הוצאות)

מבקשת רישום הסימן: | זפ א

ע"י ב"כ ריינהולד כהן ושותפיו

המתנגדת: 65 ,הה תה]/ [[\/ עס'] 5606

ע"י ב"כ סנפורד ט. קולב ושות'

ה ח ל ט ה

ביוס 03.08.2008 הוגשה מטעם 10.5 א / 5 (להלן: "המבקשת") בקשה לרישום סימן המסחר מס' 213810, ביוס 30.11.2009 פורסם דבר קיבול הבקשה ביומן סימני המסחר 9. ביום 27.01.2010 הוגשה מטעם 1.1.6 ,0מוא םג 411 עס ב6ע56 (להלן: "המתנגדת") הודעת התנגדות והרצאת טענות.

המבקשת אמורה היתה להגיש את כתב הטענות שכנגד מטעמה ביוס 01.04.2010. ביוס 0 נשלחה מטעם מחלקת סימני המסחר הודעה כי בשל אי המצאת הטענות שכנגד, נחשבת הבקשה דנן כבקשה שנזנחה ובוא אף לסיומס הליכי ההתנגדות.

ביוס 11.05.2010 הוגשה בקשה לפסיקת הוצאות מטעס המתנגדת. נימוקי הבקשה הנים כדלקמן: צד החור בהליך חייב לשאת בהוצאות בהן נשא הצד שכנגד; המבקשת זנחה את בקשתה ללא הודעה על כוונתה לעשות כן. בהתנהגות זו, לטענת המתנגדת, יש משום חוסר תוספת.

המתנגדת דורשת להוצאות ריאליות בסך 1,778% (כולל מע"מ). סכום זה הינו שווה ערך ל- 6 ₪. לטענת המתנגדת סכום זה כולל את זמן עבודת באי כוחה בגין לימוד החומר, ייעוץ משפטי באשר לסיכויי ההתנגדות, ניסוח הודעת ההתנגדות והרצאת הטענות, תרגומי מסמכים היות שמקומה של המתנגדת הינו בחו"ל, ניתוח משפטי, תכתובות ודיווחיס ללקוח, הכנת העתקים, הוצאות בגין שליחות ותשלוס אגרת התנגדות.

ביוס 13.05.2010 הודיעה מחלקת סימני מסחר למתנגדת כי עליה לשלוח אישור לכך שהבקשה לפסיקת הוצאות הומצאה למבקשת. בו ביוס נשלחה הודעה מטעס המתנגדת

כי ביוס 11.05.2010 נשלח בדואר רשום עותק מן הבקשה דנן. העותק הנ"ל נמסר ליעדו ביוס 12.05.2010.

6. במקרה שבפני חזרה בה המבקשת מבקשתה לרישום הסימנים, ולפיכך עליה לשאת בהוצאות המבקשת בגין ניהול ההליך. ראה לעניין וּה, למשל, החלטה בעניין התנגדות

לבקשה לרישום סימן מסחר מס' 156955 (בקשה לפסיקת הוצאות) 8ו6וו0סיזק. מסטג

(את' נ' 8100065 .1 ח60ע מיוס 20.05.2009. צד שהחל בהליך וחדל ממנו, תהיינה סיבותיו אשר תהיינה חייב בהוצאות הצד שכנגד.

7 בעת פסיקת הוצאות ריאליות לבעל דין, יש לבחון את סבירותן, מדתיותן והכרחיותן לניהול ההליך בהתחשב בכלל נסיבות העניין. ראה בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' הרדשות המוסכמת למתן רישויות יבוא-משדר התעשייה, המסחל ואח', מיום 30.6.05.

8 מעיון בתיק ההליך, ניכר כי היקף העבודה שהושקעה בתיק על ידי המתנגדת הינו מועט. בקשת רישום הסימנים נזנחה בשלב מאוד מוקדם של ההליך, כאשר הוגש כתב טענות אחד.

9. אציין כי המתנגדת צרפה חשבונית עסקת על הסכום המבוקש. אין בחשבונית זו די, שכן אינה כוללת פירוט שעות העבודה של באי כוח המתנגדת ואף אין פירוט באשר לשכר המשולס לכל שעת עבודה.

10. לאור האמור אני מחייב את המבקשת לשאת למתנגדת את הוצאותיה ושכ"ט עו"ד בסך 0 ₪ כולל מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד ליוס התשלוס בפועל.

ד"ר מאיר נועס, רשם הפטנטים המדגמים, וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס 5 דצמבר 2010 כ"ח כסלו תשע"א