סימן מסחר 221005

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 221005 (בקשה למחיקת חלקים מראיות המתנגדת)

המתנגדת : אדמה מכתשים בע"מ ע"י ב"כ: גילת ברקת ושות עוד

המבקשת: \. .5 ב)זואזת.)אזץ ע"י ב"כ: ליעד וטשטיין ושות'

1. ביום 9.12.2018 הגישה המתנגדת את ראיותיה בתמיכה להתנגדות, שכללו חוות דעת של פרופ' חבר יואב אישן, חוות דעת של ד"ר מיכאל גרברניק, ותצהיר של ד"ר גרברניק המתאר ניסוייס שביצע במטרה לחזור על דוגמאות 1 ו-2 של בקשה 221005 (להלן: בקשה 005).

2. בפרק י' לחוות דעתו מנתח ד"ר גרברניק את בקשת הפטנט והדוגמאות הכלולות בה, ומסיק כי חיתרונות הנטענים ביחס לאמצאה הנתבעת בבקשה ברורים מאליהם, ככל שהם קיימים.

3 בפרק י"א לחוות דעתו, טוען ד"ר גרברניק כי תוצאות הניסוייס שמודגמיס בבקשת הפטנט אינו נראות אותנטיות, וכי הניסוייס אינס תומכיס בטענות לגבי יתרונות האמצאה. בפרק וה הוא מתייחס לתצהיר, שהגיש ביחד עס חוות דעתו, המתאר תוצאות של ניסוייס בהס חורה המתנגדת על דוגמאות 1 ו-2 של הפטנט, המבסס את הטענה כי היתרונות הנטעניס בבקשה אינס קיימיס.

4. המבקשת עותרת למחיקת פרקים י ו-י"א מראיות המתנגדת ותצהירו של ד"ר גרברניק על נספחיו.

טענות המבקשת

5. המבקשת טוענת כי בכתב הטענות המתוקן עילות ההתנגדות היו העדר חידוש והתקדמות אמצאתית ואי עמידה בתנאי סעיף 13 לחוק.

המבקשת טוענת כי אף שהטענות בחוות דעתו של ד"ר גרברניק מוצגות כטענות נגד ההתקדמות האמצאתית, הן למעשה טענות כנגד יעילות האמצאה, עילת התנגדות שלא הופיעה בכתב הטענות המתוקן של המתנגדת. המבקשת מוסיפה כי יתרונות אלו נטענו כבר בפירוט בקשה 005' ולכן היה על המתנגדת להעלותן בכתב טענותיה ולא בראיותיה.

על פי הדין, טוענת המבקשת, חובה על המתנגדת לפרט בכתב טענותיה את עילות ההתנגדות ואת העובדות המהוות בסיס להן. משלא נעשה כן, אין להתיר את הגשת הראיות. אילו תותר הכללת הראיות שמחיקתן נתבקשה תקופחנה וכויות המבקשת להתמודד עס אותן ראיות.

טענות המתנגדת

המתנגדת טוענת כי מדובר בראיות רלוונטיות הנחוצות לגילוי האמת. בפרט, המתנגדת טוענת כי בכתב טענותיה המתוקן טענה המבקשת, בניסיון לבסס את ההתקדמות האמצאתית באמצאה, כי לאמצאה יתרונות בלתי צפויים (צמצוס יצירת תוצר הלוואי בתהליך, ניצולת גבוהה, חיסכון בחומרי גלס ובעלויות ייצור תעשייתי) ותצהירו של ד"ר גרברניק הינו תשובה לטענה זו.

המתנגדת מוסיפה וטוענת כי הראיות נחוצות גס לאור שינוי עמדתה של מבקשת הפטנט ביחס להתקדמות האמצאתית של האמצאה. בפרט, נטען כי עד להגשת כתב טענותיה המתוקן המבקשת הדגישה את תפקידו הכפול של ה 6-4 כממס וכמקור ליצירת 0628 ואילו לאחר הגשת כתב טענותיה המתוקן התברר כי טענה מרכזית של המתנגדת היא כי היה זה בלתי צפוי ששימוש ב 26:23 יביא לחמצון סלקטיבי ולניצולת גבוהה של התהליך התעשייתי.

המתנגדת מוסיפה כי היא איננה טוענת כי האמצאה איננה יעילה במובן זה שאילו יבוצע התהליך המתואר בתביעה מספר 1 לא תתקבל התוצאה הרצויה, אלא כי היתרונות הבלתי צפוייס להס טוענת המבקשת אינס מתקבלים מן התהליך. המתנגדת מפנה לכתב הטענות המתוקן של המבקשת (סעיף 9) בו נטען כי:

"ברור כי לא הייתה ציפייה סבירה כי תהליך כגון התהליך הנתבע בבקשה 005' יביא לחמצון סלקטיבי וניצולת גבוהה ויתגבר על החסרונות של התהליכיס שתוארו בידע הקודס"

עוד נטען על ידי המתנגדת כי בקשת הפטנט מסבירה את התגלית המפתיעה באופן הבא (פיסקה 23);

".(11) 18טנודזס1 [₪06178 כלומר העובדה שה :206 מתחמצן בנוכחות מחמצן ל /6:2כ, וכי ה 6.24 הוא מחמצן מצוין של תרכובת 11 לתרכובת 1, כפי שהן מוגדרות בתביעה מספר 1, היא הממצא המפתיע. לעומת זאת, המבקשת בכתב טענותיה מדגישה לעניין ההתקדמות האמצאתית דווקא את הסלקטיביות של תהליך החמצון ויתרונותיו.

לסיכוס טוענת המתנגדת כי למבקשת לא ייגרס נזק דיוני אילו תותר הגשת הראיות שכן היא יכולה להפריכן בראיותיה. המבחן הינו מהות הראיות וחשיבותן לבירור המחלוקת האמיתית בין הצדדים, במיוחד לאור אינטרס טוהר הפנקס.

דיוןו והכרעה

לצורך הדיון אסקור את החלקים הרלוונטיים לענייננו, מפירוט בקשת הפטנט. החסרונות בתהליכיס הידועים בידע הקודס תוארו בפסקאות [0016] - [0019] לבקשת הפטנט באופן הבא:

6 ת1 1180 611606 10 168115066 15 16 ,תסם001ג ם1ז [0019] ]א 2007/122440 ()/\ 1ה6ותט006 זזה זסנזק 116 01 6ת0801ז סותו | והח0)פת ₪8‏ 0%ת 0065 8616 016(10:086606 | 6ו תסשספס0ע 16 01 1685 עכ 8610 67866116קסס0161 תו 1ה656תק ,\/:16 5260105 116 0668056 ַתַ108א0 זסוםס ץס 6 6זסרת 0תה 1ת108א0 116 01 686655 זה[סרת 510111681 .6 אס 808118016 116 811 680705 ,15ת108א0 116 805 סז

4. כפי שניתן לראות, בבקשת הפטנט תוארו במפורש חסרונות בנושא ניצולת , עלויות, הפרדה של התוצר הרצוי, טמפרטורות התהליך וכו".

5. בהמשך הבקשה תוארו היתרונות של התהליך הנתבע, ובניהס ניצולת, נוחות יישוס, עלות נמוכה וכדומה, ויתרונות אלו קושרו גס לסלקטיביות של ה- 628 :

6 01 105011 116 51ט[ 1סם 15 561669117 ₪000 ב5₪6 [0031] 6 5060165 1ת108א0 116 01 16801765 516ת