סימן מסחר 2220007

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לפטנט 2220007 (בקשה למחיקת פרסומים מכתב טענות המתנגדת)

המתנגדת: רולביט בע"מ על ידי ד"ר וב ושות'

המבקשת: תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה בע''מ

על ידי לוצאטו את לוצאטו

1. לפי בקשתה של תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה בע"מ (להלן: מבקשת הפטנט) למחיקת פרסומים 0221-0229 (להלן : בקשת המחיקה) מכתב טענות רולביט בע"מ (להלן: רולביט).

2. מבקשת הפטנט טוענת כי כתב טענות רולביט עמוס ומייצר אי-וודאות לגבי גדר המחלוקת, הפלגות הטעונות הכרעה והיקפו של ההליך. הפרסומים שמחיקתם מבוקשת הוצגו באופן שטחי, ללא פירוט והסבר מדוע וכיצד שוללים את כשירות בקשת הפטנט.

3 בתשובתה לבקשת המחיקה טוענת רולביט כי הפרסומים 0021-0229 הם למעשה פרסומים בכתב או בווידאו המתייחסים למוצרים או מערכות גוף אשר יוצרו ושווקו בפועל לפני התאריך הקובע. את המוצרים האלו לא ניתן להגיש באופן פיסי ולכן מסתפקת היא במידע שפורסם אודותיהם. בנוסף טוענת רולביט כי נפלו פגמים בבקשת המחיקה אשר הוגשה ללא תצהיר תומך. עוד טוענת רולביט כי מבקשת הפטנט לא מיצתה את ההליכים הנדרשים לה על פי דין טרם הגשת הבקשה למחיקה.

דיון והכרעה

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

עקרון ההליך הראוי וההוגן (2106655 6טכ]) הוא עקרון על במשפט החל בהליכים שיפוטיים ובכלל וה בהליכים בפני רשם הפטנטים. בחלק א' לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: "תקנות סד"א") אף נוסחו עקרונות יסוד אלה שמטרתם להבטיח הליך ראוי והוגן.

סעיף 3(ב) לתקנות סד"א העוסק בניהול המשפט וחובת בעלי הדין קובע כדלקמן:

"3.(ב) חובת בעלי דין ובאי כוחם היא לסייע לבית המשפט בקיום המוטל עליו לפי תקנות אלה, וכן לנהוג בתום לב ובהגינות דיונית תוך שהם מסייעים במימוש התכלית הדיונית, ובכלל זה העמדת הפלגות האמיתיות שבמחלוקת בין בעלי הדין, מיקודן, בירורן והכרעה בהן. "

ברוח עקרונות אלה, על כתב טענות מאת המתנגדת למתן פטנט להיעשות בהתאם להוראות תקנה 58 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח-1968 (להלן: תקנות הפטנטים) הקובעת כדלקמן:

"58. (א) תוך חודש מיום ההודעה לפי תקנה 57 יגיש המתנגד לרשם את כתב טענותיו, ובו יפרט את העילות להתנגדות, את העובדות שעליהן הוא סומך את

טענותיו ואת הסעד המבוקש. "

הפסיקה העקבית של ערכאה זו הינה כי פרסומים קדמיים המבוססות עילות ההתנגדות ועל כן יש לצרוף לכתב הטענות ולפרט כדבעי. פסיקה זו הובאה באופן ברור בהחלטת סגן הרשם בהתנגדות לבקשת פטנט מס' 149319 בעניין 2000 6%]ך |בּחס0ַ5%0ח] נ' אם סיסטמס פלאש דיסק פיונירס בע"מ (נבו 9.1.2007) ובעקבותיה במספר לא מבוטל של החלטות רשות הפטנטים.

על כתבי הטענות להיות ממוקדים וברורים, על מנת שניתן יהיה לעמוד על הפלגות האמיתיות שבמחלוקת ולממש את התכלית הדיונית. בענייננו תכלית זו היא הכרעה בכשירות בקשת הפטנט. כתב טענות בלתי ממוקד וברור יקשה על מבקשת הפטנט להשיב כראוי על הטענות המתנגדת הנטענות בו ועל היושב בדין להגדיר ולברר את המחלוקת בצורה עניינית ובפרק זמן סביר. דבר אשר ייפגע בעקרון ההליך ההוגן והראוי.

כפי שיפורט להלן, אני סבורה כי פרסומים 0221-0229 וסעיפים 21-29 בכתב טענות רולביט בהן יש התייחסות לפרסומים אלה אשר עומדים בדרישת הפירוט בהתאם להוראות תקנה 58 לתקנות הפטנטים והפסיקה בעניין זה.

כאמור, רולביט טוענת כי אינה יכולה להגיש את הפרסומים כיוון שמדובר במוצרים או מערכות גוף ומסתפקת בהפניה לציטוטים ומסמכים שונים. ייתכן כי ישנו מערכות גוף שלא ניתן

להגיש, אך כאשר רולביט מצטטת משפטים ומפנה למסמכים שונים על ההפניות להיות מלוות בהסבר מדוע וכיצד הציטוטים מהפרסומים הקדמיים שוללים את כשירות האמצאה. עוד יצוין כי על פי כתב טענות רולביט, עותק נייר עס דיסק הנספחים נשלח באמצעות שליח למשרדי באי כוח מבקשת הפטנט. אולם הנספחים לא הוגשו לרשות במערכת המקוונת או באמצעות שליח וזהו פגם נוסף שנפל בכתב הטענות.

בסעיפים 21-22 לכתב הטענות טוענת רולביט כי 0021-0229 הם פרסומים קדמיים של מערכותיה (2.0.107 81ק02) ומוסיפה ציטוטים מהפרסומים המתארים את המערכות האלו. רולביט לא הגישה את הפרסומים ולא הסבירה כיצד הפרסומים והציטוטים משוללים את כשירות האמצאה בבקשת הפטנט.

בסעיף 23 רולביט מתייחסת לפרסום 0223 לטענתה פרסום זה הוא קטלוג ישן של חברת אחות של רולביט המתייחס למערכת 207.;). רולביט לא הגישה את הקטלוג כנספח והסתפקה בציטוט בלבד מתוך הקטלוג מבלי להסביר כיצד הציטוט שולל את כשירות האמצאה.

סעיפים 24-25 מתייחסים לפרסומים 0224-0225 לטענת רולביט הם פרסומים קדמיים של מערכות רולביט (0ס1ות0) א88/ ו-186910). גם בסעיפים אלה מסתפקת רולביט בציטוט משפטים כלליים בלבד מתוך הפרסומים ללא הסבר מלווה כיצד הציטוט שולל את כשירות האמצאה.

סעיף 26 מתייחס לפרסום 0226 שהינו סרטון של מבקשת הפטנט המציג מערכת של רולביט (100910), גם בסעיף זה מצטטת רולביט משפט ככל הנראה מתוך הסרטון עלו אין הסבר כיצד הציטוט שולל את כשירות האמצאה.

סעיף 27 מתייחס לפרסום 227) באמצעות ציטוט בלבד מתוך מסמך של מבקשת הפטנט, ללא הסבר וצירופו כנספח.

סעיף 28 מתייחס לפרסום 0228, לטענת רולביט מדובר במסמכים של רולביט שהועברו על ידה ללקוח בארה"ב. המסמכים לא צורפו כנספחים ולא ברור מה בנספחים אלה שולל את כשירות האמצאה.

סעיף 29 מתייחס לפרסום 0229 גם בעניין פרסום זה לא צורף הפרסום ורולביט לא הסבירה כיצד פרסום זה שולל את כשירות האמצאה.

על אף האמור, איני סבורה שיש הצדקה בשלב זה של ההליך למחוק את פרסומים 071-029 מכתב טענות רולביט. לטעמי מחיקתם עלולה לפגוע בתכלית של גילוי האמת ושמירה על טוהר הפנקס. לפיכך רולביט תגיש בתוך חודשיים ימים ממועד מתן החלטה זו כתב טענות מתוקן בו תפרט לגבי כל אחד מהפרסומים 0221-0229 כיצד אשר שוללים את כשירות האמצאה. כמו כן תגיש רולביט את הנספחים לכתב טענותיה באופן מקוון לרשות הפטנטים.

9. רולביט תישא בהוצאות מבקשת הפטנט בגין הליך וה בסך כולל של 4000 ₪ -אשר ישולמו בתוך חודשיים ימים ממועד ניתן החלטה זו אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית.

ד"ר רויה ישראלי

פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושליס ביוס | ד' חשון, תשפ"ד 9 אוקטובר 2023