סימן מסחר 2227

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר 2227 (בקשת ביניים)

המתנגדת: 1160ב ש\ [1130 [13110₪ז116 שיד

1- \) .6מ1 הסנוה3 הטסש 6 01 51816 1816 נמסיז] מסנובּינסכזס)

(8עס צ ע"י ב"כ אשר אקסלרד, עו"ד

המבקשת: 0 ו63016\/ יז ת1!6בּ צ\ [טסה

1 5511016156 1531110 6301015 1 הגוס צר

5/6161 1ז[5+064110 ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

המתנגדת הגישה הודעת התנגדות ביוס 29.9.2014. כתב טענות שכנגד הוגש מטעס המבקשת ביוס 1.12.2014.

בשלב זּה, בהתאם להוראות תקנה 38 לתקנות סימני מסחר, 1940 (להלן: "התקנות'"), באפשרות המתנגד להגיש "... כל ראיה שיאבה להגיש, בצורת הצהרות בשבועה, לחיזוק התנגדותו... ". ואכן ביוס 29.1.2015 הגישה המתנגדת תצהיריס מטעמה באמצעות הודעה על כך בה שולבה גס "בקשה להגשת התייחסות קצרה לתגובת המבקשת". במסמך זה, שאינו אלא כתב טענות נוסף שאינו נתמך בתצהיר, פרשה המתנגדת מספר עניינים והתייחסה לטענות שונות שעלו בכתב הטענות שכנגד מטעס המבקשת. כמו כן, צירפה המתנגדת העתק מסמכי הקמת עמותה נוספת שאינה בין הצדדיס להליך זה. מסמכיס אלה צורפו כ"נספח 1"

מבלי שייתמכו בתצהיר.

כתב הטענות הנוסף נושא כותרת בקשה להגשת התייחסות קצרה אך אינו מגלה כל טעס מדוע יש לחרוג מהוראות התקנות שאינן מתייחסות לכתב טענות בתגובה מטעס המתנגדת. כאמור, לאחר החלפת כתבי טענות בין הצדדיס הגיע ההליך לשלב החלפת הראיות. חלף קבלת רשות לכך, בחרה המתנגדת לפרט ענייניה הנוספים אליהס בחרה להתייחס וזאת מבלי שטעמיה וצרכיה החיונייס לעשות כן הוסברו.

המבקשת עותרת למחיקת כתב הטענות הנוסף כמו גם להוצאת מסמכי הקמת העמותה הנוספת - נספח 1 - מתיק ההתנגדות. לאחר החלפת כתבי טענות בין הצדדיס לעניין וּה, עולה שאף לשיטת המתנגדת אין בכתב הטענות הנוסף כל טענה חדשה (סעיף 1 לתגובת המתנגדת מיוס 28.4.2015).

משלא פירטה המתנגדת טעמיה לצורך החיוני שבחריגה מהוראות תקנות 36 ו-37 המאפשרות סבב אחד בלבד של כתבי טענות טרם מעבר לשלב הראיות, ומשום לשיטת המתנגדת אין בכתב הטענות הנוסף כל טענה חדשה שהיה בה לשכלל את טענות המתנגדת, הרי שאיני מוצא להידרש למסמך זה שנראה שגס לשיטתה אינו מעלה ואינו מוריד מהמשך התנהלות ההליך.

כאמור, לא תמכה המתנגדת את בקשתה בתצהיר וכך גם נספח 1 הוגש לכשעצמו ללא תצהיר. המבקשת מצדה גס הכבירה טענות עובדתיות שגם הן נעשו ללא בסיס או ראיה. כאמור, לפי תקנה 38 על ראיות בפני הרשם להיות מוגשות באמצעות תצהיר. מכאן שאין בדעתי להתייחס לשלל הנסיבות העובדתיות אליהן מתייחסיס באי כוח הצדדיס.

יתרה מזאת, משלא עתרה המתנגדת לחריג של ויתור על ראיות בהתאם להוראות תקנה 80, איני רואה כיצד ניתן להידרש למסמכים שצורפו בנספח 1.

לפיכך, הריני מורה על מחיקת מסמך כתב הטענות הנוסף שנלווה לתצהירי ראיות המתנגדת. וכך יוצא מסמך נספח 1 מתיק ההתנגדות.

יודגש שאין באמור לחסום את אפשרותה של המתנגדת לעתור לתיקון כתב טענותיה בהתנגדות או להגיש בקשה סדורה להגשת ראיה נוספת בהתאם להוראות תקנה 41 לתקנות במידה ותראה בכך צורך.

משנתקבלה בקשת הביניים של המבקשת, המתנגדת תישא בהוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בגינה בסך כולל של 4,000 ₪. סכוס וה ישא רבית והצמדה ממועד זה ועד מועד התשלוס בפועל.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושליס ביוס י"ח אייר תשע"ה

7 מאי 2015