סימן מסחר 222715

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשה לרישום סימן מסחר מספר 222715 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המבקש (המתנגד בהליך אלכס גייבמן העיקרי): באמצעות ב"כ שירי כשר-חיטין, עו"ד המשיבה (המבקשת בהליך .סז ,60 פט 60 הצ סה פ6אזס העיקרי): באמצעות ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

בפני בקשה לפסיקת הוצאות שהוגשה על ידי המבקשת ביוס 26.7.12.

הבקשה לרישום סימן המסחר מס' 222715 הוגשה על ידי המשיבה ביוס 12.8.2009 והסימן פורסס להתנגדויות ביוס 29.7.2010. ביוס 28.10.2010 הוגשה הודעת התנגדות לסימן על-ידי המבקש. ביוס (30.12.2010) הוגשה תשובה להודעת ההתנגדות מטעס המשיבה. ביוס 1 הוגשו ראיות המבקש. המשיבה עתרה להארכות מועד רבות ובסופן, חלף הגשת ראיותיה, הוגשה הודעה על זניחת הבקשה לרישום הסימן. אי לכך הגישה המבקשת בקשה לפסיקת הוצאותיה בהליך.

מכוח סעיף 6 לחוזר רשם 06/2011, עמדו למשיבה עשרים יוס להגשת תשובתה לבקשת פסיקת הוצאות, דהיינו עד יוס 16.8.2012, אך המשיבה נמנעה מעשות כן, ולכן יש לראות בה כמי שוויתרה על כוחנו להגשת תשובה עלפי סעיף 8 לחוזר רשם 06/2011.

המבקש טוען כי יש לפסוק לטובתו הוצאות ממשיות בסך 17,120 ₪ כמו גם הוצאות לדוגמא. עוד טוען הוא כי בהכנת כתבי הטענות והראיות הושקעו שעות רבות ומשאביס לא מבוטלים. לגרסת המבקש המשיבה זנחה את הבקשה לרישום הסימן בשלב מתקדס של ההליך, לאחר

שנחשפה לראיות המבקש ובשלב בו היה עליה להגיש ראיותיה. הבקשה נתמכת בתצהיר מטעמו אליו צורפו על ידי באי כוחו פירוט שעות העבודה להן נדרשו וכן חשבוניות מס.

5. כפי שנקבע בפסיקה לא אחת, בעל דין אשר יס הליך ולאחר מכן ונחו, רואים בו כמי שהפסיד בדינו ועל כן יישא בהוצאות בעל הדין שכנגד אשר נגרר להליך בעל כורחו. ראה למשל: התנגדות לבקשת פטנט 139299 (בקשה לפסיקת הוצאות) אוניפארם בע"מ נגד

6אז 1208 מיוס 29.12.2009 (פורסס באתר הרשות). בהליך שבפני, המבקש נאלצ להגיש הודעת התנגדות לרישום סימן המסחר, כתב טענות וראיות וזאת כתוצאה מהגשת הבקשה לרישום הסימן על ידי המשיבה, אשר לבסוף בחרה לזנוח בקשתה זו. אי לכך, זּכאי המבקש כי יפסקו לטובתו הוצאות להן נדרש לשם ניהול הליך ההתנגדות.

6. את הוצאותיו המבוקשות של בעל דין, יש לבדוק במבחן הסבירות, המידתיות וההכרחיות, והכל בהתאם לנסיבות העניין ובלבד שבבקשתו לפסיקת הוצאותיו, עמד המבקש במידת ההוכחה והפירוט הראויים והנדרשים. (ראה: בג"צ 891/05 תנובה נ' משרד התעשייה והמסחר, (פורסם בנבו 2005). ההלכה הפסוקה קובעת עוד כי על היושב בדין לבחון בין היתר אף את אלה: מורכבות ההליך, היקף כתבי בית הדין שהוגשו במסגרתו, השלב בו נתבקשה זניחת ההליך, התנהלות בעלי הדין בהליך, חשיבות ההליך עבור בעל הדין המבקש כי יפסקו הוצאות לטובתו, וכן הלאה.

7 לאור כל אלו, בחנתי את נסיבות המקרה שלפני, את כלל החומר אשר הוגש בהליך ההתנגדות ולאחריו. בהתחשב במכלול השיקולים המעוגנים בפסיקה לקביעת הוצאותיו של בעל דין שוכה בהליך, כמו גס בסכוס שנתבקש אשר מהווה עוגן ונקודת מוצא בלבד, בניכוי הוצאות אשר אין לחייב בהן את המשיבה (למשל, הוצאות הקשורות לניהול מו"מ) הריני מורה למשיבה לשלום למבקש את הוצאותיו בהליך ובכללותן את שכר טרחת עורכי דינו בסכוס כולל של 8,500 ₪. סכוס וה ישולם תוך 20 יוס מהיוס, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד ההחלטה ועד ליוס התשלוס בפועל.

יערה שושני כספי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס ט' חשון תשע"ג 5 אוקטובר 2017 סימוכין: 2 "2