סימן מסחר 223957

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר התנגדות לרישום סימן מסחר 223957 "שיק דיזיין תעשיות" (מעוצב)

המתנגדת: דוד יחזקאל עזריאל ע"י ב"כ רפאל פרקש, עוד

המבקשת: שיק דיזיין תעשיות בע"מ ע"י ב"כ עדין - ליס, עו"ד

1. בפני התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 223957 "שיק דיויין בע"מ 1.16 ת26516 סוכ" לגבי שירותי מכירה, הפצה, ייבוא, ייצוא ופרסוס בתחום הריהוט, שירותי הפעלת חנויות ורשת חנויות לממכר רהיטים; הנכללים כלולים בסוג 35 (להלן: "הבקשה" או "הסימן המבוקש"). הסימן המבוקש נראה כך:

2. הבקשה לרישום הסימן המבוקש הוגשה ביוס 01.10.2009 על ידי חברת שיק דיזיין תעשיות בע"מ (להלן: "המבקשת"). הבקשה קובלה ביוס 09.01.2011 ופורסמה ביומן סימני המסחר ביוס 31.01.2011. ביוס 1 הגיש מר דוד עזריאל (להלן: "המתנגד") התנגדות לרישום סימן המסחר 223957.

3. בד בבד עם הגשת הבקשה מושא ההתנגדות, הגישה המבקשת בקשה לרישום הסימן מס' בסוג 0 (סימן מס' 223944) בגין רהיטים, לרבות ספות, מערכות ישיבה, שולחנות, כסאות, מזנוניס, מיטות ומזרוניס. הסימן נרשם ביוס 19.5.2011.

עיקר טענות המתנגד

4. בבעלות המתנגד שני סימני נרשומים וכלולים את צמד המילים "שיק עיצובים"- סימן מס' 0 (מעוצב) וסימן מס' 169621. שני הסימנים הוגשו לרישום ביוס 15.01.2004 ונרשמו ביוס 05.04.2006 לגבי חנות לממכר רהיטים, כלים ואביזריס לבית, חומרי טקסטיל, שטיחים ומרבדים, אריגים ודברי הלבשה, הנכללים כלולים בסוג 35. סימניו של המתנגד נראים כך:

| שיק עיצובים עיצובים

5. המתנגד טוען כי חינו משתמש בסימנים הנרשומים בהיקף נרחב ולאורך זמן ממושך (כ- 17 שנים) תוך כדי השקעה בפרסום ובבניית מוניטין. לפיכך טוען המתנגד כי המבקשת בחרה את סימן זה בחוסר תום לב ובמטרה להיבנות מן המוניטין שרכש במהלך השנים ובכך מטעה את הציבור ומעודדת תחרות בלתי הוגנת לפי סעיפים 5(1) ו- 6(1) לפקודת סימני המסחר [נוספת חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה").

6. עוד טוען המתנגד כי סימן המבקשת אינו כשיר לרישום מכוח סעיף 9(1) לפקודה בכך שזהה הוא או דומה עד כדי הטעיה לסימניו הרשומים.

7. הזהות בין הסימנים אינה מאפשרת להבדיל בין השירותים שמעניק המתנגד לשירותי המבקשת ולכן הסימן אינו כשיר לפי ס' 8(א) לפקודה. לגבי הרכיב "דיזיין" בסימן המבוקש טוען המתנגד כי אין בו כדי להקנות לסימן בכללותו אופי מבחין.

עיקר טענות המבקשת

8. המבקשת טוענת כי היא משתמשת בסימן "שיק דיזיין תעשיות" החל משנת 2002. כחלק מפעילותה העסקית מעסיקה עשרות עובדים ומפיצה את מוצריה למגוון של רשתות וחנויות רהיטים. המבקשת משקיעה משאבי רבס לפרסום וקידוום המכירות (מעל 100,000 ₪ בשנה). מוצרי המבקשת וציירה להצלחה מסחרית ונמכרים בהיקף מכירות של כ- 12 מיליון ₪ בשנה. עקב כך הפכה המבקשת לאחת משלוש יצרניות מערכות הישיבה הגדולות בישראל. סימן המבקשת רכש מוניטין רב ומזוהה עמה.

9. המבקשת טוענת כי קיים שוני בין הסחורות אותם היא משווקת לבין אלה של המתנגד. המבקשת מתמחה בייצור מערכות ישיבה בעוד המתנגד הינו יבואן של מוצרי פרזול ואביזרי מטבח ואינו פעיל בתחומה. לטענתה, קיים שוני מס' בסוג הלקוחות.

המבקשת מעלה תהיות בדבר בחירת המתנגד להתנגד רק לסימן המבוקש בסוג 35 ולמנוע ממנה למכור את הרהיטים בחנות המפעל. מאידך המתנגד לא הגיש התנגדות לסימן בסוג 20 ובכך מאפשר למבקשת לשווק רהיטים תחת סימן זה.

המבקשת דוחה את טענת המתנגד כי יש זכות בלעדית במילה "שיק" ומציינת כי המילה הינה תיאורית ובעלת משמעות מילונית. לכן, מילה זו הינה נטולת אופי מבחין ולא ניתן לרכוש בה מונופולין. בנוסף גורסת המבקשת כי רשם סימני המסחר דרש הודעות הסתלקות מהרכיב "שיק" בסימן מס' 182687 (סוג 25), סימן מס' 182665 (סוג 20) וסימן מס' 182686 (סוג 25) שהינס בבעלותו של המתנגד. לטענת המבקשת, דבר זה מעיד על הבנה של המתנגד כי אינו זכאי לבעלות כלשהי במילה "שיק".

המבקשת טוענת כי הסימנים אינם דומים עד כדי להטעות במבחני המראה והצליל.

לחלופין טוענת המבקשת כי משעשתה שימוש בסימן זה בסוג לב יש מקום להתיר רישום מקביל של הסימנים לפי ס' 30 לפקודה למרות שלדידה למתנגד אין זכויות כלשהן בסימן המבוקש.

המבקשת טוענת כי המתנגד פעל בחוסר תום לב. לטענתה, שלח אליה מכתב התראה ומשקיבל את תשובתה לא הגיב ולא התנגד לשימוש בסימן במשך שלוש שנים עד הליך וה שבפניי.

ראיות המתנגד

במסגרת ראיות המתנגד הוגש תצהירו של מר דוד עזריאל. בתצהירו חזר מר עזריאל על הטענות העובדתיות שהעלה בהודעת ההתנגדות. כמו-כן צירף לתצהירו נסחים של חברות רשומות שבבעלותו, אישורי רואה חשבון לעניין הוצאות הפרסום וצילומים, המראים שימוש בסימנים שבבעלותו. מר דוד עזריאל העיד על פעילות עסקו ומאמצי הפרסום שלו.

ראיות המבקשת

במסגרת ראיות המבקשת הוגש תצהירו של מר אופיר הראל שהינו מנכ"ל ובעליס משותף של חברת שיק דיזיין תעשיות בע"מ. מר הראל חזר על הטענות העובדתיות שהועלו בתשובה להתנגדות. לתצהירו צורפו צילומים של בית העסק שמפעילה המבקשת, פרסומים בעיתונות, קטלוגים וכן רישומי החברה להצגת היקף הפעילות והמוניטין.

משנה את המתנגד את טענותיו לעניין פגיעה בתקנות הציבור ועידוד תחרות בלתי הוגנת במסחר, לפי סעיפים 5(1) ו- 6(1) בהתאמה, הדיון ייסוב על שאלת קיומו של דמיון מטעה בין הסימן המבוקש לסימני המתנגד לפי סעיף 9(1) לפקודה, הקובע כדלקמן:

"סימנים אלה אינם כשירים לרישום:

(9) סימן הזהה עם סימן שהוא שייך לבעל אחר וכבר הוא רשום בפנקס לגבי אותם טובין או טובין מאותו הגדר, והוא הדין בסימן הדומה לסימן כאמור עד כדי שיש בו להטעות"

תכליתו של סעיף 9(1) לפקודה הינה תכלית כפולה: מניעת נזק מסחרי לבעל הסימן הרשום עקב טעות של קונה פוטנציאלי שעלול לרכוש סחורה אחרת בסברו כי היא סחורתו ומניעת סכנת הטעיה העלולה לפגוע בציבור כתוצאה מהדמיון בין הסימנים (ראה: בג"צ 178/57 3ז51/ 11001300 נ' הרשם הכללי, פ"ד יב(1) 708, בעמ' 712).

לאס הכרעה בשאלה האם קייום דמיון מטעה בין הסימנים קבעה הפסיקה את המבחן הידוע כ"מבחן המשולש". מבחן זה כולל את מבחני המשנה: המראה והצליל, קהל הלקוחות וסוג הסחורות, ויתר נסיבות העניין. למבחני משנה אלה נוסף מבחן השכל הישר (ראה: ע"א 2 טעם טבע (1988) טיבולי נ' אמברוזיה סופרהב, פ"ד נו(2) 438, 453-451 (2003) (להלן

ולשם הקיצור: "עניין אמברוזיה"); ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ נ' אס.בי.סי פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ, פ"ד נה(3) 933 (2001); לעניין מבחן

השכל הישר ראה : ע"א 8441/04 16 ע6ש116ח1ז נ' אלי שגב, (פורסם בנבו, 23.8.2006).

מבחן המראה והצליל

מבחן המראה והצליל הינו המבחן המרכזי לעניין הדמיון בין הסימנים. יש להשוות בין הסימנים בכללותו תוך התייחסות לצורתו הכוללת, אךשים לב לרכיבי הדומיננטיות של הסימנים ולזכרונו הבלתי משולש של הצרכן (ראה: עניין אמברוזיה לעיל וכן החלטה בהתנגדות

לבקשה לרישום סימן מסחר מס" 170851 5617/1665 163110 ונתן 6:0 [8מ0750 6שתהיכ0

1 נ' גמקום בע "מ (פורסם באתר רשות הפטנטים, 11.10.2009).

לעניין מראה הסימנים טען המתנגד כי התרגום העברי של המילה "דיויין" בסימן המבוקש הינו "עיצובים" המהווה רכיב בסימני המתנגד. לפיכך תרגום מילוני ה גורס להטעיה. הן המילה

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

"שיק" והן המילה "עיצובים" הינן מילים מילוניות השג