סימן מסחר 225122

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשות לרישום סימני מסחר מספר 225122, (בקשה לפסיקת הוצאות)

המבקשת (המתנגדת): אחים סגל -אופטו ליין בע "מ ע"י ב"כ וולף, ברגמן וגולר

מבקשת הסימן (המשיבה): 6זה\ה[126) <) 1 [ 106518 1 [166 זזה ער (נ ו ו ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

1. ביוס 15.11.12 הוגשה בקשה לפסיקת הוצאות מטעס המבקשת. תגובת המבקשת נתקבלה ביוס 25.12.12. המדובר בהליכי התנגדות לבקשות לרישום סימני מסחר זהים, בסוגים שונים. ביוס 2.9.12 הודיעה המשיבה כי וונחת היא את בקשותיה לרישום הסימנים. אי לכך וביוס 12.9.12 ניתנה החלטה המורה על סגירת תיק הבקשה וסיוס הליכי ההתנגדות.

2 המבקשת טוענת כי נגרמו לה הוצאות בסך 15,288₪ בגין ארבעת הליכי ההתנגדות, שעות עבודה של נושאי משרה במבקשת שכ"ט עו"ד וכן הוצאות נלוות. בתמיכה לבקשתה צירפה המבקשת את תצהירו של מר צבי סגל, מנכ"ל המבקשת. לתצהיר לא צורפו קבלות או חשבוניות לתשלום. עוד נטען כי סמוך לאחר הגשת הודעות ההתנגדות פנתה למשיבה על מנת להגיע לפתרון הסכסוך, אך זו השיבה פניה ריקס. לפיכך הגישה המבקשת את כתבי טענותיה בהליכי ההתנגדות ולצורך הכנת נדרשה להוצאות.

3 המשיבה מלינה על כך כי המבקשת לא פנתה מראש למשיבה על מנת ליישב את המחלוקת אלא בחרה קודס להגיש התנגדויותיה לרישום הסימנים. לטענתה, בעקבות הגשת ההתנגדויות ניהלו הצדדים מו"מ שלא צלח.

4. כמקובל, צד אשר חזר בו מהליך ישיב לבעל הדין שכנגד את ההוצאות אשר נגרמו לו בגין ניהול ההליך. המשיבה אכן ונחה בקשותיה לרישום הסימנים ואי לכך עליה לשאת בהוצאות המבקשת. כלל ידוע כי הוצאותיו הממשיות של בעל דין אשר זכה בהליך, אותן שילס או התחייב לשלס יבחנו לאור מבחני הסבירות המידתיות וההכרחיות בנסיבות העניין (ראה:

בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' הרשות המוסכמת למתן רישיונות יבוא-משרד התעשייה, המסחר ואח'", 30.6.05).

5. בענייננו, קיימת והות מוחלטת למדי בין כלל כתבי הטענות אשר שהוגשו מטעס המשיבה ביחס לארבע הבקשות לרישום סימני המבקשת. בנוסף, תצהיר מר סגל חסר פירוט בגין האופן בו חושב שכ"ט עו"ד אשר נשכר לצורך ניהול הליכי ההתנגדות אשר כולל כאמור מתייחסים לסימנים זהים למדי. כמו כן, לא צורפו חשבוניות אשר יעידו על אופי ההוצאות הנלוות להן נדרשה המבקשת. לבסוף, לא ניתן לאשר תשלום עבור עובדי המבקשת אשר בלעו הכי מקבלים שכר החודשי מן המבקשת.

6. לאור העדר הפירוט כאמור, לא ניתן לקבוע באופן ודאי כי סבירות הן הוצאות המבקשת וכי מידתיות הן והכרחיות לניהול ההליך. אי לכך, תתוחשבנה הוצאות המבקשת על דרך האומדנה. אלו יכללו החזר בגין בתשלום האגרות ששולמו בגין ארבעת הליכי ההתנגדות בסך 1 ₪.

7 בשולי הדברים אציין כי איני רואה טעס בטענת המשיבה לפיה יש להתחשב בכך שהמבקשת לא פנתה למשיבה טרם הגשת הודעות ההתנגדות מטעמה. ואת שום שאף לאחר הגשת הודעות ההתנגדות לא ונחה המשיבה את בקשותיה ואי לכך נדרשה המבקשת להכנת כתבי טענות מטעמה בהתנגדות.

לאור האמור לעיל ובהתחשב בכלל השיקולים לקביעות הוצאותיו של בעל דין, הריני מחייבת את המשיבה בתשלום הוצאות המבקשת בסך 6,000 ₪ הכולל מע"מ כקבוע בדין. סכום וה ישולם תוך 30 יום ממועד ההחלטה, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל.

יערה שושני כספי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלין ביום ז' ניסן תשע"ג 8 מרץ 2013