סימן מסחר 225412

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 222222 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המתנגדת: 5 פשתו5ת166. 1 :111101861 קותוהוסיך ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות', עו"ד

מבקשי הסימן: 1. ראובן חיים יומטוביאן 2. נחמיאס יצחק ע"י ב"כ ערן בלומנטל, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשתה של 1.0 שת51ת1.1600 1111186 ענתותס'1 (להלן: "המתנגדת") לפסיקת הוצאותיה בגין התנגדותה לרישוס סימן מסחר מס' 225412 אותו ביקשו ה"ה ראובן יומטוביאן ונחמיאס יצחק (להלן: "מבקשי הסימן").

2. בקשת רישוס הסימן הוגשה ביוס 1.12.2009. לאחר קיבולו, הגישה המתנגדת ביוס 30.4.2011 את התנגדותה וביוס 25.5.2011 הודיעו מבקשי הסימן כי הס וונחיסם את בקשתם. לאור האמור, הגישה המתנגדת ביוס 21.6.2011 את הבקשה שלפני לפסיקת הוצאותיה בגין ההליך.

3 בתמצית, טוענת המתנגדת כי במסגרת התנגדותה לרישוס הסימן נדרשה להוצאות בגין לימוד חומר הבקשה לרישום, ייעוצץ משפטי באשר לסיכויי ההתנגדות, ניסוח הודעת ההתנגדות, תרגוס מסמכיס לאור היותה של המתנגדת חברה רה ועוד.

4. לעומתה, סבוריס מבקשי הסימן כי לאור וּניחת בקשתס מיד לאחר קבלת ההתנגדות אין לחייבס בהוצאות המתנגדת. לשיטתם, אילו היתה המתנגדת פונה אליהס בטרס הגישה את התנגדותה, היו נחסכות לצדדיס ההוצאות הנדרשות כעת. כמו כן, טועניס המבקשים כי אף לאור היקף העבודה המצומצס שהושקע בתיק והעדר מורכבות משפטית ועובדתית אין לחייבס בהוצאות המתנגדת.

5 אכן נפסק לא אחת כי צד החוזר בו מהליך בו פתח כמוהו כמי שהפסיד בדין ועל כן עליו לשאת בהוצאות הצד שכנגד. עס ואת, על צד המבקש לפסוק הוצאותיו לעמוד ברמה מסוימת של פירוט באשר להוצאות שנגרמו לו. בענייננו, נעדרת בקשת המתנגדת פירוט אודות גובה ההוצאות להן נדרשה ומבקשת כי הרשס ישוס את ההוצאות על דרך האומדן של ההוצאות השונות שלטענתה נעשו לצורך הכנת והגשת כתב הטענות.

בחינת המועדיס בהס התבצעו השלבים השוניס בתיק ה מעלה כי זניחת בקשת הרישוס אכן נעשתה בסמוך להודעת ההתנגדות. משכך, יש לבחון את טענתס של מבקשי הרישוס כי אילו היתה פונה אליהס המתנגדת בטרס הגישה את התנגדותה, היו נחסכות מן הצדדיס הוצאות מיותרות.

בתשובתה, משיבה המתנגדת כי דרישתם זו של המבקשיסם לפניה מוקדמת אליהס לא היתה בת ביצוע לאור פרק הזמן הקצר שעמד למתנגדת מיוס שנודע לה על הגשת הבקשה ועד למועד האחרון להגשת ההתנגדות. יחד עם ואת, לא מפרטת המתנגדת מדוע התקצר פרק זמן זה העומד בהתאס לתקנה 36 לתקנות סימני המסחר, 1940 על שלושה חודשים ולא תומכת טענה זו בתצהיר.

לנוכח האמור, לאור השלב ההתחלתי בו מצוי התיק, רמת מורכבותו המשפטית, העדר פירוט והעדר כל אסמכתא בדבר ההוצאות המתבקשות ושאר השיקוליס שיש ללקחס בחשבון בעת הכרעה בשאלת פסיקת הוצאות, הריני לחייב את מבקשי הסימן לשלם למתנגדת את הוצאותיה ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,000 ₪ כולל מע"מ. סך וה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיוס מתן החלטתי זו ועד ליוס התשלוס בפועל.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושליס ביוס כ"וּ שבט, תשע"ב

0 פברואר, 2012

סימוכין: 774