סימן מסחר 235764

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 4 ובקשה למחיקת סימן מסחר רשום מס' 235705 (הליך מאוחד)

מבקשת הרישום/ בעלת הסימן: אדסטיק בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ניר גורן

המתנגד/מבקש הביטול: סער אשל ע"י ב"כ עוה"ד מועתז ג'אבר

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה למחיקת ההליכים שנפתחו מטעם המתנגד/מבקש הביטול (להלן: "המשיב") כנגד מבקשת רישוס סימן מסחר מס" 235764 ובעלת סימן רשוס מס" 235765 (להלן: "המבקשת"). לבקשות צורף פרוטוקול מהחלטת ביהמ"ש המחוזי במסגרת תיק פר"ק 23707-04-10. בנוסף נתבקשתי לפסוק את הוצאותיה של המבקשת בהליכים שבפני. אין בפני תגובת המשיב לבקשות דלעיל שהוגשו מטעמה המבקשת.

2. יוזכר כי ביוס 27.52013 ניתנה החלטתי לפיה יושהה הליך המאוחד, עד למתן הכרעה במסגרת ההליכים המתנהלים בין הצדדים כדלקמן: בביהמ"ש השלוס (ת"א 1269-05-13) ובביהמ"ש העליון (ע"א 3011/12 - ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי מרכז מיוס 2 בה"פ 1854-02-11 שניתן ע"י כב' השופט א' יעקב). ביוס 24.1.2014 ניתן פסק דין ביהמ"ש העליון הנכבד, לפיו יועבר הדיון בעניין זכויות הצדדים בידע ובמוניטין בסימני המסחר לביהמ"ש המחוזי במסגרת תיק פר"ק 23707-04-10.

3 בפני פרוטוקול הדיון מיוס 13.7.2015 שהתקיים בפני כב' סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי מרכז, השופט אילן ש' שילה בתיק פר"ק 23707-04-10. במסגרת הפרוטוקול ניתנה החלטתו לפיה לאחר הגשת טענות הצדדים, יקבע ביהמ"ש סכום שבין 100,000 - 600,000 ₪ אשר ישולם למשיב מקופת הפירוק (חברת נו פלטס בע"מ), תמורת ביטול המכר של סימן המסחר -0 65 (להלן: "סימן המסחר"). במקביל, אישר ביהמ"ש הסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים להליך (להלן: "הסדר הפשרה") אשר יבוצע תוך 7 ימים לאחר שההחלטה המאשרת אותו תהפוך חלוטה. במסגרת הסדר הפשרה, על המבקשת לשלם לחברה שבפירוק סכום ספציפי (אחד מבין שתי חלופות אפשריות), בין היתר, עבור הזכויות בסימני המסחר "11865-סם" וכן "815]]-0ח 65סן" (סעיפים 1,2,4 להסדר הפשרה).

בשלב זה, טרס נקבע הסכום לתשלום עבור ביטול המכר של סימן המסחר למשיב. מכאן שטרס בוטל המכר ולפיכך אין בידי לקבוע, כטענת המבקשת, כי למשיב אבדה זכות העמידה בהליכים המתקיימים בפני.

בנוסף, החלטת ביהמ"ש טרס הפכה חלוטה ומשכך אין בפני אישור על תשלום מטעם המבקשת לחברה בפירוק, תמורת הזכויות בסימני המסחר דלעיל, אף לא הוגשה בקשה להעברת בעלות בסימן המסחר המבוקש לרישום אף לא בגין הסימן הרשום, כנדרש על פי דין. על אף שענייניהם האחרונים אלו לא יהיו מעניינו של המשיב לאחר ביטול המכר בסימן המסחר, יהא זה גס יהא, עניינה של המבקשת מול רשם סימני המסחר לצורך רישום הסימן המבוקש על ידה כמו גס הוכחה לתקפות זכויותיה בסימן הרשום כיוס על שמה.

אי לכך, בשלב וה אין בידי לדוו בבקשות המבקשת. בהגישה בקשות טרס ומנן, עושה המבקשת (ואין זו הפעם הראשונה), שימוש לא ראוי במשאב השיפוטי ועליה להקפיד להימנע מכך. בנוסף, על המבקשת לציין על גבי הבקשות המוגשות מטעמה, כי העתק מהן הועבר לב"כ המשיב.

הבקשות אס כן נדחות בשלב זה.

המזכירות תמציא עותק מן ההחלטה לצדדים.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס י"א אלול תשע"ה

6 אוגוסט 2015