סימן מסחר 239559

ההחלטה:

המבקשת:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 1009"

5 006 1050050175 ע"י ב"כ לוצאטו את לוצאטו, עו"פ

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה לרישום סימן מסחר מס' 239559 "105605015" אשר הוגשה ביוס 31.7.2011

על ידי חברת \/5 6קסזט 5015ח21056 (להלן: "המבקשת"). הבקשה הינה רב-סוגית,

כדלקמן:

א.

תרופות ותכשירים רוקחיים, כולל בסוג 5;

תוכנת מחשב המתייחסת למכשור רפואי וטכניקות רפואיות; תוכנת מחשב לצורך עזרה לבעלי מקצוע בתחום הטיפול הבריאותי לצורך גישה למידע בעניין מוצרים ושירותים חדשים, כולל בסוג 9;

תומכים (סטנטים), תומכי מפרישי תרופה, קטטרים ומוליכים, אף אחד מהם אינו מכשיר אנליטי או מכשיר אבחוני, כולל בסוג 10 ;

בגין שירותי חינוך; הענקת אימונים; הכנה ותפעול של קונגרסים, סמינריות ותערוכות בתחום הרפואה והרוקחות, כולל בסוג 41;

בגין שירותים מדעיים וטכנולוגיים ומחקר בתחום הרפואה והרוקחות, כולל בסוג 42;

בגין שירותים כירורגיים המתייחסים לסטנטים, קטטרים בעלי בלון הרחבה, קטטרים לכלי דם וערכות לדגימת דם עורקי; אספקת מידע באינטרנט לאנשי מקצוע בתחום הכירורגיה והרפואה המתייחסים לסטנטים, קטטרים בעלי בלון הרחבה, קטטרים לכלי דם וערכות לדגימת דם עורקי; אספקת מידע על מוצרים רפואיים המתייחסים לסטנטים, קטטרים בעלי בלון הרחבה, קטטרים לכלי דם וערכות לדגימת דם עורקי, כולל בסוג 44.

בהודעת מחלקת סימני המסחר מיוס 2.7.2012 העלתה המחלקה ליקויים בבקשה לפי סעיפים 8(א) ו-10(11) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972 (להלן:

"הפקודה"). הבוחנת פירטה בהודעתה כי המילה "31025%505" חסרת אופי מבחין

לגבי הסחורות והשירותים המבוקשים וכי המילה מקובלת בתחומי הרפואה והמדע לתיאור של שירותים וסחורות בתחומים אלו.

בתשובתה לליקויים מיוס 27.12.2012 הגבילה המבקשת את פרטות הטובין והשירותים שבבקשה כדלקמן:

א.

תכשירים רוקחיים, בפרט מדכאי חיסון ונוגדי התרבות מהירה, כולם בסוג 5;

תוכנת מחשבים המתייחסת לסטנטים, סטנטים שוטפי תרופות, קטטרים וחוטים מנחים, אף אחד מהם אינו התקנים אנליטיים או התקני איתור; ותוכנת מחשב המתייחסת לטכניקות כירורגיות המשתמשות בסטנטים, סטנטיס שוטפי תרופות, קטטרים וחוטים מנחים, אף אחד מהם אינו התקנים אנליטיים או התקני איתור; תוכנת מחשב המסייעת לאנשי מקצוע בתחום הבריאות להשיג גישה למידע על מוצרים ושירותים חדשים, אף אחד מהם אינו התקנים אנליטיים או התקני איתור, כולל בסוג 9;

סטנטים, סטנטים שוטפי תרופות, קטטרים וחוטים מנחים, אף אחד מהם אינו התקנים אנליטיים או התקני איתור, כולל בסוג 10 ;

שירותי הדרכה, מבחני חינוך, מחקר חינוכי, מידע חינוכי, כולל בתחום הרוקחי ובתחומי הכירורגיה של סטנטים, קטטרים בעלי בלון הרחבה, קטטרים לכלי דם, ערכות לניטור לחץ דם וערכות לדגימת דם עורקי; הכשרה מעשית [הדגמה] בתחום הרוקחי ובתחוום הכירורגי המתייחסים לסטנטים, קטטרים בעלי בלון הרחבה, קטטרים לכלי דם, ערכות לניטור לחץ דם וערכות לדגימת דם עורקי; הכנה וניהול של קונגרסים וסמינריות בתחום הרוקחי ובתחוום הכירורגיה המתייחסים לסטנטים, קטטרים בעלי בלון הרחבה, קטטרים לכלי דם, ערכות לניטור לחץ דם וערכות לדגימת דם עורקי, כולל בסוג 41;

שירותים מדעיים וטכנולוגיים ומחקר בתחום הרוקחי ובתחוום הכירורגיה המתייחסים לסטנטים, קטטרים בעלי בלון הרחבה, קטטרים לכלי דם, ערכות לניטור לחץ דם וערכות לדגימת דם עורקי, כולל בסוג 42;

שירותים כירורגיים המתייחסים לסטנטים, קטטרים בעלי בלון הרחבה, קטטרים לכלי דם וערכות לדגימת דם עורקי; אספקת מידע באינטרנט לאנשי מקצוע

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בתחום הכירורגיה והרפואה המתייחסים לסטנטים, קטטרים בעלי בלון הרחבה, קטטרים לכלי דם וערכות לדגימת דם עורקי; אספקת מידע על מוצרים רפואיים המתייחסים לסטנטים, קטטרים בעלי בלון הרחבה, קטטרים לכלי דם וערכות לדגימת דם עורקי, כולל בסוג 44.

בנוסף, טענה המבקשת כי הסימן נרשם בשוויץ ביחס לפרטות הרחבות, וכן באיחוד האירופי, גרמניה ומלזיה ביחס לפרטות המצומצמות, וביקשה לרשום את הסימן בהתאם להוראות סעיף 16 לפקודה על סמך רישומו באר מוצאו, שוויץ. כראיה לכך צירפה המבקשת את תעודות רישום סימן המסחר באותן מדינות.

עוד טענה המבקשת כי מוצרים המוגדרים כ-"210251%50085", "חיישנים ביולוגיים", הם מוצרים המשלבים רכיב ביולוגי עם רכיב אלקטרוני אשר בודק את הימצאותם של כימיקלים למשל, ואינס משמשים לניתוחים פולשניים בתוך גוף האדם, בעוד שהטובין והשירותים אותם היא מבקשת לרשום תחת המונח "507א2105" הם סטנטים, התקנים וסקולריים ומוצרים הקשורים לכך, אשר נועדו לשימוש בתוך גוף האדם. על כן לפי הפרטות המתוקנות אין מדובר במוצרים דיאגנוסטיים המשמשים כתיישניס ביולוגיים. לפיכך הסימן אינו מתאר ואינו חסר אופי מבחין ביחס למוצרים ולשירותים המבוקשים, אלא לכל היותר מרמז.

ביוס 13.02.2013 הודיעה בוחנת סימני המסחר כי אין בהגבלת הפרטות של הטובין והשירותים כדי להתגבר על הליקויים שהועלו במכתבה הקודם. היא הגדירה את המונח "10505" כ"חיישן ביולוגי- מכשיר שמשתמש בחומר ביולוגי כדי לנטר הימצאותם של חומרים שונים בסביבה בתחומים רבים ומגוונים של חיינו.". מכך הסיקה, כי הסימן אינו מתאר עוד את פרטות הטובין והשירותים, כפי שתוקנו, אך יכול, בשל כך, לגרום להטעיית הציבור.

ביוס 21.8.2013 הגישה המבקשת את תשובתה להודעה על הליקויים מיוס 13.2.2013. בתשובתה ביקשה כי רישום סימן המסחר יהיה לפי סעיף 16 לפקודה כאמור לעיל. בנוסף, טענה כי סימן המסחר המבוקש לקוח משמה ועל כן לרישומו חשיבות רבה. זאת ועוד, בכדי לא למנוע מאחריס שימוש מתאר במילה במהלך המסחר היומיומי הציעה המבקשת

לרשום הסתלקות מילונית מהמילה "105%5002ם".

ביוס 19.11.2013 דחתה בוחנת סימני מסחר את רישום סימן המסחר וזאת לפי סעיפים 6 (א)/(2) ו-16(א)(3) לפקודה.

9. בעקבות מכתב הבוחנת, ולאחר התכתבות נוספת עם מנהלת מחלקת סימני מסחר בו ניסתה לשכנע כי יש לקבל את סימנה, ביקשה המבקשת ביוס 15.12.2013 להעביר את העניין להכרעת רשם סימני המסחר על סמך החומר המצוי בתיק.

0. לנוכח העובדה שרישום הסימן התבקש לפי הוראות סעיף 16 לפקודה, יתמצה הדיון בכשירותו לרישום על פיו בלבד. סעיף 16 לפקודה קובע כדלקמן:

"16. (א) על אף האמור בסעיפים 8 עד 11 לא יסרב הרשם רישומו של סימן מסחר הרשום כסימן מסחר באר מוצאו, אלא באחת מאלה:

(2) אין בסימן מידה כלשהי העושה אותו לבעל אופי מבחין; סימן מסחר לא ייפסל לרישום אם הוא שונה מסימן המסחר הרשום באר מוצאו, בפרטים שאינם משנים את אופיו המבחין ואינם פוגעים בזיהוי הסימן הרשום באר מוצאו;

(3) הסימן מורכב אך ורק מאותיות או ציונים העשויים לשמש במסחר כדי לציין את סוג הטובין, איכותם, כמותם, מקום מוצאם, יעודם, תקופת ייצורם או שווים;

(6) יש בסימן כדי להטעות את הציבור".

1. הבוחנת נימקה את סירובה בשני היבטים - ראשית, בכך שהסימן מקובל במסחר לסימון הטובין או השירותים לגביהם נתבקש; ושנית, אם הסימן לא נועד לסימון חיישנים ביולוגיים, בכך שהוא מטעה את הציבור.

2. מלשונו של הסעיף ניתן ללמוד כי בחינת אופיו המבחין של סימן לפי סעיף 16(א)(2) לפקודה תיעשה בדרך מצומצמת יותר מן הבחינה לפי סעיף 8 לפקודה. אשר למידת האופי המבחין הנדרש כדי לעבור את המשוכה שנקבעה בסעיף 16(א)(2) נקבע בהחלטת

כב' הפוסק (כתוארו אז) בבקשה לרישום סימן מסחר 200350, "1 שַתוטס.1 וח'ז", | .6]א

6001110 310'5 מ0כ, (פורסם בנבו, 19.8.2010):

"סעיף 16 שונה הוא מסעיף 8 מהותית. בעוד סעיף 8 קובע כי סימן לא יהיה כשר לרישום עד שיהא בו אופי מבחין במידה שיכול הוא לאבחן כאמור, בין טובין לטובין, קובע סעיף 16 כי סימן לא יפסל לרישום אלא אם יקבע שאין בו מידה כלשהי של אופי מבחין. מידה כלשהי, משמעותה כל שהוא יותר מ- 0. אך יותר מכך, משמעות הסעיף היא כי צריך להתקיים בסימן אופי פוזיטיבי ניכר של היעדר אופי מבחין על מנת שלא ניתן יהיה לרשום אותו."

אין מחלוקת כי פירוש המונח "21058508" הינו חיישן ביולוגי, דהיינו כלי דיאגנוסטי הנמצא בשימוש בדרך כלל מחוץ לגוף האדם, אך לעיתים רחוקות גם בתוך גוף האדם. כפי שעולה מפרטות הסחורות והשירותים של הסימן המבוקש ומטענות המבקשת הסימן המבוקש נועד לסימון סטנטים (תומכים) המיועדים לטיפול או למניעה, בעיקר למניעת היצרות של כלי דם. הן המבנה והן המטרות של מכשירי רפואיים אלה שונים מאלה.

לפיכך טוענת המבקשת כי הסימן הינו לכל היותר מרמז ביחס לטובין ולשירותים.

בחינת הסימן מביאני למסקנה כי הוא אף שרירותי ביחס לשירותים ולטובין אלה. המבחן הקובע הוא משך הזמן הנדרש לצרכן פוטנציאלי לאהות את הקשר בין הסימן לבין הטובין הנושאים אותו, כאשר הסימנים המתארים אינם דורשים מחשבה כלל בעוד סימנים מרמזים דורשים מהצרכן זמן מחשבה ולו הקצר ביותר עד אשר הוא מקשר בין הטובין לסימן ואילו בין סימנים שרירותיים לבין הטובין אותם הוא מסמן אין קשר ברור (ראה

לעניין וה ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון

"משפחה" נ' אס. בי. סי. פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה" (פ"ד נה(3) 933, פסקה 12).

לאור ההבדלים שתוארו לעיל בין הטובין לבין סימן המסחר מקובלת עליי טענתה של המבקשת כי סימן המסחר אינו מתאר את הטובין והשירותים בגיונם נדרש רישומו. כמו- כן אין הוא מתאר את השירותים בגיונם נתבקש, שירותים הקשורים קשר הדוק לטובין בסוגים 5, 9 ו-10.

משקבעתי כי הסימן אינו מתאר הרי שלא ניתן לקבוע כי מחוסר הוא אופי מבחין רק בשל כך שהוא מורכב ממילה בעלת משמעות בתחום המכשיר הרפואי, שהינו תחום עיסוקה של המבקשת.

מסיבה זו אף אין לפסול את הסימן לרישום לפי סעיף 16(א)(3) לפקודה, הקובע כי לא יירשם סימן המורכב "אך ורק" מרכיבים המתארים את הטובין או תכונותיהם. מקבילו

של סעיף זה בדין האנגלי הינו 1994 461 13865 77806 16 01 (3)1()6 566 ומקור

שניהם בסעיף 16(א)(3) הוא בסעיף (12()11) 165שחוט6 לאמנת פריז.

הפרשנות שניתנה להוראה זו בדין האנגלי על ידי המלומדים 0נש28 ,מות14116 סג ",1000-5018 85ותסג1 ,116806 162870 ,ס![1/16 18165 ,מץ[1.16\/6 בספרס

3 ,כ ,.60 13% , "65מזה)1 11306 מה 45זה]\! 1806 01 1.3 5 ע1411, הינה מצמצמת:

"סז 15 א'זםחז 16 ]0 זה6זח 60 16 0ז 5'ז6]סיד " ץ[6שז5וו[6א6" טיזסעו 6הד" 51 16 זסתז עוסו!5 10 660550 זסח 15 זו ןוז .6חס סטוזקו 650 וח זט 0 600 005170006 10 6/ז56 קחד הסוזט6והחו יזס 6חס 065011205 1 ]1 זח6זסו]]וו5 15 1 ,מסוז65ווף חז 0005ף 6וזז ]0 56סטיזווקת

".0005 6 ]0 65פסקןזווק 060ח6)חז 6וזז ][ס

הדרישה בסעיף 16(א)(3) לפקודה היא שהסימן יהיה מורכב ממילים המתארות את הטובין, התנאי "אך ורק" הוא תנאי מקל הדורש הוכחת תיאוריות גבוהה בכדי לסרב לרישום הסימן.

ראה גם החלטת כב' הרשם בעניין בקשה לרישום סימן מסחר 223922 " 5-10 צתת א" 11.6 ,666 /\ מסזור3סמת1 (פורסם בנבו, 17.4.2013), פסקה 42.

בשולי הדברים אעיר כי ההגנה הניתנת למילה מילונית הינה מוגבלת מטבעה, שהרי אם ירבה אדם להשתמש במילה במובנה המתאר כרכיב בסימנו, ספק בעיניי אם ניתן למנוע זאת ממנו בטענה כי הסימן דומה עד כדי להטעות לסימן הרשום.

הליקוי האחרון שהועלה על ידי הבוחנת הינו ליקוי לפי סעיף 16(א)(6) לפקודה, דהיינו כי יהא ברישום הסימן כדי להטעות את הציבור.

לשונו של סעיף 16(א)(6) דומה עד כדי והות ללשון סעיף 6(11) לפקודה, אף אם מקור

ההוראה בסעיף (2()111) 165ט)מוטף6, הקובע כדלקמן:

"6 זסה)ז6ח 26 קנח 6]6ויזג, וו כ 600600 65זסות6הסדך .מ"

:5 פחזשוס!!ס] 1:6 מז 1ק66א6 00160ו[סשחז יזסח הס1וסי5וףסיז

חז חס ז6םזס 6ו!פווק "זס קוז!סיזסוח 0 ץזסיזוחס6 6יזם ץז השהעצ (זו1) 5 )1 !פמ 6ה] 00060106 0) 05 6זוסת 0 506 ]0 !וסט סלוו 0 ץזסיחס6 605106160 06 01 עסחז א'זםחז 01 000ו5זס וו ]0 הסזפוטסיז 0 סו חזיזס]ה0ס6 01 0005 11 10 הספס6יז 5016 6 זס] יזסטיזס 0 0165!סיז ][1156 חסזפ!טסיזק \6וו5 ]1 1ק66א6 ,יזוח חס מ161510010 6

".זסטיזס 6ו[פגוק

5. לשם השוואה, הוראה זו של האמנה באה לידי ביטוי בדין האנגלי ( ₪6 01 (ט)(3)3 .506 4 0\/ 1/1875 17806, כדלקמן:

- 15 זו ]1 60ז61500יו 0 01 ]51101 א'זםחז 6סי ה (3)"

)0(...

0 05 5)0066ח1 זס]) 6ו|מווק 16 06606106 10 05 6'יזו0חם/ם הסוו5 ][ס (9) זס 0005 6ה) ]0 חזףוזס |60והקסזףס6ף זס קו!םוו 6ווסח 6תז

561'/100(."

לעניין פרשנות הוראה זו אמריס המלומדים, תץ]1.16%/6 10ש28 1/1610 1365 ץש הס ,₪תו[66 2810 זהנ50- 1000 85ומסו1 בספרס 01 או1.8 65 1 .ק ,(2011) .60 157 ,5סהתהּ\! 1717806 תה 1/1885 806דד כך :

[[ועו ה6זהשו הסז66)01קא6 חס 10 ס5וז פסטזף יחת ]1 ]זסחה0ף חז" 0חם) חסו66)01קא6 16 .860וו]סיד 6 [[ועור מסזוםי5וףסיד חס ,60ווז]וגו] ₪6 5001 0) 560סקק0 05 6חס [ס6יז ם 06 זוז (הסוז66[פ0 6וזז 66ח6ו

".][1056 וח 16 הוזסיז ]| ה81זיזם ,[ג]61ם] יזס 506 ס

אשר ליישוס ההוראה על ידי הגוף הבוחן באנגליה מצייניס המלומדים שינוי בגישה (בהמשך אותו עמוד):

1 50 106סיזק חז 66 0 10160060 פס שופוס6ת תש ש6מד" 6 חז ,סזס ועו 80וסיז 06 ע[חס [!ושו הסוו66[פס חם 361 1994 6וזז זסחוו 6וז ]0 חסוזק0666 ]0 עז!ולו55סק [ססיז עחם 15 6יז6וו סז 5'זסחזתזאס

".6ו!פווק

.6

.7

.8

.9

.0

נראה כי עמדתו של המלומד א.ח. זליגסון בספרו דיני סימני מסחר ודינים הקרובים אליהם, בעמ' 30-31 (תשל"ג - 1973) באשר לפרשנות סעיף 6(11) מצמצמת מזו שהובעה על ידי המלומדים לעיל:

"על כל פנים, צריך להבחין בין סימנים מטעים לבין סימנים אשר משמעותם הדרגילה מציינת בעלי2 כי אין הסימן מצביע על סגולה מסוימת של הסחורה (שאינה קיימת בפועל). לדוגמא: הסימן "מיץ פז" לסימון מיץ תפוזים, אינו מעודר בקהל את הדושס שהסחודה קשורה עם זהב, אלא רק מדאה שזוהי סחורה טובה, או שהיא בעלת צבע הדומה לזהב,

מאידך, נמצא בפנינו סימן מטעה אשר מעודר את הדושס שהסחודה (או השירותים) קשורה עם מדינה, תרבות או חוג אנשים מסויימים, בעוד שבפועל קשר כזה אינו קיים

סימן ייחשב לסימן מטעה אשר הקהל יוטעה לחשוב שהוא סימנו של אדם אחר."

במאמר מוסגר אציין כי הדין האנגלי מבחין בין הטעיה שמקורה בסימן עצמו ( 40501016 1 10 פ₪תטסזש) בה עסקינן כאן, לבין הטעיה הנובעת מן הדמיון בין הסימן לבין

סימנים אחרים (65תטסז₪ 461811/6). ספק אם הפק