סימן מסחר 240901

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 240901

(בקשה להורות על חקירה נגדית משלימה)

המתנגדות : סוויט ריאלאטי שווק ממתקים בע"מ

(צ.6 אכ ..5), ה הא 6גד זה ש ע"י ב"כ בוסתנאי, עורכי-דין

המבקשת: .\.-) 66 .5 ג/.5 סטוחו סקויו) ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

1. במסגרת החלטתי מיוס 20.6.2016, נעתרתי לבקשת המבקשת להגיש ראיה נוספת מטעמה. ראיה זו, הינה דוגמא פיסית של מוצר המבקשת בגינו הוגשה בקשה לרישום סימן המסחר, והוא עטוף באריותו המקורית. ראיה זו הוגשה ביוס 14.7.2016 בצירוף תצהיר מר פרנסיס עבד אלנור, יבואן ומפיצ בישראל של מוצרי המבקשת (להלן: "ראיה נוספת").

2 תגובת המתנגדות לראיה הנוספת מצויה בפני תשובת המבקשת לתגובת המתנגדות.

3 בתמצית, טוען ב"כ המתנגדות, כי המוצר מושא הדיון הינו מב/4, כפי שהוצג על ידי ב"כ המבקשת לכל אורך ההליך, כמו גם במסגרת דיונים שהתקיימו בין הצדדים בערכאות שיפוטיות אחרות. לגישתן, מוצר זה שונה מהותית ממוצג מב/6 אשר תמונתו הוצגה לראשונה במסגרת הדיון (ולהגשתה התנגד ב"כ המתנגדות).

4 בנוסף, נטען כי בתצהיר מר פרנסיס עבד אלנור קיימים אי-דיוקים ועמימות המחיבים את חקירתו.

5 בתשובת המבקשת לתגובת המתנגדות, נטען כי מוצר המבקשת שתמונתו הוצגה במב/6 זהה למוצר שהוגש במהלך הדיון כמב/5, אשר תמונתו הוצגה זה מכבר במסגרת נספח 1

לתצהיר מר מדינה (ס' 20) שהוגש כראיות המבקשת במסגרת ההליך. לגישתה, ב"כ המתנגדות לא התנגד להגשת מב/5 או לנספח 1 ולא טען לגביהו כי המדובר במוצר חדש של המבקשת.

עוד לטענתה, אין כל הבדל בין מוצג מב/4 לבין מוצג מב/5 וב"כ המתנגדות לא הצביע על הבדלים שכאלה, ולפיכך אין כל טעע בחקירת מר עבד אלנור.

עיינתי היטב במוצגים שבפני. השוויתי את המוצר שהוגש כראיה נוספת, לתמונת מוצר המבקשת אשר הוצג בנספחים 1 ו-1 ובסעיף 9 לתצהיר המבקשת מטעם מר מדינה,

כמו כן למוצגים מב/4 (המוצר באריותו הישנה) ומב/5 (המוצר באריותו המחודשת) אשר הוגשו במהלך הדיון שהתקיים בפני, וכן לתמונת מוצר המבקשת שהוגשה כמב/6.

נשאלת השאלה האם אכן קיימים הבדלים מהותיים בין המוצגים דלעיל, אשר יתמכו בטענה כי מוצר המבקשת עצמו (המוצר ולא אריותו) השתנה ברבות השנים. הכרעה בשאלה זו נחוצה שכן לטענת המתנגדות, לאור השינויים שחלו בו לכאורה לא עלה בידי המבקשת להוכיח בראיותיה, כי מוצר המבקשת בגינו הוגשה הבקשה לרישום הסימן, אכן רכש אופי מבחין ברבות השנים. סבורני כי המקום לדיון בשאלה זו הוא במסגרת ההחלטה העיקרית בהליך.

אף על פי כן, אין ליטול מב"כ המתנגדות את זכותו לחקור בחקירה נגדית את מר אלנור, העד מטעמ המבקשת אשר תצהירו צורף למוצג שהוגש כראיה נוספת מטעמ המבקשת. לפיכך, הריני לקבוע כי הצדדים יערכו לחקירתו הנגדית של מר אלנור שתערך ביוס 7 בשעה 10:00 בבוקר ועד לשעה 10:30. לאחר מכן, יסכמו הצדדים בעל פה. הצדדים מתבקשים להיערך בהתאם.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלין ביוס י' טבת תשע"ז

8 ינואר 2017