סימן מסחר 246933

ההחלטה:

בקשה לרישום סימן מסחר 246933 "פרסונל צ'ק 0.1664 [808ז6"

המבקשת: בי.די.איי. - קופאס בע"מ ע"י ב"כ דן עופר ושות', עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בקשה לרישום סימן המסחר 246933 "פרסונל צ'ק 066% 650081 " (בעברית ובאנגלית, לא מעוצב) הוגשה ביוס 24.5.2012 בסוג 35 עבור "שירותי מידע לעסקים; הנכללים כולם בסוג 35". הבקשה הוגשה על ידי חברת בי.די.איי- קופאס בע"מ (להלן: "המבקשת" או "זסת".

2. על גבי טופס הבקשה ציינה המבקשת כי "הסימן היה רשום כסימן מסחרי של החברה (המבקשת - לשעבר בי.די.איי ביזנס דאטה בע"מ) מס' 170902 נמחק עקב הזנחה. החברה מבקשת לציין כי היא עושה שימוש בסימן מאז רישומו וכי הזנחת חידושו נגרמה עקב טעות אנוש ואינה מהווה ראיה לחוסר שימוש ו/או צורך בו". הסימן "פרסונל צ'ק" אכן היה רשום בפנקס סימני המסחר (סימן מסחר 176802) ונמחק עקב אי-תשלום אגרת חידוש כבר בשנת 7.

3. המבקשת הינה חברת מידע המספקת שירותי מידע ככלי עזר בניהול סיכוני אשראי ולדבריה היא המובילה בישראל בתחום זה.

4. בהודעת בוחנת סימני המסחר מיוס 1.8.2013 הועלו ליקוייים ביחס לאי כשירותה של הבקשה לרישום בהתבסס על סעיפים 8(א) ו- 10((11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב- 2 (להלן: "הפקודה") בנימוק כי הסימן הינו חסר אופי מבחין ביחס לשירותים המבוקשים וכי הוא נוגע במישרין אל מהות השירותים שלסימנס הן נועדו. כן נתבקשה המבקשת להגביל את פרטת הסחורות.

5. במהלך בחינת הבקשה עמדו בוחנות מחלקת סימני מסחר על כך שלא נעשה שימוש בסימן המבוקש בפועל בנפרד משס המבקשת 31021. ואת בהתבסס על חומר הראיות שהוגש.

ביוס 27.11.2013 השיבה המבקשת לליקוייים אלה ובין היתר, הסבירה כי : "הואיל ומדובר באנשים פרטיים, נעשה שימוש במילה "פרסונל" והואיל ומדובר בבדיקה נעשה שימוש במילה "צ'ק". מאלה הסיקה המבקשת כי הסימן נושא אופי מבחין שכן "יש בו כדי להעיד באופן ישיר ומדויק על טיב ומהות השירות המוצע, הלא הוא בדיקה היסטוריית האשראי של אדם פרטי".

במענה להודעות הליקוייים הגישה המבקשת תצהיר של מר אמנון אלטמן, מנכ"ל משותף של חברת 0005 ₪01 מיוס 27.3.2014. יצוין כי בשל כך שלא יכול היה מר אלטמן להתייצב לדיון שנקבע בפני, הגישה המבקשת תצהיר של גב' תהילה ינאי, המכהנת גם היא כמנכ"ל משותף של חברת 0008 ₪01 מיוס 1.11.2015. תצהיר זהה ברובו לתצהירו של מר אלטמן למעט תיקון טעויות ספורות ועדכון מספר הסימן בהן נעשה שימוש בסימן.

בתשובותיה למחלקת סימני המסחר ובדיון שהתקיים בפניי ביוס 4.11.2015, טענה המבקשת כי היא מספקת שירותי מידע עסקיים אודות אנשים פרטיים וחברות בהתאם לחוק שירות נתוני אשראי, התשס"ב- 2002 והינה אחת משתי החברות המובילות בענף שירותי המידע. השירות נושא הסימן המבוקש ניתן לבנקים, חברות אשראי וחברות סלולר ומספק ללקוחות מידע אודות עמידתם של אנשים פרטיים בהתחייבויותיהם הכספיות (כגון אספקת מידע על פשיטות רגל והוצאות לפועל, הקצאות מסגרות אשראי ועמידה בפירעון הלוואות).

לטענת המבקשת, השירות קיימים משנת 2005, ובמהלכן השקיעה המבקשת מאמצים רבים בהחדרת הסימן לתודעת הצרכנים ולקישורו עם השירות הניתן. לטענתה, כתוצאה משימוש ומאמצי שיווק ופרסום, הפך הסימן למזוהה עִמָּה ועַם השירות המסופק. המבקשת הדגישה כי השירות הניתן נושא את הסימן המבוקש כבר משנת 2005.

לתצהירים צורפו, יותר, ארבע כתבות שפורסמו באתרי חדשות כלכליות במערכות בדבר השירות הנושא הסימן משנת 2005 ו- 2006 מהם עולה כי 221 היתה החברה הראשונה שקיבלה רישיון לספק את השירות בהתאם לחוק נתוני אשראי. כן צורפו צילומי מסך מאתר המבקשת ודוגמאות טפסים העומדים לשירות המבקשים עליהם מופיע הסימן המבוקש

בצורתו המעוצבת ובצירוף הסימן 501.

במכתבי הליקוייים שנשלחו למבקשת נתבקשה היא לפרט נתוני מכירות והשקעה בפרסום על מנת להוכיח כי רכש הסימן המבוקש אופי מבחין כאמור בסעיף 8(ב) לפקודה. ואת המבקשת לא פירטה היקפי מכירותיה בטענה כי אלה מהווים סוד מסחרי ואינם רלוונטיים לבקשה לרישום הסימן.

ביוס 4.11.2015 התייצבה המבקשת להשמעת טענותיה בפני, במהלכו הגישה תצלומי מסך של תוצאות חיפוש במנוע "גוגל" למילים "פרסונל צ'ק" וכן שתי כתבות נוספות בהן נסקר השירות הניתן על ידי המבקשת מאתרי האינטרנט תצ (2005) ו- גלובס (2013). לאחר הדיון הגישה המבקשת מכתב משלים לו צורף פרוטוקול דיון ועדת הכלכלה של הכנסת מיוס 5 ששם נדונה הצעת חוק נתוני אשראי, התשע"ו-2015 ובו נכחו, בין היתר, נציגי המבקשת.

קיומו של אופי מבחין הינו תנאי הכרחי לרישומו של סימן מסחר בהתאם לסעיף 8 לפקודה. אופי מבחין יכול שיהא מולד (אינהרנטי) או נרכש, כתוצאה משימוש. כפי שמבהיר המלומד א. ח. וליגסון בספרו "דיני סימני מסחר ודינים קרובים להם", בעמ' 20 (1973), (להלן: "זליגסון") לעניין משמעות דרישה זו-

"הסימן צריך להיות כזה שקהל הקונים (או מקבלי השירותים) יידע לזהות אותו ולאבחנו מסימנים אחרים שמתנוססים על סחודות אחדות. סודית זו מתייחסת לסימן עצמו ואינה תלויה בנסיבות חיצוניות. אם סימן מסחר מסוים הוא חסר אופי מבחין, הוא לא *וכשד לדישום רק משום שבעליו משתמש בו תמיד בצידוף שמו או כתובתו וע"י התוספת הזאת מאפשר להבתין בין סחורותיו לבין סחודות של אחדים: כושר האבחון חייב להיות בסימן עצמו ולא להינתן לו מבחוץ, ע": גודמיס שאינם מהווים חלק ממנו."

כן הוגדרו סיגים לרישומו של סימן מסחר בסעיף 11 לפקודה ובניהם המגבלה על רישום של סימנים מתארים:

"11. | סימנים אלה אינם כשרים לרישום:

(10) | סימן המורכב מספרות, אותיות או מלים, הנוהגות במסחר לציונם או לתיאורם של טובין או סוגי טובין או הנוגעות במישרין למהותם או לאיכותם, זולת אם הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) או9;"

כידוע, מקובל לסווג את סימני המסחר בהתאם למידת האופי המבחין המולד שלה למספר קטגוריות המצויות על ציר התיאוריות והן: סימנים גנריים, סימנים תיאוריים, סימנים מרמצים, סימנים שרירותיים וסימנים דמיוניים. סימן שהינו מתאר ביחס לטובין או לשירות בגינו מתבקש הרישום, יכול שיוּכה להגנה מסוימת אם יוכח כי רכש אופי מבחין (ראה ע"א 9 תסקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון "משפחה" נ' אס. בי.

סי. פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה" דינים עליון 2001 (11) 4, פסקה 12) וכן ע"ר 21488-05-11 נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, בפסקה 27 (פורסם בנבו, 8.12.2011)).

הסימן המבוקש הינו צירוף המילים, בשפה האנגלית, ובתעתיק עברית פרסונל צ'ק - " שמשמעותו "בדיקה אישית". רישום הסימן מתבקש לשירותי מידע לעסקים, בסוג 35.

בדיון שבפני המבקשת וטענה כי השירות שמספקת שונה משירותי אשראי דומים בכך שהוא תוצאה ואינו רק דוח אשראי צרכני. בהתייחס להיותו של הסימן מתאר טענה כי

בחיפוש חופשי במנוע חיפוש אינטרנטי את המילים "666% [5008ע6ק" תוצאות החיפוש המתקבלות מתייחסות להמחאות אישיות.

לטענתה, השימוש העיקרי הוא השימוש של הסימן בעברית ועל כן הציבור הישראלי ייטה לקשר את המילים עם המונחים הנזכרים (המחאות אישיות) אלא אם כן מכירים את המבקשת. לטענתה הסימן אינו תיאורי שכן אינו מתאר דוח אשראי צרכני. כדוגמא הבחינה עצמה המבקשת ממוסד העשוי לספק שירותים רפואיים או חברת ביטוח, שלגביהם המילים

6%) [2675008 (בדיקה אישית) עשוי להיחשב תיאורי.

בהקשר זה יצוין כי בחינת הסימן המורכב ממספר מילים מתארות, הגם שתיעשה ביחס לסימן בכללותו, לא תביא בהכרח למסקנה כי הינו כשיר לרישום:

"אין בכוחו של סימן מודכב כזה להפסיד במדוצת הזמן ועקב שימושו במסחד את המשמעות הרגילה של המלים מהן הוא מודכב, אלא הקומבינציה צריכה לולות מלכתחילה כל כך הדבה מן הדמקן, שהאלמנט התאוד: אינו גלוי כלל וכלק."

זליגסון, בעמ' 20.

מקובל על המבקשת כי הציבור בישראל מבין ברובו את השפה האנגלית ואלס לטענתה רוב הציבור סבור כי הכוונה במלה "צ'ק" הינה להמחאה ולא לבדיקה.

המבקשת עמדה על כך שהן השירות והן הסימנים מתייחסים להיבט האישי, להבדיל מן ההיבט העסקי בכך שהמידע המסופק מתייחס לאנשים פרטיים. מכאן שיש בצירוף המבוקש לרישום כדי לתאר תכונה של השירות הניתן.

אוסיף ואציין כי כינויו של השירות בחוק נתוני אשראי הינו "דוח אשראי" שהוגדר כדלקמן:

" דין וחשבון המכיל נתוני אשראי, או מידע על עוסקים, לפי העניין" (כ' סעיף 1 לחוק זה).

כן מוגדר המונח "נתוני אשראי" וכולל, בין היתר, נתוניס בדבר יכולת הפירעון של לקוח ובדבר אשראי שניתן לו. בנוסף מתייחס החוק לאיסוף נתוניס חיוביים לגבי לקוח בסעיפים קו-18.

מכאן שניתן לקבוע כי הסימן הינו מתאר ועל כן על המבקשת להוכיח כי רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש בו, בהתאם למבחנים שנקבעו לכך בפסיקה (ר' (ע"א 18/86 מפעלי זכוכית ישראליים פניציה בע"מ נ' ₪ו6:003 53101 06 611165/\ 1.65 , פ"ד מה(3) 224, (1991) וכן ע"א 3559/02 מועדון מנויי טוטו זהב בע"מ ואח' נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט ואח', פורסם בנבו (26.9.2004). ראה לעניין וה גם בג"צ 144/85 קליל נ' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר ואח', פ"ד מב,1), 309).

לתצהירים צורפו, יותר, ארבע כתבות שפורסמו באתרי חדשות כלכליות במערכות בדבר השירות הנושא הסימן משנת 2005 ו- 2006 מהם עולה כי 221 היתה החברה הראשונה שקיבלה רישיון לספק את השירות בהתאם לחוק נתוני אשראי. כן צורפו צילומי מסך מאתר המבקשת ודוגמאות טפסים העומדים לשירות המבקשים עליהם מופיע הסימן המבוקש

בצורתו המעוצבת ובצירוף הסימן 501.

במכתבי הליקוייים שנשלחו למבקשת נתבקשה היא לפרט נתוני מכירות והשקעה בפרסום על מנת להוכיח כי רכש הסימן המבוקש אופי מבחין כאמור בסעיף 8(ב) לפקודה. ואת המבקשת לא פירטה היקפי מכירותיה בטענה כי אלה מהווים סוד מסחרי ואינם רלוונטיים לבקשה לרישום הסימן.

ביוס 4.11.2015 התייצבה המבקשת להשמעת טענותיה בפני, במהלכו הגישה תצלומי מסך של תוצאות חיפוש במנוע "גוגל" למילים "פרסונל צ'ק" וכן שתי כתבות נוספות בהן נסקר השירות הניתן על ידי המבקשת מאתרי האינטרנט תצ (2005) ו- גלובס (2013). לאחר הדיון הגישה המבקשת מכתב משלים לו צורף פרוטוקול דיון ועדת הכלכלה של הכנסת מיוס 5 ששם נדונה הצעת חוק נתוני אשראי, התשע"ו-2015 ובו נכחו, בין היתר, נציגי המבקשת.

קיומו של אופי מבחין הינו תנאי הכרחי לרישומו של סימן מסחר בהתאם לסעיף 8 לפקודה. אופי מבחין יכול שיהא מולד (אינהרנטי) או נרכש, כתוצאה משימוש. כפי שמבהיר המלומד א. ח. וליגסון בספרו "דיני סימני מסחר ודינים קרובים להם", בעמ' 20 (1973), (להלן: "זליגסון") לעניין משמעות דרישה זו-

"הסימן צריך להיות כזה שקהל הקונים (או מקבלי השירותים) יידע לזהות אותו ולאבחנו מסימנים אחרים שמתנוססים על סחודות אחדות. סודית זו מתייחסת לסימן עצמו ואינה תלויה בנסיבות חיצוניות. אם סימן מסחר מסוים הוא חסר אופי מבחין, הוא לא *וכשד לדישום רק משום שבעליו משתמש בו תמיד בצידוף שמו או כתובתו וע"י התוספת הזאת מאפשר להבתין בין סחורותיו לבין סחודות של אחדים: כושר האבחון חייב להיות בסימן עצמו ולא להינתן לו מבחוץ, ע": גודמיס שאינם מהווים חלק ממנו."

כן הוגדרו סיגים לרישומו של סימן מסחר בסעיף 11 לפקודה ובניהם המגבלה על רישום של סימנים מתארים:

"11. | סימנים אלה אינם כשרים לרישום:

(10) | סימן המורכב מספרות, אותיות או מלים, הנוהגות במסחר לציונם או לתיאורם של טובין או סוגי טובין או הנוגעות במישרין למהותם או לאיכותם, זולת אם הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) או9;"

כידוע, מקובל לסווג את סימני המסחר בהתאם למידת האופי המבחין המולד שלה למספר קטגוריות המצויות על ציר התיאוריות והן: סימנים גנריים, סימנים תיאוריים, סימנים מרמצים, סימנים שרירותיים וסימנים דמיוניים. סימן שהינו מתאר ביחס לטובין או לשירות בגינו מתבקש הרישום, יכול שיוּכה להגנה מסוימת אם יוכח כי רכש אופי מבחין (ראה ע"א 9 תסקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון "משפחה" נ' אס. בי.

סי. פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה" דינים עליון 2001 (11) 4, פסקה 12) וכן ע"ר 21488-05-11 נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, בפסקה 27 (פורסם בנבו, 8.12.2011)).

הסימן המבוקש הינו צירוף המילים, בשפה האנגלית, ובתעתיק עברית פרסונל צ'ק - " שמשמעותו "בדיקה אישית". רישום הסימן מתבקש לשירותי מידע לעסקים, בסוג 35.

בדיון שבפני המבקשת וטענה כי השירות שמספקת שונה משירותי אשראי דומים בכך שהוא תוצאה ואינו רק דוח אשראי צרכני. בהתייחס להיותו של הסימן מתאר טענה כי

בחיפוש חופשי במנוע חיפוש אינטרנטי את