סימן מסחר 249554

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 249554 "מדיטציה טרנסנדנטלית"

המבקשת: 1 1 1116510 60116 /\ 1ר15ידה ו[ 1/1 ע"י ב"כ: ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

בפניי בקשה לרישום סימן המסחר "מדיטציה טרנסנדנטלית", שמספרה 249554 (להלן: "הסימן", "הסימן המבוקש"), אשר הוגשה ביוס 21.09.2012 על ידי חברת 76016 811501ה1/]3

1.6 עז1פזסטותז (להלן: "המבקשת'"), לגבי השירותים הבאים:

"שירותי חינוך הקשורים לבריאות; מתן קורסים הקשורים לניהול עסקים; ייצור של קלטות וידאו לשימוש ארגוני בהכשרה חינוכית וניהול; מתן קורסי הכשרה בניהול עסקים; מתן קורסים להדרכה בניהול כללי; ארגון סדנאות וימי עיון במודעות אישית; שירותי חינוך, כלומר, מתן דוברי מוטיבציה וחינוך בתחום שיפור עצמי; קורסי התפתחות עצמית ; אימון התפתחות עצמית; מתן קורסי הכשרה בהתפתחות עצמית ; אימון מדיטציה; לימוד עיסוק במדיטציה; הנכללים כולס בסוג 41".

הסימן הינו צירוף המילים ללא עיצוב.

במכתב מיוס 09.02.2015 קבעה הבוחנת כי הסימן אינו כשיר לרישום בהיותו חסר אופי מבחין על פי סעיף 8(א) לפקודת סימני מסחר [נוסח משולב], תשל"ב- 1972 (להלן: "הפקודה") לגבי השירותים המבוקשים. עוד סברה הבוחנת כי הסימן אינו כשיר לרישום גם בהתאם לסעיף 0) לפקודה ואת מכיוון שהוא תיאורי ונוגע במישרין אל מהות או איכות השירותים המבוקשים, היינו אימוני מדיטציה טרנסנדנטלית והכשרה של מדריכים בתחום המדיטציה הטרנסנדנטלית.

כמו כן, ציינה הבוחנת בהודעתה כי הגוף המלמד מדיטציה טרנסנדנטלית נקרא "האגודה הבינלאומית למדיטציה" וכי אלפי בתי ספר ברתבי העולס משתמשים במדיטציה הטרנסנדנטלית. לנוכח האמור, הודיעה הבוחנת למבקשת כי לא ניתן להפקיע את השימוש במילים המרכיבות את הסימן מהמסחר ובכך למנוע מנותני שירותים אחריס להעביר וללמד את תורתו של מהרישי מהש יוגי (להלן: "מהרישי"), היינו "מדיטציה טרנסנדנטלית".

ביוס 30.12.2015 הגישה המבקשת את תשובתה, אליה צירפה את תצהירו של עו"ד מקרמן אולה אויסר (להלן: עו"ד אויסר"), המשמש כמנכ"ל המבקשת, כמורה למדיטציה טרנסנדנטלית, כראש המחלקה המשפטית

הבינלאומית של ארגון ה-128000ח68זכ) 116011800 [19ח06ת506ת8ד 610581 (להלן:

"21'\/0)") וכן כאחראי על ניהול הקניון הרוחני של המבקשת ברחבי העולם.

בתשובתה טענה המבקשת כי הסימן המבוקש אינו מתאר ביחס לשירותים המבוקשים, והוא לכל היותר מרמז. כמו כן, הסבירה כי הצירוף "מדיטציה טרנסנדנטלית" הינו צירוף מומצא המזוהה עם המבקשת וייחודי לה, שכן, לטענתה, הצירוף נוצר על ידי מהרישי, מייסד המבקשת.

עוד טענה המבקשת כי האגודה הבינלאומית למדיטציה וכן כל סניפיה בעולס הוקמו על ידי ממשיכיו של המהרישי, שהמבקשת נמנית עליהם, והינס חלק מאותו מבנה ארגוני של המבקשת. כתימוכין לטענותיה, מפנה היא למוצג 2 לתצהירו של עו"ד אויסר, ובו הגדרת המונח

ה10ז160118/ [06019ה1780506 מתוך 6תו[מכ) 21608 0זס1אכ0ש.

בנוסף, טוענת המבקשת כי הסימן בשימוש בישראל משנת 1973 וכי רכש ערך מבחין כתוצאה משימוש, שיווק ופרסום נרחבים בישראל ובעולס. המבקשת גורסת כי הסימן אף הפך לסימן מוכר היטב המובא עימה באופן בלעדי. כמו כן, מציינת היא כי רווחיה בישראל בין השניס 9 - 2014 מהשירותים אשר סיפקה תחת הסימן המבוקש הגיעו לכ-874 אלף דולר ארה"ב. כתימוכין, מפנה היא לתצהירו של עו"ד אויסר.

משלא היה בידי המבקשת לשכנע את הבוחנת בכשירות הסימן לרישום, סורבה הבקשה לרישום הסימן בהודעת מחלקת סימני מסחר מיוס 28.01.2016.

ביוס 02.05.2016 התקיים דיון בפני כב' הרשם (כתוארו דאז), אסא קלינג, לבקשת המבקשת. בדיון והקבע הרשם דאז כי על המבקשת להציג ראיות משלימות לעניי שרשרת העברת הזכויות ממהרישי למבקשת ואלה הוגשו ביוס 14.08.2016, כפי שיפורט להלן.

במהלך הדיון פירט בא כוח המבקשת את הטענה לפיה הסימן הוא ייחודי והבחנה כי הסימן מורכב מצירוף של מילים המהוות הפכים, בהינתן שמדיטציה היא התבוננות פנימה, ואילו משמעות המילה טרנסנדנטלית היא: החוצה, רחוק.

כמו כן, טענה המבקשת במהלך הדיון כי מטרת ההגנה המבוקשת באמצעות רישום הסימן הינה למנוע הטעית ציבור הצרכנים המבקש ללמוד מדיטציה טרנסנדנטלית. לדבריו, המבקשת היא היחידה שמוסמכת להכשיר מדריכי מדיטציה טרנסנדנטלית ובכך מגשימה את אחד

מטרות דיני סימני המסחר- עריכת בקרת איכות השירותים המסופקים לצרכן (ר' עמ' 20-21 לפרוטוקול).

3. ביוס 14.08.2016 הגישה המבקשת את הראיות המשלימות, הכוללות את תצהירו של מר ניל פטרסון, המשמש כמנהל במבקשת. להלן שרשרת העברת הזכויות, כפי שהוצגה בתצהיר:

א.

מהרישי החל ללמד מדיטציה בשנת 1954 בדרוס הודו, וביוס 01.01.1958 הקיס את ה- ]ת6נת6טס]/1[ ה6780ה3626 [הנח1זוק5 (להלן: "5") באחת מבירות מדינות הודו.

לימים, פתח מהרישי אלפי מרכזי 581 ברחבי הודו בהס לימד מדיטציה טרנסנדנטלית.

לאחר שערך מסעות הפצה ברחבי אסיה, במהלך שנת 1959 מהרישי לימד והרצה אודות מדיטציה טרנסנדנטלית בארה"ב וכן בלונדון, ושס הקיס מרכנזי [הַחס6ַהות0זח1 50 116013002 (להלן: "1/15"). ככל שביקר ביותר ויותר מדינות, גבר הצורך של

מהרישי להקיס ארגונים מקומות לצורך לימוד והפצת השיטה שלו ולצורך גביית דמי הוראה.

כאמור, הארגונים הראשוניים הוקמו תחת השמות 51 או 115 ואילו בהמשך חדל מלהשתמש בשמות אלו ותנועתו הפכה ידועה תחת השם "0.160" או כ" 8811501]/ן

רתס טס"

בשנות ה-60 המוקדמות, מהרישי פיתח תוכנית הכשרה שמטרתה הוראת מדיטציה תחת השם מדיטציה טרנסנדנטלית. תוכנית ההכשרה מוצעת אך על ידי ארגונים המוסמכים על

ידי הנהגת ה-00]/ 1).

על מנת להבטיח את הקשר האקסקלוסיבי בין השם "מדיטציה טרנסנדנטלית" וארגון מהרישי וכן על מנת להבטיח בקרת איכות, טרס הקבלה לקורס מדריכי מדיטציה טרנסנדנטלית של הארגון של מהרישי, המתלמידים מתבקשים לחתוס על מערכת הסכמים מול המבקשת. בין היתר, נדרשים לחתום על הסכם סודיות והסכם אי- תחרות.

לגלגול הזכויות בין ה- 211/80) לבין המבקשת התייחסתי בהחלטה בעניין בקשות לרישום סימני מסחר 253899 ו- 249619 1.1811160 110615107 76016 151זה 13 (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 30.10.2017). בהחלטה זו נדונה כשירות לשירותים הסימנים "115111 1]א" ו-"מהרישי". מסקנתי הייתה כי ניתן לקבל את הסימנים

לרישום לאחר שהמבקשת שבפניי הוכיחה במידה הנדרשת בהליך חד-צדדי כי היא היחידה שרשאית להשתמש במילים אלה כסימן מסחר כדי לציין את שירותיה.

4. סעיף 8 לפקודה קובע את התנאי הבסיסי לכשירות סימן מסחר לרישום הדורש קיומו של אופי מבחין, כדלקמן:

"(א) אין סימן כשר לרישום כסימן מסחר אלא אם יש בו כדי להבחין בין הטובין של בעל הסימן לבין הטובין של אחרים (להלן - בעל אופי מבחין).

(ב) הרשם או בית המשפט דואגים לקבוע אם סימן מסחר המשמש למעשה הוא בעל אופי מבחין, דואגים לשקול עד כמה הפך השימוש למעשה את הסימן לבעל אופי מבחין בטובין שלגביהם נתבקש או נעשה הרישום."

5. סעיף 10(11) לפקודה מהווה אחת החלופות המורות על סימנים אשר אינם כשרים לרישום, ועניינה סימנים המתארים את הטובין, כדלקמן :

"סימן המודכב מספרות, אותיות או מלים, הנוהגות במסחר לציונסם או לתיאורם של טובין או סוגי טובין או הנוגעות במישרין למהותם או

לאיכותם, אלא אם הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפיס 8(ב) או 9;"

6. הראיות שצירפה המבקשת מצביעות על כך שהמונח מדיטציה נהוג מאז ימי קדמות כמרכיב של מסורות דתיות רבות :

קת 60 3 5 ע)1טן1ותהּ 51866 [611660בינכן 266 135[ 160113110" ".1130111105 161101005 6105 ותוות 01

(ר' תדפיס הערך למונח ה0ס1/16018901 המצורף לראיות המבקשת כמוצג 2 לתצהירו של עו"ד אויסר, מתוך ויקיפדיה).

7. בסעיף 13 לתצהירו של עו"ד אויסר, מתייחס הוא למדיטציה טרנסנדנטלית כ- 8חג8]/ן 6010810₪/. המנטרות משמעותן צלילים מקודשים או שמות של האל. בהינדואיזם ובבודהיזם

המתרגל 11601800 18008 מבקש למעשה להתאחד עם האל.

כמו כן, באותו סעיף מסביר המצהיר כי מהרישי מייחס את המקור לתורת המדיטציה הטרנסנדנטלית לגורו דב וכי לפי מהרישי מדובר בפיתוח כתבי הוודות העתיקות והספרות הוודית והתאמתן לעולם המודרני.

בנוסף, כחלק מחומר הראיות לבקשת רישום סימני מסחר מס' 249619 ו-253899 הגישה המבקשת את תצהירו של מר אלכסנדר עודד קוטישראלי בעניין רישום שמות של יצירות כסימני מסחר. עמד על הדברים המלומד ד"ר א.ח. וליגסון, "דיני סימני מסחר ודינים קרובים להם" הוצאת שוקן (התשל"ג - 1973), בעמ' 7:

"לעניין סחורה":... סימן מסחרי לא יכול להתקיים כאשר לסמל יש קשר ענייני או תכני לסחורה. כותרת של ספר אינה כולה לשמש סימן מסחר, בהיות הקשר בין הכותרת לבין הספר ענייני, ומכוון לתוכנו ולציין אופיו."

4. בעניין דומה, סירב בית המשפט העליון בארה"ב להכיר בעילה של גניבת עין, באותו עניין, הטעיה באשר למקור של סדרת טלוויזיונית המבוססת על ספר שזכויות היוצרים שלו הסתיימו,

לאחר שקבע כי גניבת עין בהתאם ל-6/ וחהּהת1.3 לא נועדו להגן על יצירה מקורית וזאת בשונה מדיני זכויות יוצרים 37 81 125 539 וח!1'1 אס 06607 161160 ((2003)). המלומדים בספרס שאוזכר לעיל (בעמ' 155), מתייחסים לפסיקה זו ומסבירים את העמדה כך:

... תג..." ... זהּ11 [טסשעו 0111610156 1016[ 10 131 )מה ץ10ש66311 תה ץזו[ההושויוס 3 1703160 [61\/ וההו[תה1 ]0] (843)8 131 6ַתו0ת:1 0ז תואה קה ₪055 60 [16שט ,1[שויזץ 60 מה זח6זהּכ [ה 626 01 560165

01 10" .

5. בדומה לדין בארה"ב, גם בישראל ההגנה המוענקת בדיני וכויות יוצרים ניתנת למשך זמן מסוים וקצוב, ואילו ההגנה המוענקת בדיני סימני מסחר אינה מוגבלת בכפוף לתשלום אגרות חידוש. ועל כן, טרם תתקבל בקשה לרישום סימן מסחר יש לערוך איזון בין טובת הציבור לזכויות היוצר, ר' עמ' 144 בספרס של המלומדים ו- :

...

6. כאמור בהחלטתי מיוני 30.10.2017, שאוזכרה לעיל, חברת תסםה התטסת נבפנזהת גא שהתפצלה מארגון המבקשת, אמנס ונחה את בקשותיה לרישום הסימנים "מהרישי"

ו"1/]80811501" בישראל, אך מלמדת היא את תורת המדיטציה הטרנסנדנטלית בטריטוריות

שונות בעולם. איני סבורה כי יש מקום להגביל את לימוד התורה לגוף יחיד באמצעות רישום שמה כסימן מסחר.

7. יתרה מזאת, אין להתעלם מן העובדה כי בפנקס סימני המסחר בישראל נרשום הסימן "תוכנית המדיטציה הטרנסנדנטלית", מס' 47738 שהוגש ביוס 17.04.1979, על ששל המבקשת. מבלי להביע עמדה בשאלה האם הסימן כשיר היה לרישום במועד רישומו אציין כי מן הראיות שהציגה המבקשת עולה כי האגודה הבינלאומית למדיטציה בישראל, אשר כאמור הינה נציגת המבקשת בישראל , משווקת ומפרסמת את השירותים תחת סימן מעוצב המורכב מהסימן הרישום "תוכנית המדיטציה הטרנסנדנטלית" (ר' עמודיס 1,13,21 ו-35 למוצג 6 לתצהירו של עו"ד אויסר). לפיכך נראה כי לא תיוותר המבקשת ללא הגנה משפטית ראויה בישראל.

8. לאור האמור, בקשה לרישום סימן מסחר 249554 נדחית בזאת.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס | ב' טבת תשע"ח דצמבר 2017