סימן מסחר 252180

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

בקשה לביטול סימן מסחר מספר (25218 (השלמת ראיות) מבקשת הביטול: 58 החהווט ע"י ב"כ: אריה רייף ו/או רייף את רייף משרד עו"ד בעלת הסימן: 5 זז

ע"י ב"כ: עזרתי-פרחי, משרד עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה לביטול הרישום של סימן מסחר מספר 252180 "1111.55" (להלן: "סימן המסחר" או "הסימן"), הרישום על שס 111.25 (להלן: "בעלת הסימן"). סימן המסחר הוגש לרישום

ביוס 22.10.2012 קובל ופורסם להתנגדויות הציבור ביוס 31.11.2014. משלא הוגשו התנגדויות לרישום נרשם הסימן בפנקס ביוס 31.3.2015. הסימן נרשם כסימן בינלאומי מספר 1030544 בגין הסחורות והסוגים שלהלן:

1. בסוג 14 עבור :

6 ,165 6/6116[ ;811075 1161 תה 618[5גת 5טס61סעק 1 ,510065 76010₪05ק-5611 0ת8 661005ע2 ,(6\/611677[) 66618665 ץס 615את1ם) 65ת1ז 86 ;160811105 ,160815 ,61125 116 ,5תנק 116 ,5אהון 0 ,81065 ,15ת6רתטי50ת1 6016ותסמסעת6 תה 116216665 ;(005ס1

.5 תה 6815 ,05מהס

2. בסוג 18 עבור:

5 תה פאתטם ,1681008 תסםוות1 עס 1681007 01 126886[

6 טוט ,00865ת8ת ,0365 2686 ,085 562001 ,168580685 ;61185עטותט

;5 10 101080060 5015 ,5615 סה 0885 ₪ת6111ש8י ,0885 שתנקקסב5 (1016068565) 68505 6810 ,5816015 501001 ,(18061 107) 60015 זהסרדוה 1 0 05פץטכן ,2116108505 ,(6ע8שר16816) 68565 ק6א ,811015 ז666ס

010085

3. ובסוג 25 עבור:

(606467611615ת) 885 0ת08 ,6ה610111 1680068 הס 100 ,שתורזס1) (6101106) 06115 ץ6תסרת 80 261655 ,078665 ,(6ת61011) 6800805 "הס 107 585165 ,(₪מ610111 01 15זהק) 65ת1תו1 1806ת-ע1680 ,6661105 (6ת1ו[6101) ₪10065 ,(שת610801) 8עט] ,15ש\8ת5 ,5087005 ,560165 עט1 זט מהסטותו5 0ת8 0686 ,פתשס₪ 6ת076551 ,פת6זוות

06610 תט

ביוס 20.2.2020 הגישה חברת הַתַהּח1ז58 הט (להלן: "מבקשת הביטול" או "המבקשת'"), בקשה לביטול סימן המסחר (להלן: "בקשת הביטול" או "הבקשה"), בעילה של "העדר שימוש" הקבועה בסעיף 41 (א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש] התשל"ב 1972 (להלן: "הפקודה"). המבקשת טוענת כי לא נעשה שימוש בסימן המסחר לגבי טוביו כלשהס במהלך שלוש השניים שקדמו לבקשת הביטול.

על פי הוראות תקנה 37 לתקנות סימני מסחר, 1940 (להלן: "התקנות"), על אף בעלת הסימן לחלוק על בקשת הביטול, היו בידיה חודשיים להגיש הודעה שכנגד בכתב. בעלת הסימן לא הגישה כתב טענות כאמור. בנסיבות אלה נשלחה למבקשת המחיקה הודעה בדבר הגשת הראיות בהתאס לתקנה 71א(א) לתקנות, שבעקבותיה הגישה מבקשת הביטול את ראיותיה ביוס 6.9.2020. הראיות כללו את תצהירו של מר רונן מנשה חוקר פרטי .

השלב הבא בהליך הביטול על פי תקנה 71א(ב) שזו לשונה:

1א (ב) מסר המבקש ראיותיו יועיד לו הרשם מועד להשמיע טענותיו, ולא ימחוק הרשם את הסימן אלא אם שוכנע שמן הדין לעשות כן.

עיון בראיות מבקשת הביטול מעלה כי אין די בהס כדי להכריע בסוגיה וקביעת דיון בנסיבות אלה בהן הובאו ראיות לקוניות ללא כל תימוכין לא יהיה בהן כדי לסייע להכרעה בסוגיה.

כידוע הנטל בהליך הביטול להוכיח כי לא נעשה שימוש בסימן הרשום מוטל על מבקשת הביטול. על מבקשת הביטול היה להוכיח בראיותיה עובדה שלילית (היינו, העדר שימוש בסימן המסחר

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

הרשום במשך שלוש השניים שקדמו להגשת הבקשה לביטול). עובדה שלילית מטבעה קשה יותר להוכחה מעובדה חיובית, (ראו פסקה 6 ב- בג"\ 296/86 1.16 .60 17008660 16השזסס]/. כ

6 18זוס]/ כו[ (פורסם בנבו, 4.2.1987)). יחד עם ואת, המבקשת לא הביאה בראיותיה מידע מספיק לגבי אופן הבחינה של שאלת השימוש מתי בוצעה החקירה מה נבדק ואפילו טענה עובדתית בדבר פניה בכתב אל בעלת הסימן לא נתמכה בראיות.

בנסיבות אלה מן הדין היה לדחות את בקשת הביטול. יחד עם זאת, על מנת לשמור על טוהר הפנקס ובשיס לב להתנהלות בעלת הסימן אשר לא הגיבה לכתב הטענות והאפשרות העומדת בפני המבקשת להגיש את בקשתה בשנית, אני מורה כדלקמן:

מבקשת הביטול תגיש השלמה לראיותיה ובה יפורטו בתצהיר פעולות החקירה שבוצעו ברשת ובחנויות, תוך ציון מועדים. המבקשת תתמוך נתוניס אלה בממצאים כגון תוצאות חיפוש ברשת בתקופות שונות, פרוט מילות החיפוש ועוד.

השלמת הראיות תוגש עד ליוס 6.10.2020 ובמסגרתה גם תודיע המבקשת האם היא עומדת על זכותה להשמעת טענותיה בע"פ או אס היא מבקשת כי תינתן החלטה בבקשתה על יסוד המסמכים שהוגשו על ידה בהליך הביטול.

ד"ר רויה ישראלי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושליס ביוס י" אלול תש"פ

6 ספטמבר 2020

סימוכין: 8 - 5