סימן מסחר 253758

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 253758 "ץצ זג דז צ.ז זה זה"

המבקש: דודו צדקני ע"י ב"כ יעקב קלדרון, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. ענייננו בבקשה לרישום סימן מסחר צ,11711 צ,1 3/1 (לא מעוצב) שהוגשה ביוס 25.2.2013 בסוג 35 לגבי: "שירותי חנויות קמעונאיות וסיטונאיות הקשורים לפריטי קישוט ופריטי משק בית, טקסטילים, מתקני תאורה, כלי מטבח, שטיחים, וילונות, פריטי מכשירי כתיבה, מוצרי עור, משחקים ודברי משחק; שירותי פרסוס; מתן זכיינות; עיצוב חלונות ראווה של חנות (פריטים של עיצוב פנים, בית); עיצוב חומר פרסוס; מסגרות תמונה ומראות, מוצרי עצ וזכוכית ; הנכלליס כולס בסוג 35".

2. הבקשה סורבה לרישום על ידי בוחנת סימני המסחר מכמה נימוקים: צירוף המילים שבסימן חסר אופי מבחין לגבי השירותים המבוקשים לפי סעיף 8(א) לפקודת סימני מסחר [נוסת חדש], התשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה"); המיליס שבסימן נוגעות במישרין אל מהות או איכות השירותים שלסימונם הוא נועד ומצביעות כי מקור הסחורות המוצעות למכירה הוא באיטליה; משמעות המלה "צ.1141" שבסימן היא שסם גיאוגרפי ולכן הסימן אינו כשיר

לרישום לפי סעיף 11(11) לפקודה וכן כי יש בציון הגיאוגרפי "צ,111" כדי להטעות ביחס לאזור הגיאוגרפי האמיתי של מקור הסחורות, דבר העומד בניגוד לקבוע בסעיפים 611) ו- 1 א) לפקודה.

3 כן העלתה הבוחנת ליקויים לגבי פרטת הסימן שנתבקשה בנמקה כי חלק מהפרטה מגדיר סחורות ולא שירותים, חלקה אינו ברור וכי רכיב בה צריך להיכלל בסוג סחורות שונה מזה שנתבקש.

4. המבקש בתגובה ביקש להשמיע טענותיו בפני, ולשס כך התייצב בא-כוחו לדיון ביוס 5. בנוסף הגיש המבקש במהלך הדיון סיכוס טענותיו בכתב.

5. יש לציין כי במהלך הדיון עלה כי כוונתו של המבקש היתה להגיש את הבקשה לרישום לסימן מעוצב בו האות הראשונה במלה "ץ!681א", מעוטרת. כפי שהוסבר בשעת הדיון, בהעדר בקשה לתיקון או שינוי הסימן (בקשה שבכל מקרה תוכל להצטמצס לתיקונים מוגבלים בלבד) אין לייחס לכוונה כל משקל ויש לבחון את הסימן כפי שהוגש. מעבר לכך, איני סבור כי עיטור האות הראשונה בלבד מכל הסימן - שאין חולק שלא יהיה בה כדי ליתן משקל רב לעיצוב שאינו גלוס בסימן - מורידה או מעלה מהחלטתי שלא לרשוס את הסימן, מהנימוקים שיפורטו להלן.

המבקש אינו חולק על קיומו של ציון גיאוגרפי בסימנו המבוקש, אלא שלשיטתו לא יהיה בציון הגיאוגרפי כדי למנוע שימוש בשס האנגלי השמור ל"איטליה" אלא בהרכב של שתי המיליס ובעיצוב המבוקש בלבד. בנוסף, לטענתו אין מניעה להוסיף הודעת הסתלקות בנסח הסימן לגבי המיליס המרכיבות אותו באופן שלטעמו לא יהיה בסימן כדי לסתור את הקבוע בסעיפים 6(11), 6(11א) ו- 11(11) לפקודה.

לשיטת המבקש, אין המדובר בסימן המעיד על ייצור באיטליה (כגון המליס 1081 ח1 1806/) אלא במילים שתרגומן הוא "באמת איטליה". בכך יש לטעמו, להעיד על היותן שרירותיות. זאת, גס בשל היות הטיית המלים שגויה מבחינה תחבירית באנגלית. כן לטענתו, איטליה אינה מוכרת דווקא כמקור למוצרי עור בניגוד למאכליס כגון פסטה או פיצה, ומכוניות יוקרה כגון למבורגיני או פרארי. לכן, לטענת המבקש, השירותיס לגביהס נתבקש רישומו של הסימן אינס מרמזים או מקשרים דווקא לאיטליה. כבר עתה יוער שבטיעוניו התמקד המבקש בטענתו שאיטליה שאינה מוכרת כמקור למוצרי עור ועד שלא הרחיב טיעוניו לגבי יתר הפרטה הרחבה לגביה נתבקש רישומו של הסימן.

כן הדגיס המבקש סימני מסחר אחריס המצוייס במרשס הכוללים ציון גיאוגרפי ולהס הוספה הערת הגבלה לפיה: "תנאי הרישום הוא כי בשימוש הסימן בישראל יתווספו לו ציוניס ברוריס בשפות האנגלית והעברית המבהיריס לצרכן את אר מצאן של הסחורות".

כבר עתה יצוין כי המבקשת לא תמכה טענותיה בראיות כלשהן. כן, הוסבר מטעס המבקש כי מדובר בסימן שטרס נעשה בו שימוש (פרוטוקול עמוד 7, שורות 13-15).

המבקש אף אינו טוען כי הסיימן המבוקש רכש אופי מבחין (פרוטוקול הדיון, בעמוד 4, שורות 4) ומיקד טענותיו בכך שלשיטתו הסימן בעל אופי מבחין אינהרנטי. כן עלה בדיון כי הסחורה שיש בכוונת המבקש למכור אין מקורה בהכרח באיטליה.

ביו הסימניס שאינס כשיריס לרישוס לפי הפקודה, מצויים סימניס הכוללים ציון גיאוגרפי, שעלוליס להטעות את הציבור ביחס לאזור הגיאוגרפי האמתי של מקור הטובין, וכן סימניס שמשמעותם גיאוגרפית שאינס בעלי אופי מבחין, כמפורט בסעיפים 6(11א) ו- 11(11) לפקודה :

"(6א) סימן הכולל ציון גאוגרפי לענין טובין שמקורם אינו באזור הגאוגרפי המצוין, אם יש בציון הגאוגרפי כדי להטעות ביחס לאזור

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

הגאוגרפי האמיתי של מקור הטובין;

"(11) סימן שמשמעותו הרגילה גיאוגרפית או שם משפחה, אם אינו מוצג בדרך מיוחדת, זולת אם הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8) או9;"

מובן כי סימניס העלוליס להטעות את הציבור אסוריס גס הס לרישום, כקבוע בסעיף 6(11) לפקודה:

"(6) | סימן שיש בו כדי להטעות את הציבור, סימן המכיל ציון מקור

כוזּב וסימן המעודד התחרות בלתי הוגנת במסחר;

2. המונח "ציון גאוגרפי" מוגדר בסעיף 1 לפקודה:

"ציון גאוגרפי" - ציון המזהה בישראל טובין כטובין שמקורם באזור גאוגרפי מסוים שהוא מדינה חברה, אזור או חבל אר> בה, אם ניתן לייחט תכונה מסוימת, מאפיין מסוים או מוניטין של הטובין, בעיקר לכך שמקורם באותו אזור גאוגרפי;

הוראות אלה חלות על הסימן המבוקש גס בהיותו סימן שירות כפי שמורה סעיף 2 לפקודה.

3 איני מוצא כי בטענותיו של המבקש יש כדי להרחיק את הסימן המבוקש מהמשמעות הגיאוגרפית הרגילה של איטליה כחבל ארא וכמקור הטובין והשירותיס. למרות שהוצב בפני שאלות של חשש להטעיה שעשויה להיגרס בקרב הציבור, לא נתן המבקש הסבר מניח את הדעת שיהיה בו לבטל חשש זה.

4. לא ניתן להתעלם מכך שאין זו הפעם הראשונה בה הוצב אותו מבקש בפני אותס קשיים לגבי אותו הסימן. הדבריס אמוריס בכך שאותו הסימן "ץ141 ע36811" (עס עיצוב באמצעות אות

"8" מעוטרת) הוגש לרישוס על ידי אותו המבקש כבר ביוס 20.9.2006. שאו הוגש בסוג 18 עבור "מוצרי הלבשה, הנעלה, תיקים, ארנקים, חגורות ואביזרים המיוצרים באיטליה ". בקשה זו לרישוס שסומנה 193876 נדחתה על ידי מחלקת סימני מסחר ולאחר מכן בהחלטתו של סגן רשם הפטנטיס (כתוארו אז) מיוס 7.3.2010 בה נקבע כי לא השתכנע שאיטליה מנותקת ממוצרי אופנה ובכלל זה ממוצרי עור, בעיני הצרכן, כפי שנקבע בהחלטה:

"...הסימן המבוקש, אינו כשיר לרישום לא למוצרי אופנה בכלל, ולא למוצרי אופנה המוגבלים למוצרי עור בפרט, לא לסימון מוצרים שיוצרו באיטליה, ולא לסימון מוצרים שאינם מאיטליה. לאור נימוקים אלה דחיתי את הבקשה לרישום הסימן".

אציין כי ייתכן והיה מקוס להעלות את החלטתו האמורה של סגן הרשם בשעת הדיון ולהתמודד עמה. משלא עשה כן המבקש הרי שההחלטה מדברת בעד עצמה.

המבקש אף חזר והסתמך בטיעוניו (בדומה לטיעוניו ביחס לסימן שנתבקש על ידו בעבר) על המבחן המפורט בספרו של המלומד עו603171]/ (ר' 1811תז תה 1180638185 מס ע6011]אז (2011) 814:7 .2 701 ,ח00ז601ק1תס-)) לגבי כשירותו לרישום של סימן המכלל ציון גיאוגרפי. למבחניס אלה התייחס אף סגן הרשם בהחלטתו האמורה. כפי שפורט, בעת בחינת סימן כזה לרישום יש לשאול שלוש שאלות: האחת, האס הסימן הוא שס של מקוס או אוור שהס הס מקור הטובין? השנייה, האס הסימן יציין בפני הצרכן הסביר שמקור הטובין הוא במקוס ששמו מצוין? והשלישית, האס האזור או המקוס ידוע כמקור לטובין מסוג שכזה?

המלומד 1/6081 מסביר כי אס אין קשר בין הטובין או השירותים לסימן, הרי שסביר שמדובר בסימן שרירותי. עס זאת, מסביר כי:

אחזהז 10 8'זסקווס 1600 0 ע[6או] 15 חדז6ו סוהקסיזףס6ף 6הז ]1 זוום... " המוסח [[סעו 15 1066 וז 0 ,1066 זז הזסיז] 606 90005 6ה זז 0 זה וח66וו0חז זחסויזסקוחו חם 15 8זה] 01 ה6וו5 60005 656 יזס] 6 60 חח 6קו1ק0666 ץ]לסלסזק 15 אזסוח 16 מ6וז ‏ 56הה6זגוק ץ]6ז! 6 הסקוו 05ח6ק06 פחזהזץ טי ...66160וסיזק זס 1516760ף0יז חז 0005 186 חס %זסחז 16 8ח5601 תסהטר פז6קוול ]0 ח0ו06סז

". ח65010וו

על אף שעמד על כך שמדובר בסימן שירות לא טען המבקש דבר לגבי השירותיס המבוקשיס על ידיו בקשר עס הסימן המבוקש וכן לא התייחס לליקוייס שהעלתה הבוחנת לעניין שינוי פרטת הסימן - ליקוייס שעל פניהס היה די בהס לדחות את רישומו של הסימן המבוקש.

עיקר טענותיו התמקדו בחלק מפרטת הסימן המתייחס למוצרי עור ולקשרס של מוצריס אלה לאיטליה. כאמור, בטיעוניו לא הרחיב לגבי יתר הפרטה הרחבה. כפי שכבר עמד על כך סגן הרשם בהחלטתו מיוס 7.3.2010 לא ניתן לפסול את איטליה כמקור למוצרי עור.

בהתייחס ליתר חלקי הפרטה הכוללת שירותים שאינס נוגעיס במישרין למוצרי עור הרי שהסימן אף עשוי להטעות את ציבור הצרכניס בהצביעו על כך שמקורס באיטליה ואז יהיה הסימן פסול לרישום בהתאס לסעיף 6(11א) לפקודה. לא כל שכן כשמדובר במתן שירותים מסוימים שמהותם מכירת סחורות, שהקשר בינם לבין המדינה לא קיים וכשהמבקש בעצמו לא עמד על טיב של שירותיס אלה שבכוונתו לספק.

כפי שכבר עמדתי על כך, לא כל שס גיאוגרפי ייפסל לרישום רק בשל היותו כזה וייתכן שהכללת השס איטליה בסימן המבוקש נעשתה על מנת לייחס לטובין או לשירותיס נופך של איכות (בקשה לרישום סימן מסחר 197103 "ץז6ת1/\ 161158161" אטיפוד השקעות בע"מ (פורסס באתר רשות הפטנטים, 31.1.2013). עס ואת, יש קושי רב לקבל טענה זו בענייננו.

אכן, כפי שטוענת המבקשת, סימניס הכוללים שם של אזור או מקוס לו אין מוניטין ביחס לטובין מסוימיס עשוי להיחשב כשרירותי ועל כן יותר לרישום (ר' ע"א 10959/05 768

,120810 נ' ב/5 ₪6116ח1.1 26108 (פורסס בנבו, 7.12.2006)). עס וּאת, איני סבור כי נתק וה עשוי לרפא את הפגם שבסימן המבוקש. המלים המרכיבות את הסימן אינן נושאות בחובן משמעות מעבר למשמעות המילים עצמן (בתרגום מאנגלית: "באמת" ו-"איטליה"), ואת על אף ההטיה השגויה עליה עומד המבקש וחריות המלים (באנגלית). אכן הציבור הישראלי אינו דובר השפה האנגלית, אך שפה זו אינה רה לו שעה שמדובר בסימן המורכב ממילה אחת שהיא שם גיאוגרפי וממילה שניה מילונית, אין בחיבור בניהן מחדש דבר מעבר למשמעותן הרגילה של המלים. לפיכך גם חסר הסימן אופי מבחין אינהרנטי ופסול לרישום על פי סעיף 8(א) לפקודה.

כן הנני דוחה את ניסיון המבקש לגזור גזירה שווה מרישומס של סימניס אחריס בפנקס זאת לאור הבחינה המהותית הנערכת לכל בקשה בנפרד בהתאם לדין ובשקילת כל הנתוניס

הרלוונטייס לאותו עניין (ר' בקשה לרישום סימן מסחר מספר 151581 "1111606 הְהּוּחְהַת8-)" מייפל שיווק ביגוד בע"מ (פורסס באתר רשות הפטנטים, 17.11.2003).

משכך הבקשה לרישום סימן מסחר מס' 253758 נדחית בזאת.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס י' אדר, תשע"ה

1 מרצ, 2015