סימן מסחר 254763

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

הליך בקשות מתחרות בין סימני מסחר מבוקשים מל' 0, 254763 המבקשת 1 (סימן מסחר מל' 5 פתרונות במשאבי אנוש בע"מ 0): ע"י ב"כ גרשוני שלומוביץ עו"ד המבקשת 2 (סימן מסחר מס' משאבי אנוש זה אנחנו בע "מ 3): ע"י ב"כ אפלדורף ושות' עו"ד

1. בפני הליך בקשות מתחרות לפי סעיף 29 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה") לגבי הבקשות המפורטות להלן.

ביוס 4.2.2013 הוגשה מטעמה חברת 1185 פתרונות במשאבי אנוש בע"מ (להלן: "המבקשת 1) בקשה לרישום סימן מסחר מס' 253190 "1185" (לא מעוצב) הבקשה הוגשה לרישום בסוג 35 עבור שירותים אלה: "פורטל משאבי אנוש באינטרנט המשרת את כל קהילת משאבי אנוש על מגוון עיסוקיהם, והמרכז בתוכו אינדקס ספקים, אספקת מידע בנושא משאבי אנוש,

פורטל מנהלי אנוש, לוח דרושים בקהילה, מועדון הטבות ארגומי 1185, סרטונים במשאב משאבי אנוש".

ביוס 9.4.2013 הוגשה מטעם חברת משאבי אנוש זה אנחנו בע"מ (להלן: "המבקשת 2")

בקשה לרישום סימן שירות מס' 254763 "118118 אנשים זה הכל" (מעוצב) שנראה כך:

אנשים זה הכל

הסימן נתבקש לרישום גס הוא בסוג 35 עבור: "שירותי משאבי אנוש ; שירותי תעסוקה ; גיוס והשמת עובדים ; שירותי ייעוץ, הכוונה מקצועית, מיהול עסקים בתחום משאבי אנוש ; מאגרי מידע בתחום התעסוקה ; אינדקס עסקים ; לוח מודעות דרושים ואספקת מידע, מאמרים ופורומים בתחום משאבי אנוש באמצעות אתר אינטרנט; פרסום וקידום המתייחסים לשירותים לעיל ; הנכללים כולל בסוג 35".

במהלך בחינת הבקשות העלתה בוחנת סימני המסחר השגה לפי סעיף 29 לפקודה כמו גם השגות נוספות הנוגעות לכשירותם של הסימנים לרישום. משלא עלה בידי המבקשות להגיע להסכם כנדרש, הוחל על הסימנים המבוקשים הליך לפי סעיף 29 לפקודה והצדדים נתבקשו להגיש ראיותיהם.

דיון הוכחות התקיים בפני במעמד הצדדים. לאחריו הוגשו סיכומי הצדדים בהליך, כמו כן סיכומיהם בתשובה. מכאן החלטה זו.

תמצית טענות וראיות הצדדים להליך

המבקשת 1 (בקשה לרישום סימן מסחר מס' 253190)

לטענת המבקשת 1, יש להעניק משקל לכך כי הבקשה לרישום סימן המסחר הוגשה מטעמה קרוב למועד הגשת הבקשה לרישום סימנה של המבקשת 2. ואת ראשית משמעות שהסימן המבוקש מטעמה האחרונה הוגש זמן קצר לאחר קבלת מכתב התראה מאת הראשונה. בנוסף נסמכת המבקשת 1 על המשפט הנוהג באנגליה, שם לטענתה מוענקת עדיפות למבקש אשר הקדימה והגיש את בקשתו לרישום סימן מסחר.

עוד נטען כי במבחן מידת והיקף השימוש, יש להעדיף את סימן המבקשת 1. לגישתה, בשנת 2003 רכשה את שם המתחם 115.60.11. וצו וכי מאז עושה היא שימוש ארוך שניס

רצוף ועקבי בסימן המבוקש (1185) אשר הפך למזוהה עמה ועם איכות שירותיה. לפיכך ולטענתהרישום אשר ביניהם קיים חשש לדמיון אשר יש בו כדי להטעות את הציבור, ואף המבקשת 1 טענה כך באופן נחרץ.

הליך התחרות

לאור האמור לעיל, יש לבחון את שאלת עדיפותו של מי מבין הסימנים המבוקשים על פני רעהו. חיינו, לגבי מי מהסימנים המבוקשים ימשכו הליכים הבחינה, כמצוות סעיף 29(א) לפקודה:

"29. | (א) הגישו אנשים שונים בקשות נפודות להירשם כבעלי סימני מסחר זהים או דומים עד כדי להטעות, לגבי אותם טובין או הגדר טובין, והבקשה המאוחרת הוגשה לפי שקובלה הבקשה המוקדמת, רשאי הרשם שלא לקבל את הבקשות עד שייקבעו זכויותיהם בהסכמה שבא עליה אישור הרשם, ובאין הסכמה או אישור כאמור יחליט הרשם, מנימוקים שיירשמו, לגבי איזו בקשה יימשכו ההליכים לפי פקודה זו."

0. כידוע, על מנת לקבוע את עדיפותו של סימן אחד על פני האחר, יש להיעזר בשלושה מבחנים שנקבעו לכך ברבות השנים: מבחן מועד הגשת בקשות הרישום, מבחן היקף השימוש שעשה כל צד בישראל וכן מבחן תוס הלב בבחירת הסימן המבוקש (ראו למשל, ע"א 11188/03 קונטקט לינסן ישראל בע"מ נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (פורסס בנבו, 5.5.2005); ע"א 8778/04 מחלבות יוטבתה בע"מ נ' תנובה משק שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית (פורסס בנבו, 30.4.2007); ע"א 8987/05 יהודה מלכי נ' סבון של פעם (2000) בע "מ ואח' (פורסס בנבו, 9.10.2007) (להלן: "סבון של פעם"); וכן

בקשות לרישום סימני שירות מס' 167390 ו- 166845 "כוכב נולד" (לא מעוצב) (הליך לפי סע' 29) (פורסס באתר רשות הפטנטים, 26.12.2005) (להלן: "עניין כוכב נולד"); יוזכר כי הנטל המוטל על הצדדים בהליך תחרות והה (ר' בג"צ 460/87 [זנשת זא 65שא0 א 1 נ' רשם הפטנטים ואח', פ"ד מ"בן1), 485)) ועדיפותו של אחד מהסימנים המבוקשים תיקבע בהתבסס על הראיות שהביאו הצדדים בכדי לשכנע כי עומד הוא בשלושת המבחנים, ובפרט בעיקריים שבהם: מבחן היקף השימוש ומבחן תוס הלב.

היקף השימוש בסימנים המבוקשים

במסגרת זו יבחן היקף השימוש בסימנים בישראל עד למועד הגשת הבקשה לרישום סימן המסחר. על היושב בדין אף לתת דעתו להיקף השימוש אף עד למועד הדיון בבקשות המתחרות.

יודגש כי עסקינו בהיקף שימוש אשר יעיד כי הסימן האחד רכש אופי מבחין מובהק יותר מהסימן המתחרה, ולא בהיקף השימוש בסימנים על רקע מימד הזמן בלבד (ראה סימני מסחר- דין, פסייקה ומשפט משווה (מהדורה שלישית, 2010) בעמ' 571-570).

אין חולק כי המבקשת החלה לפעול בשנת 2003 ועיקר עיסוקה הוא ניהול פורטל משאבי אנוש שקהל היעד שלו הוא, להגדרת מר גפני, קהל העוסקים בניהול משאבי אנוש, פיתוח ארגוני והדרכה. מאוחר יותר הקימה המבקשת פורטל נוסף לפרסוס מאמריס מדעייס בשס 1181 ומועדון הטבות בשס -1140. בשנים 2008-2009 השיקה המבקשת ניוזלטר בשס 816667עו6צ1 11820387 כמו גס מכללה למשאבי אנוש המקיימת קורסים וימי עיון מקצועיים בשם 86.60.11-זה. ש