סימן מסחר 256053

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 256053 " 5160 ה16ז6ת\/ " (מעוצב)

המבקשת: סופר נייט סטאר 2000 בע "מ

ע"י ב"כ דרורי-וירז'נסקי-אורלנד עו"ד

ה ח ל ט ה

בפניי בקשה לרישום סימן המסחר "516607 61688ר\/ " בגין מזרוניס וריהוט לבית ולגן, בסוג 0. הבקשה לרישוס הוגשה ביוס 22.05.2013. הסימן נראה כך:

הי אוהו

ביוס 26.08.2014 שלחה מחלקת סימני המסחר למבקשת הודעה על הליקויים שבבקשה. בהודעה נמסר למבקשת כי הסימן אינו כשיר לרישום לאור הוראות סעיפים 6(11) ו-6(11א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה") בשל כך שהסימן כולל את הציון הגיאוגרפי "ת161168ז3" לעניין טובין שמקורס אינו באזור הגיאוגרפי המצוין, ויש בציון וה כדי להטעות ביחס לאזור הגיאוגרפי האמיתי של מקור הטובין.

במכתבה מיוס 17.11.2014 השיבה המבקשת להודעה על הליקוי וטענה שלא יהיה ברישום הסימן כדי להטעות, וזאת לאור העובדה שאין למקורס הגיאוגרפי מוניטין ביחס למזרוניס. עוד טענה המבקשת כי הצרכן לא יסבור כי מקור המזרוניס הינו אמריקאי אלא כי מדובר בשינה בסטנדרט אמריקאי. לטענתה, השימוש בציון הגיאוגרפי הינו שרירותי בלבד.

לטענת המבקשת אין מתקיימיס התנאים בסעיף 6(11א) לפקודה שכן אין קיימת זיקה בין המקורס הגיאוגרפי המהווה חלק מן הסימן לבין הטובין בגינס מבוקש רישום הסימן. לעניין זה מסתמכת המבקשת על ההחלטה בבקשה לרישום סימן מסחר 235163 01 611

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

"בת161115816. עין גדי קוסמטיקס (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 30.05.13) (להלן: "עניין ספיריט").

משלא היה בטענות המבקשת כדי לשכנע את מחלקת סימני המסחר כי יש לקבל את הסימן, ביקשה המבקשת להשמיע טענותיה בפניי.

ביוס 5.07.2015 התקיים דיון בפניי, במהלכו חורה המבקשת באמצעות בא כוחה על טענותיה בפני המחלקה. הוסיפה המבקשת וטענה כי הציון "מ107168\" לא יקושר בהכרח עם ארצות הברית של אמריקה. לשאלתי השיבה כי המזרונים הנושאיס את סימן המסחר אין מקורס בארצות הברית.

המבקשת טענה עוד כי בשונה מסימן מסחר המורכב מצירוף של ציון גאוגרפי עס שס עצס מוחשי, אשר יכול להוביל את הצרכן לחשוב כי הטובין הנושאיס את הסימן מקורס באותו מקורס גאוגרפי, סימן מסחר הכולל צירוף של אותו ציון גיאוגרפי עס שס עצס מופשט לא יגרום לצרכן לחשוב כי יש קשר בין המקורס הגאוגרפי לבין הטובין. הוסיפה וטענה המבקשת

כי הרכיב "ת68סות\" הוא לכל היותר משבח.

השאלה העיקרית בה עליי להכריע בבקשה זו הינה האם יהיה ברישום הסימן כדי להטעות את הציבור באשר למקור הגיאוגרפי של הטובין וזאת לאור הוראות סעיף 6(11א) לפקודה, הקובע כי לא יירשס בפנקס סימני המסחר:

"(6א) סימן הכולל ציון גיאוגרפי לעניין טובין שמקורם אינו באזור הגאוגרפי המצוין, אם יש בציון הואוגדפי כדי להטעות ביחס לאזור הגאוגרפי האמיתי של מקור הטובין;"

סעיף 6(11א) הוסף לפקודה בעקבות הצטרפות ישראל להסכס הטריפס וזאת במסגרת תיקוני החקיקה לאימוץ ההסכם בחקיקה הישראלית (חוק לתיקון דיני הקניין הרוחני- התאמה להוראות הסכס הטריפס, התשנ"ט - 1999, ס"ח מס' 1721 מיוס 30.12.99 עמ' 48) (ראה ביתר הרחבה פסקה 16 בעניין ספיריט).

כעולה מהוראות הפקודה וכפי שהדברים באו לידי ביטוי גם בעניין ספיריט על מנת לקבוע כי סימן מסחר אינו עומד בהוראות סעיף 6(11א) די בכך שקיימת סבירות להטעיה ואין צורך לקבוע כי הטעיה כאמור תיגרס בוודאות.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

1. מקובלת עליי טענת המבקשת כי לא כל סימן מסחר הכולל ציון גיאוגרפי אינו כשיר לרישום, שהרי ייתכן כי השימוש בציון הגיאוגרפי ייתפס בקרב ציבור הצרכניס כשימוש שרירותי. רק סימן מסחר שסביר כי יגרום לציבור לטעות באשר למקורס הגיאוגרפי של הטובין הנושאיס את הסימן ייפסל לרישום בשל עילה זו.

2. על מנת להכריע בשאלה האם מצוי אותו רכיב גיאוגרפי בצד המטעה או בצד השרירותי בתודעת הצרכן, מציע המלומד 1668111 בספרו ז181תט תה 7780618785 תס עזה-66]/

4 68 , 60₪קותס:) לענות על שלוש שאלות דלקמן:

//

6 6זוער הזסז] הסזףסי זס 1066 6 ]0 6החסח 6וזז א'זםחז שה 15 .1 5 זז 6והקםיז60ף 6וזז חסוזז ,פסץ 15 זסעופחם 6 ]1 ?6חזס6 ץ01ו061 90005 ויז 15 חזה60חז 00 5660 0 ,56ח56 סטזוקו'ז0656/ ₪ חז 560גו ץ[מסטסיזק ץ טסט 15 הזז 6וו!קסיז60) 6וזז ה6וו ,סח 15 זסשופחם 6וזז ]1 .הסוז66וסיזק יזס] 66 יזס 6ש1וק1'ז150650חז 0 חז יזס 50056 עזסיזפיזם חם מז זסוזוס 86וו חס

...6115101015 ]0 10ו6ססיז 6[קססיזק 6 הסקוו 0660 5656

8'זסץווכ 60500216יז סו 016ח06 סז ע[116 הזש שווקס 90 6הז 15 .2 ,0 15 זסטופחם 16 ]1 ?60וזסח 66ס1קן יזס חסוש6יז 6 החסיז] 606 60005 6

...115006 ץזטיווסזם חם ]0 66מ106ש6 15 זז חסוזז

]1 ?00005 זם]וו10ויזסק 11656 יזס] 0160 60חזסח הסוס זס 66סוק שו 15 .3

חח 66ס1כן 186 וחסיז] 6חזס6 00005 116 ז6ו[ז6ג[עו 6יזס6 ע]!ב6יז ז' חסה 8יזסשגום זט 15 11115 ה6ו1 ([60 הזח 66ס1ק 6וז הזסיז] 6הזס6 01 00 ע6וז 061] חז 0חם) 6וחקיזף60ף 6וזז ]1 זגו .560056 ץזסיווטיזם חם הז 560 הזש 15 א'זםחז 6ז סז 6 זו וחזסיז] 6הזס6 00005 6ו₪ זסהז אחז סז 8'ז6קווס 1600 סז ע[6אז! 15 חזיזז חם 18 115 ]10 ה6וו5 60005 106056 זס] תקוסמא ||סטו 15 6ססוק 6ה+ 00 06666 עזמסלסיזק 15 אזסוח 6 חש ,56סה6זווק 10 זה6הז66וונחז זחסויזסקוחז

" .0160160יזקן זס 60ז61510יז 6 6001 0

3. סבורה אני כי ציבור הצרכניס אינו אדיש למקורס הגיאוגרפי של הטובין ולאור העובדה שישנס מזרוניס המיוצריס בארצות הברית שלהם מוניטין בישראל, הרי שלא ניתן לשלול את האפשרות שהצרכן עלול לחשוב שהטובין הנושאיס את הסימן המבקש מקורס בארצות הברית.

4. כאמור, טוענת המבקשת כי הצירוף בכללותו משדר לצרכן כי השימוש ברכיב הגאוגרפי הינו שרירותי וזאת בשל העובדה שהרכיב הנוסף הוא שס עצס מופשט. ייתכן כי לעתים יחיה בכך כדי להבהיר לציבור כי השימוש שנעשה אינו תיאורי, אך איני סבורה כי כך הדברים בענייננו.

5. מבט קצר במשפט המשווה מראה כי בית המשפט הפדרלי סבר שצירוף של רכיב גאוגרפי אם שס עצס מופשט יכול להטעות את הציבור באשר למקור הטובין. כך בפסק הדין 85 א] 6 ,5אסזדג צסאאז בזאתסי 61 329 1/5815 .מק .0.5 2003 ;1334 36.ת 3 (גאם) 11.5.2.0.20 66 ;10240 בו נדון סימן המסחר המעוצב 8גוהשס8[11-)"

"פחס1אטסתםת1 ביחס לתיקים ופריטי אחסון נוספים נטען כי השימוש ברכיב הגיאוגרפי נועד לרמז לציבור על יצירתיות. בית המשפט קבע כי הציבור יבין את הרכיב הגיאוגרפי בסימן כמתאר את מקור הטובין :

5 סוטקק זז ק6חיזסוז1/ הומוחזסא:]1 6 הזז 066 ששו 6056 וז חז" """ ץ]וזםוהוזק 15 ת06%87 שח פאסזדהטסאאז גזאתסק1ז\ סח

.85 5'ח60ו!קק ]0 6ש1ו12ז15650חז ע[סט 0666 קוטס 90

וס את 0 שזסטר 6( חחוששוט 8זסתזוופחס6 ,ץן'ז100)

6 הסווסו!ו1 ז6שס6זס1 .סוחיזס]ו01) ]0 51016 6 זס]6יז 0 10 וו ]0-90 6טבה 0% 0065 אזסחד 5'זה60ו!קקם חז זח6ה6!6 06517 ]0 60066]ומךז5 ץזסומוזק 16 665זס[חוסז )1 ]10 56 תסו)ם1סחהח60 0 06 10 00517 16 0חז] 01 0 ששו 60ותקסזף60ף 05 גזאתסץז 6 ]0 6066ו]1ח517 [60וקיזף60ף 16 הזסז] 067001 10 05 6טזו6חז15 זס 6גוףוחוו וחסיז] 060001 01 0065 5א10%דגשסאצ1 שזסטו שו ,4150 .מזאתסץ 6 זסהזסיז וגול 60והק 90 ₪5 בזאת 61.10 ]0 66הבסו]ותףז5 שזסהוזיזק 6זז

.הזחי'זס]ו01) הזסיז] פחזוסחזףז'זס 615ווםסיזן סטזוםשסהחז 511990515

זר 0 ]0 ז66וו0סיזק "זס[0חז 15/0 סוחיזס]011) זט זלווסה סח 6 חם6 6זשודד .= 5וחז חז ב6טז]סטחז 6קעז 6ו1ז ]0 0005ף ;זם!ווסויזסק מז חס .0005ף ]0 זט ו זסו חחוסגו!6ח0ס6 זס] 00518 00[6ה0050ז 0 15 6חסגם ,גוו .|ססקקם

//

.0550010110 1066ק/00005- 0 6אסחז [!צוסעט סו!מווקן פחז5סוזסיזווק

6. לטענת המבקשת, אין לארצות הברית מוניטין בישראל בתחוס המזרוניס. עס זאת, חיפוש במרשתת מראה כי ישנן חברות מזרוניס אמריקאיות הפעילות בישראל, כגון ע5681, 01/6

1) ו- 50718. הראשונה הינה בין היצרניות המובילות בעולס בתחוס המרונים, ואינה זניחה

מבחינת נתח השוק הישראלי (לסמכות הרשם לבצע מחקר עצמאי ראה דברי כב' השופטת ברלינר בסעיף 25 לפסק דינה בעניין ע"א 941/05 אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב נ' חברת הכרם בע"מ, תקדין עליון 4(2006), 338.)

את מידת החשיבות שעשוי הצרכן הישראלי לייחס לציון הגיאוגרפי בתחוס המרוניס ניתן ללמוד אף מנימוקי התנגדות הממונה על הגבלים עסקיים למיזוג בין: עמינח רשתות שיווק בע"מ - נייט סליפ סנטר (2000) פלוסי בע"מ (פורסמו בנבו, 21.7.2002). באותו עניין התנגד הממונה למיזוג בין החברות וקבע כי למיזוג יהיו השלכות שליליות על התחרותיות בשוק בקובעו כי:

"ענף המזרנים מתאפיין בקיומם של פערי מידע גדולים בין הצרכנים לבין היצרנים והמשווקים, לגבי טיבם של המוצרים. מזלן נתפס בעיני הצרכן כמוצר המשפיע על בריאותו, ולכן הוא מייחס חשיבות לנוחות המזרן ולתכונותיו הבריאותיות. ברם, תכונות אלה, החשובות לצרכן, אינן נדאות לעין. אין במזדן סממנים חיצוניים המאפשרים לצדכן להעריץך נכונה ובמדויק את איכותו ותכונותיו הבריאותיות של ולקבל על פיהם החלטה מושכלת לגבי הדכישה,

... על דקע המחסור במידע ובהתנסות אינטנסיבית מצד הצרכן, מהווים אמצעי הפרסוס ואנשי המכירות בנקודת המכירה מקור השפעה עיקרי על החלטת הצרכן, שכן אלה הס מקורות המידע העיקריים שו אודות התכונות "האובייקטיביות" המלוחסות למזדן."

כפי שעולה מנימוקי הממונה על הגבלים עסקיים ציבור הצרכנים אינו מקבל מידע מספיק המאפשר לו להבין כיאות מהי איכות המוצר אותו הוא רוכש ומהן תכונותיו. באותה מידה איו לצרכן מידע ומין בעניין מקור הטובין (אלא אס הוא תר אחר תוויות) ונראה כי בנסיבות אלה קל יותר להשפיע על הצרכן באמצעות סימן מסחר שכולל ציון גיאוגרפי. בהעדר מידע מהימן עלול הצרכן להניח כי הטובין הנושאיס את הסימן המבוקש מקורס מארצות הברית, שהרי קיימיס בשוק מזרוניס מתחריס שמקורס שם. אף אס כל מטרת הסימן היא לשדר איכות אמריקאית, הרי שגס כאן יהא הסימן מטעה, שהרי בינו לביו אותה איכות לא הוכח בפניי כל קשר. כעולה מהחלטת הממונה על הגבלים עסקיים, תחוס וה מאופיין בכך שהציבור מושפע מאמירות של מפרסמים לגבי איכות המוצריס אף בהעדר אחיזה להן במציאות ואיני סבורה כי יש מקורס להוסיף לאמירות אלה באמצעות סימן המסחר המבוקש.

דבריס אלה אף מראים כי אין ממש בטענת המבקשת כי עסקינן בציון גיאוגרפי שרירותי. כפי שמבהיר המלומד א. ח. וליגסון ספרו "דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם" (התשל"ג - 3), בעמ' 42:

"ישנם ציונים גיאוגרפיים אשר אינם משמשים כלכ לציון מקור, אלא

כמעין מילת שבה, כגון "]5סז0ץ:] ]חווס]", "6חם!3 וחסות" או "הקוטב הצפוני". אלה מקומות ללא כל תעשיה, מלאכה או מסחר; ובחירתם כסימנים נעוצה דק בלצון לציין שהסחודרה היא מאיכות משובחת, שיא הטיב וכדומה."

0. הדברים באו לידי ביטוי גס בעניין ע"א 10959/05 168 20826 נ' "5.8.02 6116שחו. 1 הז[6

363 >) (פורסס בנבו, 7.12.2006) שס מגולס בציון הגיאוגרפי 6ת66[1ן[:08 מוניטין בתחוס התה בלבד, עד כי אף צרכן סביר לא יוטעה לחשוב כי אכן ההלבשה התחתונה מיוצרת שס. בענייננו, כאמור, יש מוניטין לארצות הברית אף בתחוס המזרוניס והמחשבה כי זהו מקורס

אינה מופרכת.

1. לבסוף טענה המבקשת במהלך הדיון בפניי כי הסימן המבוקש נמצא בשימוש מספר שנים, אך לא הגישה כל ראיות לכך. ספק אס היה בכך כדי לסייע למבקשת, שהרי הוכחת אופי מבחין נרכש אינה רלוונטית כאשר אי הכשירות נעוצה בסעיפיס 6(11) ו-6(11א) לפקודה. לא הוגשה גס כל ראיה לכך שהציבור מודע למקורס הגיאוגרפי של המוצריסם ואינו מוטעה ביחס

לכך.

2. סוף דבר, הבקשה נדחית.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס ל' חשוון תשע"ו 2 נובמבר 2015

סימוכין: 212 "5"