סימן מסחר 256229

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה למחיקת סימן מסחר (בקשה להפקדת ערובה)

מבקשת המחיקה: יהודית מתוק

על ידי אורן קליין חסיד גל-ים, משרד עו"ד

בעל הסימן: יורס ששה

על ידי וליגסון גבריאלי ושות'

לפניי בקשה של מר יורס ששה (להלן: בעל הסימ]) להורות על הפקדת ערובה לתשלום הוצאותיו בבקשה למחיקת סימן מסחר מספר 256229 (להלן: בקשת המחיקה). בקשת המחיקה הוגשה על ידי הגברת יהודית מתוק (להלן: מבקשת המחיקה).

בעל הסימן מבקש לחייב את מבקשת המחיקה להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיו בהליך המחיקה, בסך כולל שלא יפחת מ-50,000 ש"ח (להלן: הבקשה להפקדת ערובה). בנוסף, מבקש בעל הסימן כי הליך המחיקה יושהה עד להפקדת הערובה, ואם לא תופקד הערובה במועד שייקבע, תימחק בקשת המחיקה על הסף.

בעל הסימן טוען כי מבקשת המחיקה במצב כלכלי קשה, ושלא ניתן להסתמך על כושר ההשתכרות שלה לאור גילה המבוגר ומצבה הבריאותי הרעוע. הוא מדגיש כי בנסיבות אלה קיים חשש ממשי לקושי בגביית הוצאותיו ממבקשת המחיקה.

מבקשת המחיקה טוענת כי מצבה הרפואי והכלכלי אינו מהווה עילה לחיוב בהפקדת ערובה, ומציינת כי ההלכה קובעת כי ככלל, אין להתנות את זכותו של תובע לפנות לערכאות בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאות הנתבע, אלא במקרים נדירים ובנסיבות חריגות. בנוסף, טוענת מבקשת המחיקה כי אין לחייב תובע בהפקדת ערובה להוצאות הנתבע אך רק בשל מצבו הכלכלי. עוד מדגישה היא כי סיכוייה של הבקשה להתקבל גבוהים, וכי אין מדובר בהליך סרק, אלא בהליך עס גלגוליסם רביס שמתנהל לאורך שנים.

פקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: הפקודה) אינה כוללת הוראה המקנה לרשם סמכות לחייב את מבקש הבקשה למחיקת סימן מסחר בהפקדת ערובה. עס ואת, נקבע במספר החלטות כי לרשם קיימת סמכות להורות על הפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו של צד להליך [ראו: בקשה למחיקת סימן מסחר 69909 "במבינו" (בקשה להמרת ערובה להוצאות) אקטרינה גוטמן נ' שלמה עיני (נבו 14.12.1998)].

בקשתו של בעל סימן המסחר מתבססת על תקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-8 (להלן: התקנות).

7. (א) בית המשפט רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע לתת ערובה לתשלום הוצאותיו של נתבע.

(ב) לא ניתנה הערובה בתוך המועד שהורה, יימחק כתב התביעה.

הפסיקה קובעת באופן עקבי כי מצבו הכלכלי הירוד של תובע, כשלעצמו, אינו מהווה עילה מספקת לחיובו בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע. הדבר נובע מהכרת בית המשפט בחשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהיא זכות יסוד חוקתית, וכן מתוך השאיפה למנוע מצב שבו אדם דל אמצעים ייחסם מלהביא את עניינו לבירור בפני ערכאה שיפוטית [ראו: רע"א 2 יובל אברהם נ' טל יגרמן, (נבו 16.1.2013)].

עוד נקבע כי כאשר מדובר בתובע שהוא תושב הארץ, מצבו הכלכלי לא צריך להוות שיקול בבחינת השאלה אם לחייבו בהפקדת ערובה. התפיסה היא שהימצאותו של אדם בארץ, גם אם מצבו הכלכלי ירוד, משמעה שהוא אישיות כלכלית שניתן יהיה להיפרע ממנה ברבות הימים [ראו: בגצ 5911/14 לידיא והבה אבו קבע נ' האופוטרפוס לנכסי נפקדים (נבו 27.6.2010)].

בנסיבות העניין שלפניי, ובהתחשב בגובה ההוצאות הנפסק בהליכים מסוג זה, אני סבורה כי אין חשש ממשי לכך שמבקשת המחיקה לא תוכל לעמוד בהוצאות שיפסקו לה, ואם לא תזכה בדין. מבקשת המחיקה היא אדם פרטי, תושבת ישראל, ואף אם מצבה הכלכלי הוגדר על ידיה "כלא מיטבי", הרי שאין משמעות הדבר שלא שניתן יהיה להיפרע ממנה. מנגד, קיימת זכותו של בעל הסימן הרשם לקבל ביטחון מסויס לכך שאם יזכה בדין, הוצאותיו אכן ישולמו.

נוכח העובדה כי השלב הבא בהליך הוא דיון מקדמי (עתיד להתקיים ביום 11.2.26), אשר עשוי לפשט את ההליך באופן משמעותי, ובהתחשב בכך שהנושא נדון במספר ערכאות, אינני סבורה כי קיימת הצדקה להפקדת ערובה בסך 50,000 ₪, כפי שמבקש בעל הסימן.

נוכח כל האמור לעיל, מבקשת המחיקה סכום 5,000 ש"ח כתנאי להמשך ניהול ההליך העיקרי. הערובה תופקד בצורה של ערבות בנקאית וזאת בתוך 14 ימים מיום מתן החלטתי זו.

במידה ולא תופקד הערובה כאמור, תמחק הבקשה לביטול הסימן. בנסיבות העניין, אינניעושה צו להוצאות.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביום | כ"ה כסלו תשפ"ו 5 דצמבר 2025