סימן מסחר 267405, 273836

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

ביטול לסימני מסחר 2255

מבקשת הביטול: 6 ,020 1136111506 011610 +110 8'סטה3ש על ידי גלוזמן חוברס להט ושות, עורכי דין

בעלת הסימן: ,10163 \/ 01 5 1236 5הוסוחהי

1. לפניי בקשתה של חברת 1.1.0 ,0-0 18060156 מ16%6ת) 110 סעכ (להלן: מבקשת הביטול) לביטול הרישוס של שני סימני מסחר. סימן מסחר מספר 267405: 5'₪ /\ ג 005 וזה ]

(להלן: הסימן הראשון) וסימן מסחר מספר 273836 : 9-5 \ נוג. (להלן: הסימן השני) שהוא התעתיק בשפה הערבית של הסימן הראשון.

2. הסימן הראשון הוגש לרישוס ביוס 10.8.2014 קובל ופורסס להתנגדויות הציבור ומשלא הוגשו התנגדויות לרישום, נרשםס הסימן בפנקס ביוס 4.4.2016. הסימן השני הוגש לרישוס ביוס 5 קובל ופורסם להתנגדויות הציבור ומשלא הוגשו, נרשס ביוס 2.11.2016. שני

הסימנים נרשמו על שמה של חברת 156 ,107168\/ 01 28765 פטסבתגע (להלן: בעלת

הסימנים). שני הסימניס התבקשו לסוג 43: מסעדה, בר ומסעדת משלוחים ושירותי קייטרינג; הנכללים כולס בסוג 43.

3 מבקשת הביטול הגישה את הבקשה לביטול הסימנים ביוס .27.9.2023, לפי הוראות תקנה 37 לתקנות סימני מסחר, 1940 (להלן: התקנות), אס רצתה בעלת הסימניס לחלוק על בקשת הביטול, היו בידיה חודשייס להגיש הודעה שכנגד בכתב. בעלת הסימניס לא הגישה כתב טענות כאמור. בנסיבות אלה, נשלחה למבקשת הביטול הודעה בדבר הגשת הראיות בהתאס לתקנה 1 א(א) לתקנות, שבעקבותיה הגישה את ראיותיה ביוס 7.5.2024. הראיות כללו חוות דעת של מר ויקטור סננס, חוקר פרטי מוסמך שמשמש כבעלים של משרד החקירות "ניר ביטחון".

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

4. למען שלמות התמונה אציין כי ביוס 25.1.2022 הגישה מבקשת הביטול בקשה לרישוס סימן מסחר בישראל שמספרו 349667: א 011104 11071 35 /יגכ. הסימןו הוגש בישראל כחלק מבקשה בין לאומית שמספרה 1648006. בדו"ח הבחינה מתאריך 18.7.2022 מחלקת סימני מסחר סירבה את הסימן לרישום לפי סעיף 9(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב- 2 (להלן: הפקודה) נוכח רישומס של הסימניס נושא בקשת הביטול. במענה לדו"ח הבחינה מיוס 11.6.2023 צוין כי מבקשת הביטול תשאף להשיג את הסכמתה של בעלת הסימן, כפי שנעשה במדינות נוספות. משזה לא התקבל, הוגשו בקשות הביטול.

דיון והכרעה 5 סעיף 41 (א) לפקודה קובע כדלקמן:

"41.(א) בלי לפגוע בכלליות הוראותיהם של סעיפים 38 עד 40 רשאי כל אדם מעונין להגיש בקשה לביטול רישומו של סימן מסחר על יסוד הנימוק, שלא היתה כוונה בתום לב להשתמש בסימן המסחר בקשר לטובין שלגביהם הוא רשום ושלמעשה לא היה שימוש בתום לב בסימן המסחר בקשר לטובין שלגביהם הוא רשום או לא היה שימוש כאמור בתוך שלוש השנים שקדמו לבקשת הביטול."

6. לפי הוראות סעיף 41 (א) לפקודה, יבוטל רישומו של סימן אס יוכח כי לא נעשה בו שימוש בקשר לטובין שלגביהס הוא רשוס, במשך שלוש השנים שקדמו למועד בו הוגשה בקשת הביטול. בענייננו, התקופה הקובעת לעניין סעיף 41 (א) הנ"ל היא בין התאריכים 27.9.2020-27.9.2023 (להלן: התקופה הקובעת).

7 במסגרת בקשה לביטול סימן מסחר על פי סעיף 41 לפקודה, על היושב בדין לבחון שלוש שאלות

[כדברי כבוד השופט ויתקון פסקה 2, בבג"צ 302/74 20615685) 10185סוצ1 נ' פרמינגר (נבו 5 :

"השאלה הראשונה היא, אם היה או לא היה שימוש בסימן במשץ התקופה הרלבנטית. אם לא היה, כי אז השאלה השנייה היא, אם היו או לא היו נסיבות מלוחדות במסחר, שבוללן אי אפשר היה להשתמש בסימן. ואם לא ה:ו נסיבות כאלו, כי אז השאלה השלישית היא, אס אף על פי כן על הרשם להשתמש בשיקול דעתו שלא למחוק את הסימן".

[ראו גס פסקה 5 ב- ע"א 7038/04 מיס אל אופנה עילית לנשים 1992 בע"מ נ' מדד60ג +)-ת אס 6201 ג זט אזתמ\/ עפטאטכדת זא זפ (נבו 11.3.2007)]

ראיות מבקשת הביטול כללו כאמור את חוות דעתו של מר ויקטור סננס חוקר פרטי מטעס מבקשת הביטול. חקירתו של מר סננס כללה מספר שלבים: בדיקה מקיפה ברשת האינטרנט, בדיקה במאגרי מידע לאיתור עסקיס, בדיקה ברשס החברות וביצוע חקירה טלפונית בחברות משלותי מזון.

בדיקה ברשת האינטרנט (עמ' 7 בחוות הדעת ועמ'3-6, 12-16 לנספח) - לא עלו עדויות לשימוש בסימניס בישראל באופן רשמי ברשת האינטרנט. מהאתר של בעלת הסימניס עולה כי בעלת הסימניס פועלת במדינות רבות בארה"ב, בעריס דובאי ואבו דאבי שבאיחוד האמירויות ובעיר וויניפג שבקנדה. אין כל אוכור באתרה של בעלת הסימניס על פעילות בישראל. עלו אזכוריס מועטיס לבעלת הסימניס באתרים ישראלייס ביניהס שת"פ עס חברת "ביונד מיט" האמריקאית שאותר באתר טבעונות ישראלי וכן אזכור על היותה של הרשת חלק מ-10 רשתות המזון המובילות באמריקה מבלוג אוכל ישראלי, אך הממצאיס שאותרו מעידיס על כך שהסימנים אינס פעיליס בישראל.

בדיקה במאגרי מידע וברשס החברות (עמ' 7 בחוות הדעת ועמ' 2 ,7-11 לנספח) - בוצע חיפוש ברשס החברות של ]278051706 -8 מטכ] לשס המותג בישראל. לא נמצאו תוצאות בארצ תחת שמה של בעלת הסימנים ואף לא בתעתיק בעברית או בערבית. בנוסף, בוצע חיפוש ברשס החברות הישראלי, רשס החברות הבינ"ל, מאגר הנאותות 15א1.68151%6%, מאגר כלכלי 82 000,

מאגרי פטנטים ומאגרים נוספים. כל החיפושים לא העלו שימוש בסימנים הרשומיס בישראל, לא בתקופה הקובעת ולא בזאת שלפניה.

בדיקה בחברות משלותי מזון (עמ' 8 בחוות הדעת) - בחברת "ז1ס/צ" נוצר קשר עם "מנהלי שותפים" שאחראיים על גיוס עסקים חדשים שיעבדו עס חברת המשלוחים. משס נמסר כי "הרשת אינה פועלת באר ולא מכירים בארץ את השס של הסימן הרשוס שבנדון (בעברית, אנגלית או ערבית)" (עמ' 8 בחוות הדעת). בחברת "משלוחה" נוצר קשר עס ראש גיוס מחלקת עסקיס שאף התייעצ עס בכירים ממנו והעביר את תשובתו: "לא מכיר את הסימן המסחרי שבנדון" (עמ' 8 בחוות הדעת).

מראיות מבקשת הביטול אנו למדיס כי לא היה שימוש בסימן בישראל בתקופה הקובעת. על מבקשת הביטול היה להוכיח בראיותיה עובדה שלילית (היינו, העדר שימוש בסימן הרשוס בתקופה הקובעת). עובדה שלילית מטבעה קשה יותר להוכחה מעובדה חיובית. עס ואת, הצליחה מבקשת הביטול בראיותיה להרים את הנטל הרובצ לפתחה. מבקשת הביטול הניחה ראיות רבות ומספקות לטענותיה. הממצאיס שהניח מר ויקטור סננס על חוסר השימוש

בישראל מוכיח מעבר לכל ספק כי לא נעשה שימוש בתקופה הקובעת ואף לפניה בסימניס נושאי בקשת הביטול. על כן נטל הבאת הראיות עובר אל בעלת הסימן. (בעניין אה ראו פסקה 6 ב-בג"\ 6 )6 ] .60 003660 7 366 זסס |] נ' 6 | 5וזיוס וז קו!וחש (נבו 4.2.1987)).

בעלת הסימניס לא השיבה לכל פניה בהליך דנן, ולא הגישה במהלכו כל מסמך או ראיה אחרת, אשר יש בהס כדי לסתור את טענות וראיות מבקשת הביטול. כמו כן, לא הובאו לפניי ראיות המעידות על נסיבות מיוחדות במסחר, שמנעו מבעלת הסימניס להשתמש בסימן. יתרה מכך נוכח העובדה שהמייצג של בעלת הסימניס בישראל הגיש בקשה לשחרור מייצוג בנימוק שלא קיבל הוראות מבעלת הסימניס וממשרד עורכי הדין המייצג אותה בארה"ב נראה כי לבעלת הסימנים אין עניין בסימן בישראל.

לפיכך ולאור התנהלותה של בעלת הסימנים בהליך דנן, אני מקבלת את טענת מבקשת הביטול בדבר אי השימוש של בעלת הסימניס בסימניס ומורה על ביטול הרישוס בפנקס סימני המסחר לסימנים שמספרם 267405, 273836.

לביטול סימניס אלו ישנה השלכה על הבקשה לרישוס סימן 349667. משבוטל רישומס של סימני מסחר מספר 273836 ו-267405 אין עוד נפקות לליקוי שהועלה לפי סעיף 9(11) לפקודה בקשר לסימניס אלה. אי לכך אני מורה על החזרת הסימן שמספרו 349667 למחלקה להמשך הליכי רישוס.

בעלת הסימן תישא בהוצאות מבקשת הביטול בסך 1744 ₪ ושכר טרחת עורכי דינה בסך של 0 ₪ אשר ישולמו תוך חודש ימיס ממתן החלטה זו, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושליס ביוס | ג' אייר תשפ"ד

5 מאי 2024