סימן מסחר 270951

ההחלטה:

3 (להלן: "עניין משפחה"), רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי בע"מ נ' אמברוזיה סופהרב בע"מ ואח , פ"ד נז(2) 438 (2003) (להלן: "עניין טעם טבע")). למבחנים אלה נוסף מבחן השכל הישר הניצב בפני עצמו (ר' ע"א 4 16 ע11606ם11 נ' אלי שגב , נבו (2006).

3. כפי שנקבע בעניין ע"א 563/11 4.6 10 51.0 5 1 ג נ' ג'לאל יאסין (פורסם בנבו, 2, להלן לשם הקיצור: "עניין אדידס", אופן עריכת מבחני הדמיון מושפע, בין היתר, מאופיו המבחין של הסימן הרשום ומהיקף ההגנה לה הוא ראוי:

"מבחנים אלו בכל מקדה ומקרה אינו נעשה לפי סטנדרטים אחידים והוא מושפע מאופיו המבחין של הסימן הרשום ומהיקף

ההגנה לה הוא ראוי (ראו ע"א 4116/06 .106 עו2010) נ' פסקול

.5

.6

.7

.8

טכנולוגיות מתקדמות בע"מ, פסקה 16 (פורסם בנבו, 7))"

איו חולק שסימני המתנגדת המילוליים מורכבים ממילה ידועה ומוכרת, בעלת משמעות בשפה האנגלית ומובנת למרבית האוכלוסייה בישראל. מילה זו, שמשמעותה "חיים", הינה בעלת "ניחוח אוניברסלי", דהיינו מילה המתקשרת למספר רב מאוד של תחומיס מבלי שתתאר באופן ישיר את השירות או הטובין. כפי שהוסבר בעניין רע"א 7836/09 ג.ו.59. שמש השקעות בע"מ נ' נעמה מנשה (פורסם בנבו, 13.12.2009), ס' 5:

"ישנם שמות אשר על אף שאין הס מתקשרים באופן ספציפי עם תחום מסוים, הרי מעצם טבעם אין לשייך אותם לקטגוריה של שמות שרירותיים. אלו מילים בעלות "ניחוח אוניברסלי", אשר נתקשה מאוד לקבוע כי *כול אדם -לנכס אותן לעצמו ולשלול אותן מן הציבור."

הקביעה שם לעניין המילה "שמש" מתאימה גם לענייננו. כעולה מנספח ד' לתצהירו של לויטר מטעס המבקשת, עסקינן במילה שנעשה בה שימוש במגוון הקשרים, בין

כשלעצמה ובין בביטוייס שונים, לדוגמא: "1116 8 ₪61", "1116 85 86ז18", " 00ז 15 1116 1וס5", 3305 6'5תס מז 1116 6'5תס 6א8ז"".

קשה לחשוב על מוצרים או שירותים שאינם מתקשרים ל"חיים". מוצרים אלה יכולים לכלול מזון ומשקאות שצריכתם נדרשת לחיים, תרופות אשר מצילות חיים או מקלות על כאב, מוצרי פנאי ובידור לחיים טובים, שירותי חינוך או ייעוץ לחיים יותר ועוד.

לעניין ניתוח המושג "ניחוח אוניברסלי" וההגנה הניתנת לסימנים בעלי "ניחוח" כאמור, ראה גס ה"פ (מחוזי ת"א) 13408-02-14 קולקשן סוהו נ' אלקטרה נדל"ן בע"מ (פורסם בנבו, 09.03.2014) לעניין המילה "סוהו" ורע"א 4322/09 ש.א. פורמט סחר ושירותים (1994) בע"מ נ' א.ש. שניר בע "מ (פורסם בנבו, 3.8.2009) לעניין "גולד".

עוד יש לזכור כי ההגנה הניתנת למילה שגורה שזכתה למשמעות שנייה תוגבל למילה עצמה ולא לצירופים הכוללים אותה, כפי שנקבע בעניין משפחה בפסקה 14 לפסק הדין:

"חשוב להעיר בהקשר זה כי גם במקרה שבו מוכח לבית-משפט כי מילה שכיחה זכתה למשמעות משנית המקנה זכות לעוסק פלוני, גם אז תוגבל ההגנה לשימוש באותה מילה בלבד אך לא לצירופים

שונים הכוללים אותה או להטיותיה. לאו, למשל, ַהזח100) 06ו]]0

אפשר אפוא שמתחדש ייבחד בשס השונה, ולו באודח מזערי, מן השם שהתובע בחר לו, ובכל זאת לא יחויב בעוולה. ראו, למשל: -397 .סק 01 ,[49] סיזקוו5 שסו0םש

ה'ז1000 116 הזסהסיזנ) .[. הסזוףווסת .4 וחססזסז .6 ;401

37 ,ן[50] 1015 1006 ]0 1.0. צמצומה והגבלתה של ההגנה הניתנת למילת תיאור או לשם שגוד בשפה נועדו, כמובן, למניעת הקנייתו של מונופולין לבעל עסק ולעידוד התחרות החופשית באורח המשרד למרב את קהל הצרכנים. המשפט לא יתיר לפלוני להפקיע מילה מן השפה לטובת עסקו, ומכאן זהידות -היתד שאנו מחויבים בה."

אך לאחרונה פורסמה החלטת הרשם בעניין התנגדות לרישום סימן מסחר 270951 .ם [הּתסווהּת6זת1 116זוק5. ג' [צאפג חא צאבאס6 5106%-דאזסנ

צ'ז0) (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 18.2.2021) שס נדונה השאלה כיצד יש לבחון דמיון בין סימנים, כאשר סימן אחד כולל בתוכו את הסימן האחר. בעקבות פסיקה אירו17, | פורסמה באתר רשות התחרות

לסמכות הרשות לבצע מחקר עצמאי ראה דברי כב' השופטת ברלינר בסעיף 25 לפסק דינה בעניין ע"א 941/05 אגודת