⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 27126 ו-27127

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

מבקש ביטול רישום סימני המסחר

  • שם: [שם מלא או ראשי תיבות]
  • בא כח: ש. כהן צדק, עו"ד
צד ב'

בעלת הסימן

  • שם: 4% 816
  • בא כח: ד"ר ריינהולד כהן וטות', עורכי דין

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול רישום סימני המסחר מ' 27126 ו-27127 - נצ ו ו

מכקטה תב"ט(ל! ,.סמ1 עמהקא09 01111888 ,1.5 6מ1

ע"י ש. כהן צדק, עו"ד

בעלת הסימן: 4% 816

באמצעות ד"ר ריינהולד כהן וטות', עורכי דין ע"י ד"ר ם. כהן, עורך פטנטים

בבקשה לבטל רישום סימן המסחר צזעמצגה הרשות הע"ח ההברת הטוויצרית .9 816 (להלן - בעלת הסימן) למ* מס"

6 ו-21127 במוצרים 3 ו-5 כדלקמןו

בסוג 3 לגבי "גיירוה, מוצרים ותהבושות ספוגים בהכחירי טואלט, שאינם מכילים תרופות, או בבטמים, כולם נכללים בסוג 3; המתקני טואלט שאינם מכילים חרופות לטמוט איצי לנטים" (לגבי סימן מפ* 6

בסוג 5 לגבי "ניירוה, סמיות ותהבוטות ספ%גיס בהכטירים אנפיפעפיט ופפעיגי ריח הנכללים בסוג 5ן הכשירים אנסיספסיים ומפיגי רוחה + -29%),

ביום 12.11.1980 הגישה חברת .6 דַ80ק006 011118₪8 .1.5 סמל בצורה לביפול רישומו של הסימן הנ"ל וזאת מנימוק בעלת הסימן לא

התכוונת בתום לב לתשתמש בסימן בקטר לסובין שלגביתם נרטם חטימך ו/או לא היתה כוונה בתום לב תוך תקופה של שעברו ו/או לא היה שימוש בסימן תוך טנהיים שקדמו להגטה בץקטה הביסול.

(א) ביום 20.5.81 הוגשטו ראיות בקיחת הביפול לתמיכחה בבקטהה, ראיות אלו היו בצורת 2 הצהירים שאליהם (ביהד) צורצו 12

שאלונים נצנעו ע"י מטרד להקריאה.

ב"כ בעלת המימן אליןו נשאה העתק מהראיות הודיענו חאין בדעה פדשתו להגיחצ ראיות כלשטהן ושאהליס על עי החומר שבתיק.

(ב) השאלונים שצורפו להצהירים מלמדתו שנעטהת בדיקה ב-2! בהי מרקהת וכל הרוקהים טנטאלו האם ידוע להם אבסיר בשם 84%971 ומיוצדר ע"* ...8 %6, לתטובתם התד פשמעיה היתה "לא פוכר" או "לא ידוע" או

"לא תמים".

4. (א) כבר ;בעהי בכמש ההלפות סנהתי בענין בקסות לביטול רישומם של סיפני מסחר שאין לבצע את ביטול הרישום כלאהר יד ועל הרשם להשתכנע מהראיות שלפניו שאכן קו'ימו העילות שבפעיף 41 לפקודת מיפני המפהר (נוסח חדש), תשל"ב-1972 הפצריקות מה';קת טימן מסחר רטום.

(ב) במקרה שלפנינו הגישה מבקחת הביטול ראיות כאמור לעיל, ובעלת הסימן בהרת שלא להגיב לגבי ראיוה אלו. אכן, אין לכהד שפבקטה הביטול *יגעת יגיעה רבה בהטגה ראיותית אך צד לי לציין צאין באלו כדי לטכנעני שרק על סמך ראיות אלו ניתן לבטל את רישום הסיפנים הנדוניס. גיתוה הראיות מלפד שהמהקר לגבי הסימנים הנדונים בוצע בבתי מרקחת. מע'ון בפרסת תפהורות (ראה סעיף ! דלעיל) ניתן לדעת שמדובר במספר סחורות שפידי השימוטית ידוע לי שלא יימצאו בתכרת או רק בבתי מרקחת כגון: "בשמים" או "תכטירי סואלט שאינם מכילים תרופות" (המתהייחפות לסימן מס" 27126).

התצהירים שהוגשטו אכן שכגעוגני שבכתי פרקהה לא פוכרים תכטיריס נושאי הטם ‏ זזַ848 חא ותו לא. אין בתס כדי לשכנעני לגבי בת* מסחר אתריס שבהם עטוי סימן זה לשימוש במיקום לצרכי טוק והפצת.

5. אשר על כן, נאלץ אני לדחות את הבקשה לביטול רישומו של הסימן הנדון ללא צו להוצאות.

עם זאת, עדיין פוחה הדלת בפגי מבקסת הביטול להגיש ראיותיה בכווץ

תאמור לעיל להיזוק בקטהה, ולכטאלו יוגטו, אט;קול בשטנית אה בקשחתה תוך מתן הזדמנות נוספת לבעלת המימן לתהגיב על ראיות אלו אס תהווה בכך.

ניתן בירוחטליס, היום 5 בסיון התשפ"א 9 ביוני 1981 יואל רטס תפס 1 המדגמים