סימן מסחר 273091

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

המבקש:

בקשה להחזר תוקף לסימן מסחר

מחמד אבו חלוה על ידי חאלד סכיס, עו"ד

1. לפני בקשה להחזר תוקף של סימן מסחר מעוצב מספר: 273091 (להלן: הסימן). הסימן נרשם

2. על שם מחמד אבו חלוה (להלן: המבקש). בטבלה שלהלן מרוכזים פרטי הסימן :

מספר הסימן

רקע עובדתי ודיוני

תאריך הגשת הבקשה

הסימן

רשימת הטובין/השירותים

סיוג 35: שירותים קמעונאי שירותים המסופקים ע"י אטליז; הנכללים כולל בסוג 35.

2. בהתאם לסעיף 31 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: הפקודה), תוקפו של סימן מסחר הוא עשר שנים מיום הגשת הבקשה לרישומו. בעניינו, תוקפו של הסימן פקע בשל אי תשלומי אגרת החידוש בתאריך: 5.3.2025 (להלן: יום הפקיעה).

3. בהתאם לסעיף 32 לפקודה ותקנה 51 לתקנות סימני מסחר, 1940 (להלן: התקנות), למבקש עומדת הזכות להגיש בקשה לחידוש רישומו של סימן מסחר, בתוך שלושת החודשים שלפני מועד פקיעת הסימן, וזאת בצירוף תשלומי אגרת החידוש הרלוונטית. בעניינו, בקשה כזו לא הוגשה במועד הנדרש, ולא שולמה האגרה.

4. במקרים בהס לא הוגשה בקשה לחידוש, על מחלקת סימני המסחר בהתאם לסעיף 33(א) לפקודה ותקנה 1(52) לתקנות, לשלוח לבעל הסימן הודעה מתאימה המהווה תזכורת לחידוש, וזאת לא פחות מחודש אחד ולא יותר מחודשים לפני יום הפקיעה. בעניינו, ביום 15.1.2025 (בתוך המועד הקבוע בתקנות), נשלחה לבעל הסימן תזכורת לחידוש סימן המסחר.

במקרה דנן, על אף שנשלחה תזכורת, עד למועד פקיעת הסימן לא שולמה האגרה ולא הוגשה בקשה לחידוש רישומו. לפיכך, ובהתאם לתקנה 2(52) לתקנות, הועבר הסימן למעמד "אי תשלומי". הודעה בדבר אי תשלומי אגרת החידוש פורסמה לציבור באתר האינטרנט של הרשות ביום 1.4.2025.

בתוך שישה חודשים מיום הפקיעה (להלן: התקופה הראשונה) (קרי, עד 5.9.2025), וטרם מחיקת הסימן, עמדה בפני בעל הסימן האפשרות לחדש את רישומו בכפוף לתשלום האגרה המתאימה. עם זאת, בעל הסימן לא הגיש בקשה לחידוש ולא שולמה האגרה. לפיכך, ביום 5 פורסמה הודעה בדבר מחיקת הסימן מחמת אי תשלומי אגרת החידוש.

בהתאם לסעיף 33(ב)(2) לפקודה ו-53(א) לתקנות, רשאי הרשם לבקשת בעל הסימן, אם שוכנע שמן הצדק לעשות כן, להחזיר את רישום הסימן לתוקפו, בתנאי שיראה לנכון, לאחר תשלום האגרות שלא שולמו והאגרה הנוספת שנקבעה לעניין זה, ובלבד שהבקשה הוגשה בתוך ששת החודשים מתוס התקופה הראשונה (קרי עד 5.3.2026).

הבקשה להחזר תוקפו של הסימן הוגשה ביום 12.3.2026, בחלוף שנה ממועד פקיעת הרישום (5.3.2025). במועד זה כבר חלף המועד האחרון הקבוע בדין להגשת בקשה להארכת תוקף לפי הפקודה, וזאת אף לאחר שנשלחה לבעל הסימן תזכורת מטעמי מחלקת סימני המסחר ביום 5.

המבקש טוען כי האיחור בהגשת הבקשה נבע מנסיבות אישיות, משפחתיות, בריאותיות ומסחריות במהלך שלוש השנים האחרונות, לרבות גירושין, סכסי עסקיים וחובות כספיים כלפי ספקים. עוד מציין המבקש כי יום השנה לפקיעת תוקף הסימן, המהווה את המועד האחרון להגשת הבקשה, חל ימים ספורים לאחר פרוץ מבצע "שאָגִת הְאָרי" (להלן: המבצע) ביום 28.2.2020. ואולם, אין חולק כי הבקשה הוגשה לאחר המועד הקבוע בדין. לבקשה צורפו תצהיר המבקש, תעודת הרישום (נספח א'), תעודת הגירושים (נספח ב'), תלונות במשטרה (נספח ג'), מסמכים רפואיים (נספח ד') ומרשם תרופות (נספח ה').

דיון והכרעה

בהתאם לסעיף 46 לפקודה, רישום תקף של סימן מסחר מקנה לבעליו זכות בלעדית לשימוש בו לפרק זמן בלתי מוגבל, בכפוף לעמידה בדרישות הדין, ובכלל והתשלום אגרות החידוש במועד. הדין בישראל מקל עס בעל הסימן הרשום, ואינו מתנה את חידוש תוקפו בהוכחת שימוש בפועל.

לצד ואת, קובעת הפקודה הסדרים מדורגיס באשר למחיקתו של סימן ולשמירת זכויות בעליו. לבעל הסימן עומדות שלוש תקופות פעולה, שכל אחת מהן מחייבת תשלום אגרות שונות. במהלך שלושת החודשים שלפני יום הפקיעה הוא רשאי להגיש בקשה לחידוש הרישום, בצירוף אגרת החידוש. במשך ששת החודשים שלאחר יום הפקיעה הוא רשאי לחדש את הרישום, וזאת בכפוף לתשלום אגרת החידוש ואגרת הפיגור. במשך ששת החודשים לאחר מכן רשאי הרשם, אם שוכנע שמן הצדק לעשות כן, להחזיר את הרישום לתוקפו לאחר תשלום אגרת החידוש, אגרת ההחזרה לתוקף וכל אגרה נוספת שנקבעה בדין.

הוראות סעיף 33 לפקודה קובעות מסגרת ומניעה סגורה להגשת בקשה להארכת רישום לתוקפו, כאשר המועד האחרון הוא שנה מיום פקיעת הסימן. מועד זה אינו ניתן להארכה. תקנה 82 לתקנות קובעת את סמכות הרשם להאריך מועדים חלה על מועדים הקבועים בתקנות בלבד.

לעניין ועיני דברי כב' הרשם (כתוארו אז) אלקינג בעניין סימני מסחר 145354, 145355, 7, 1576589, 75966 (בקשה החזר תוקף) זיקו טק בע"מ ואח', פס' 33 (נבו, 19.5.2013):

"נראה כי ההסדרים שנקבעו בפקודה מעניקים הגנה נרחבת לבעל סימן מסחר שנמחק, אף אם הסיבה למחיקתו מהפנקס היא אי-תשלום אגרת חידוש. הסדרים אלה מקיימים את האיזון הנדרש בין האינטרס הפרטי של בעל סימן רשום המקבל תקופת חסד לחידוש זכותו, גם אם נתקל בקשיים סובייקטיביים בחידוש רישום סימנו ובין האינטרס הציבורי עליו עמד המחוקק עת צמצם ותחם את תקופת החסד. הרשות עמדה בנטל אשר הטיל עליה המחוקק לסייע לבעל הרישום לעמוד על זכותו, מאידך נראה כי בעלי הרישום לא עשו את שלהם במידה המספקת לעקוב אחר מועדי פקיעת זכותם. "

כאשר מדובר בפעולה מינהלית הנוגעת למרשם הפתוח לעיון הציבור, נדרשת ודאות מרבית לגבי תוכנו. ודאות זו חיונית הן לבעל הסימן והן לצדדיס שלישים המבקשיים להסתמך על המרשם. לאור מטרה זו, יש לראות את קביעת תקופת הזמן הקצובה בסעיף 33 לפקודה כחלק מהסדר מהותי שנועד להבטיח יציבות במרשם. תקופה זו נקבעה גם לשש עמידה בהתחייבויות בינלאומיות, ובהן דרישות פרוטוקול מדריד, המחייב קביעת מועדים ברורים ומודרכים לחידוש סימני מסחר ולניהול מרשם מדויק ופתוח לעיון הציבור.

מבדיקה במערכות מחלקת סימני המסחר עולה כי ביום 15.01.2025 נשלחה למבקש הודעה בדבר הצורך בתשלום אגרה טרם פקיעת הסימן, לכתובת הדואר האלקטרוני שמסר בא כוחו. בהתאם לאמור בתקנה 8(ב) לתקנות, מסמך שנשלח בדואר אלקטרוני יראוהו כאילו הגיע ליעדו ביום העבודה הראשון שלאחר משלוחו.

משנמסרה על ידי המבקש כתובת דואר אלקטרוני, קמה חזקה כי ביקש לקבל מסמכים מהרשם בדרך זו. בהתאם, משנשלחה ההודעה לכתובת שמסר, מתקיימת החזקה כי ההודעה הגיעה ליעדה במועד הקבוע בתקנה 8(ב) לתקנות והמבקש לא חלק על כך.

המבקש טוען כי האיחור בהגשת הבקשה להחזר התוקף נבע בין היתר מהמצב הבטחוני (מבצע שאגת הארי). איני יכולה לקבל טענה זו. על המבקש היה לבקש לחדש את הסימן עד ליום 5 (מועד פקיעתו), תקופה קודמת זמן רב לפני המבצע ביום 28.2.2026, ולאחריה עמדה לרשות המבקש תקופת בת שנה להגשת בקשה להחזר תוקפו של סימן. בנסיבות אלה,

המבצע והכרות המצב הממוחד בעורף, אינו מצדיק את השיהוי ואינו מרפה את מחדלו.

יתרה מכך, אופן התנהלות רשות הפטנטים בנוגע למועדים בתקופת מצב החירום בעורף הובהר לציבור בהודעת ראש רשות הפטנטים מיום 1.3.2026 ("הודעה לציבור בדבר אופן פעולת הרשות החל מיום 1 מרס 2026 ועד להודעה אחרת"). בהודעה צוין כי הרשות ערה לנסיבות החריגות המקשות על פעילות סדירה, אך הובהר במפורש כי קיימים מועדים שאינם ניתנים להארכה או לדחייה, ובכלל ה המועד להגשת בקשה להחזר תוקף סימן מסחר בהתאם לסעיף 33 לפקודה,

כפי שנקבע בעמ' 2, סעיף ד' להודעה [ההדגשה אינה במקור]:

"למען הסר ספק, מובהר בזאת כי קבועים בחקיקה מועדים שאינם ניתנים לדחייה ובהם המועדים הקבועים בסעיפים המפורטים מטה. תשומת לב המבקשים ובאי כוחם למועדים אלו: [...] בפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 : סעיף 24 (המועד להגשת התנגדות לרישום סימן מסחר), סעיף 3 (המועד לתשלום אגרות חידוש ולהגשת בקשה להארכת תוקף סימן)."

כלומר, המבקש אינו יכול להסתמך על הנסיבות שנוצרו עקב פרוץ המבצע כדי להצדיק את התנהלותו, שעה שהובהר במפורש כי מדובר במועד שאינו ניתן לדחייה אף בשעת חירום, ובפרט כאשר עמדו לרשותו חודשים ארוכים להסדרת זכויותיו טרם פרוץ המבצע וכן עוד ימים ספורים לאחר פרסום ההודעה האמורה.

אני ערה לנסיבות האישיות, הרפואיות והמשפחתיות הקשות והחריגות שחווה המבקש בשנים האחרונות, כפי שפורטו בבקשתו, לרבות ההתמודדות עם הפציעות, הליך הגירושים המורכב, המשבר הכלכלי ופני המבצע. אין ספק כי מדובר ברצף אירועים מטלטל. עם זאת, סדר הזמנים הקבוע בחוק להחזרת תוקף סימן מסחר הוא נוקשה, ומשחלף המועד האחרון הקבוע בדין, לא ניתן להיעתר לבקשה להחייאת הסימן באופן רטרואקטיבי.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

1. בנוסף, ולמעלה מן הצורך, אציין כי מחיקת סימן הניחה החלטה מנהלית אשר ניתן לעתור לשינויה מכוח סעיף 15 לחוק הפרשנות. שינוי החלטה מנהלית יעשה במקרים נדירים בלבד בהסוכחה טעות או פגם שנפלו בהחלטת הרשות [ראה סימן מסחר 95829 "גולףקידס" (בקשה להחזר תוקף) קלאסיק ספורט בע"מ (נבו 18.7.2018); כן ראה עשא (י-ם) 5900-12-18 גולףקידס בע"מ נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (נבו 13.5.2019); ורע"א 09 גולף קידס בע"מ נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר (נבו 22.8.2019)]. בענייננו, המבקש לא טוען ולא הוכיח כי נפלה טעות של הרשות המצדיקה את החזר תוקף הסימן שנמחק כדין.

2. בעניין זה, נראה כי דחיית הבקשה לא רק שאינה פוגעת במבקש פגיעה ממשית, אלא אף עשויה להטיב עמו מבחינה כלכלית. מאחר שפנקס סימני המסחר נותר פנוי ולא הוגשו בקשות מתחרות על ידי צדדים שלישיים, הדרך הפשוטה והיעילה העומדת בפני המבקש היא להגיש בקשה חדשה לרישום סימן המסחר, ללא דיחוי. הליך החזר תוקף דורש תשלום מצטבר של מספר אגרות: אגרת חידוש, אגרת ההחזרה לתוקף וכן אגרות פיגור המצטברות בגין כל חודש איחור. לעומת זאת, עלותה של אגרת הגשה לבקשה חדשה, אפילו אם המבקש יבחר לצרף אליה בקשה לבחינה מהירה ("בחינה על אתר") לצורך זירוז ההליך, תהיה ככל הנראה נמוכה משמעותית מסך כל האגרות הנדרשות להחייאת הסימן הישן.

סוף דבר

3. לאור האמור לעיל, דין הבקשה להחזר תוקף הסימן, להידחות. המבקש רשאי להגיש בקשה חדשה לרישום הסימן.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביום | ח' ניסן תשפ"ו 6 מרץ 2026